uno actuó sin darse cuenta con respecto al alimento y deliberadamente con respecto al utensilio. Está obligado a traer una ofrenda por el pecado por el alimento y a recibir karet por el utensilio. Rav Ashi objeta enérgicamente esto. ¿Acaso no la baraitaenseñó: ¿Está obligado incluso por el utensilio? Aparentemente, la responsabilidad por el alimento y la responsabilidad por el utensilio son idénticas. Más bien, Rav Ashi dijo: Esto se refiere a un caso en el que una persona actuó sin darse cuenta tanto con respecto a esto, el alimento, como con respecto a aquello, el utensilio. Y llegó a saber de una transgresión, y luego llegó a saber de la otra transgresión. Y la resolución depende de la disputa entre Rabbi Yoḥanan y Rabbi Shimon ben Lakish citada arriba, con respecto a la cuestión de si quien, sin darse cuenta, realizó una sola transgresión dos veces y llegó a saber de cada una por separado está obligado a traer dos ofrendas por el pecado.

Aprendimos en la mishná: Quien saca a una persona viva en una cama está exento incluso de sacar la cama. La Guemará sugiere: Digamos que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Natán y no de acuerdo con la opinión de los Sabios, como fue enseñado en una baraita: Quien saca un animal doméstico, un animal salvaje y aves al dominio público en Shabat es responsable ya sea que estén vivos o que estén degollados. Rabí Natán dice: Por sacar animales degollados, él es responsable, y por sacar animales vivos, está exento, porque un ser vivo se lleva a sí mismo. Un ser vivo intenta aligerar la carga de la persona que lo lleva y así participa en el acto de cargar. Rava dijo: La mishná puede entenderse incluso si dices que está de acuerdo con la opinión de los Sabios. Los Sabios discrepan de Rabí Natán solo en lo que respecta al caso de un animal doméstico, un animal salvaje y aves porque hacen pesado su peso en un intento de liberarse de quien los lleva. Sin embargo, en cuanto al hecho de que una persona viva se lleva a sí misma, incluso los Sabios están de acuerdo. Por lo tanto, quien saca a una persona viva está exento.

Rav Adda bar Ahava le dijo a Rava: Y con respecto a aquello que aprendimos en una mishná, que está prohibido vender animales de trabajo a gentiles, para evitar una situación en la que animales que todavía pertenecen a un judío sean prestados a un gentil que realizaría labor con ellos en Shabat, pero ben Beteira permite vender un caballo a un gentil. Y fue enseñado en una baraita: Ben Beteira permite vender un caballo para montar porque el caballo está realizando un acto por el cual uno no es responsable de traer una ofrenda por el pecado, ya que montar a caballo no es en realidad una labor prohibida. Y Rabbi Yoḥanan dijo: Ben Beteira y Rabbi Natan dijeron una misma cosa. Ambos sostienen que un animal con un jinete sobre su lomo no se considera que esté cargando una carga. Y si dices que los Rabinos discuten con Rabbi Natan solo con respecto a un animal domesticado, un animal no domesticado y aves porque ellos aligeran su peso en un intento de liberarse, ¿por qué Rabbi Yoḥanan dijo específicamente que ben Beteira y Rabbi Natan están de acuerdo? ¿No dijiste que en el caso de una persona montando un caballo incluso los Rabinos están de acuerdo? La Guemará responde: Cuando Rabbi Yoḥanan dijo que ben Beteira y Rabbi Natan dijeron lo mismo, se refería a un caballo designado específicamente para llevar aves. La Guemará pregunta: ¿Y existe un caballo designado para llevar aves? La Guemará responde: Sí, existe el caballo para llevar los halcones de cazadores [devei vayadan].

Rabí Yoḥanan dijo: Y Rabí Natán está de acuerdo en el caso de una persona que está atada porque no puede aligerar la carga de la persona que la lleva. Rav Adda bar Mattana le dijo a Abaye: ¿Y qué hay de aquellos persas que son considerados como si estuvieran atados porque visten armadura pesada y siempre montan a caballo, y, sin embargo, Rabí Yoḥanan dijo: Ben Beteira y Rabí Natán dijeron una misma cosa y permitieron vender caballos incluso a los persas? La Guemará responde: Allí, con respecto a los persas, no es que sean incapaces de desmontar de sus caballos. Es la arrogancia lo que les impide desmontar de sus caballos. Como prueba, la Guemará relata: Había aquel oficial persa [pardashka] con quien el rey estaba enojado, y él corrió tres parasangas a pie. Aparentemente, incluso los jinetes persas no son considerados atados y son capaces de caminar sin sus caballos.

Aprendimos en la mishná que, según el primer tanna: Quien saca un cadáver en una cama es responsable. Y de igual manera, quien saca un volumen del tamaño de una aceituna de un cadáver, o un volumen del tamaño de una aceituna de una carroña animal, o un volumen del tamaño de una lenteja de un animal rastrero es responsable. Rabí Shimon lo considera exento. Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo, y Rav Yosef dijo que Rabí Shimon ben Lakish dijo: Rabí Shimon lo consideraría exento