Y si dices que la gente de Hotzal hace eso y por lo tanto deberían ser responsables, su intención queda sin relevancia por las opiniones de todas las demás personas.

MISHNA:Quien tiene la intención de sacar un objeto con el objeto delante de él, y mientras caminaba el objeto vino a ser llevado detrás de él, está exento. Sin embargo, si tenía la intención de sacarlo detrás de él y vino a ser llevado delante de él, es responsable. En verdad dijeron: Una mujer que se ciñó con un sinar semejante a pantalones, usado debajo de las prendas exteriores, ya sea que colocó un objeto delante de ella o detrás de ella, y vino a ser llevado al otro lado, ella es responsable, pues es común que el sinar se invierta. Rabí Yehuda dice: Incluso aquellos correos reales, que reciben notas [pittakin], llevan esas notas en sus cinturones, y no son particulares respecto de en qué lugar del cinturón llevan las notas (Rav Hai Gaon), son responsables por sacar las notas ya sea que las llevaran delante de ellos o detrás de ellos.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay en el caso de quien tenía la intención de llevar un objeto delante de sí y este terminó siendo llevado detrás de él para que quede exento? La razón es que su intención no se realizó. Como no realizó el acto que tenía intención de realizar, queda exento. Si es así, entonces incluso en el caso de quien tenía la intención de llevar un objeto detrás de sí, y este terminó siendo llevado delante de él, también debería quedar exento, porque su intención no se realizó. Rabbi Elazar dijo: Esta mishná está compuesta de partes inconexas, en el sentido de que cita las opiniones de dos Sabios diferentes. Quien enseñó esta halakha no enseñó aquella halakha. Rava dijo: ¿Y qué dificultad hay aquí? Quizás pueda explicarse de la siguiente manera. Con respecto a quien tenía la intención de llevar un objeto delante de sí, y este terminó siendo llevado detrás de él, esta es la razón por la que queda exento: Tenía la intención de proporcionar al objeto una protección excelente, viéndolo en todo momento, y al final terminó proporcionando al objeto una protección reducida. Como esa no era su intención, esto no se considera una labor prohibida y queda exento. Mientras que quien tenía la intención de llevar un objeto detrás de sí, y este terminó siendo llevado delante de él, esta es la razón por la que es responsable: Tenía la intención de proporcionar al objeto una protección reducida, y al final terminó proporcionando al objeto una protección excelente.

Más bien, ¿cuál es la dificultad aquí? Es la inferencia inferida de la mishná la que es difícil. Quien tiene la intención de sacar un objeto delante de sí, y el objeto vino a ser llevado detrás de él, está exento. Por inferencia: Quien tiene la intención de sacar un objeto detrás de sí, y en efecto, el objeto vino a ser llevado detrás de él, es responsable. Di la cláusula final de la mishná: Quien tiene la intención de sacar un objeto detrás de sí, y este vino a ser llevado delante de él, es el caso en que él es responsable. Por inferencia: Quien tiene la intención de sacar un objeto detrás de sí, y en efecto, el objeto vino a ser llevado detrás de él, está exento. La inferencia de la primera cláusula contradice la inferencia de la cláusula final. Rabí Elazar dijo: Esta mishná está desarticulada. Quien enseñó estahalakhano enseñó aquellahalakha.

Rav Ashi dijo: ¿Qué dificultad hay aquí? Quizás la mishná está exponiendo la halakha utilizando el siguiente estilo didáctico: No era necesario, y debe entenderse de la siguiente manera. No era necesario enseñar que una persona que tenía la intención de llevar el objeto detrás de sí, y este llegó a ser llevado detrás de sí, es responsable. Eso es obvio porque su intención se realizó. Sin embargo, era necesario que la mishná enseñara que incluso en un caso en que tenía la intención de llevar el objeto detrás de sí, y este llegó a ser llevado delante de sí, es responsable. Se te habría ocurrido decir: Puesto que su intención no se realizó, no debería ser responsable. Por lo tanto, la mishná nos enseña: Puesto que tenía la intención de proporcionar al objeto una protección reducida, y finalmente logró proporcionar al objeto una protección excelente, es responsable.

Y el caso en que alguien tenía la intención de llevar el objeto detrás de sí, y llegó a ser llevado detrás de sí, es objeto de disputa entre los tanna’im, como fue enseñado en una baraita: Quien sacó monedas en su bolsa de dinero, y su abertura estaba orientada hacia arriba, es responsable, porque esta es la manera típica de llevar monedas. Sin embargo, si lo sacó con su abertura orientada hacia abajo, Rabí Yehuda considera que es responsable, y los Rabinos consideran que está exento. Rabí Yehuda dijo a los Rabinos: ¿No están de acuerdo en que, en un caso en que alguien tiene la intención de llevar el objeto detrás de sí, y llegó a ser llevado detrás de sí, es responsable? Aparentemente, quien tuvo la intención de dar a su objeto una protección reducida y realizó esa intención es responsable. Y ellos le dijeron: ¿Y no estás de acuerdo en que quien saca un objeto de manera invertida o con el pie está exento? Aparentemente, sacar un objeto de una manera atípica no se considera sacar.

Rabí Yehuda dijo: Yo dije una cosa a los Rabinos en apoyo de mi opinión, y ellos dijeron una cosa a mí. No encontré una respuesta a su afirmación, y ellos no encontraron una respuesta a mi afirmación. Del hecho de que él les dijo: ¿No están de acuerdo en que en un caso en que uno tiene la intención de llevar el objeto detrás de sí, y llegó a ser llevado detrás de sí, es responsable? ¿No puede inferirse que los Sabios consideran a esa persona exenta en ese caso? Aparentemente, Rabí Yehuda y los Rabinos disputan este asunto. La Guemará pregunta: Y según tu razonamiento, del hecho de que los Rabinos le dijeron a Rabí Yehuda: ¿No estás de acuerdo en que quien saca un objeto de manera inusual está exento, no puede inferirse que Rabí Yehuda considera a una persona responsable, incluso por sacar de manera inusual? ¿No fue enseñado explícitamente en una baraita: Con respecto a quien saca un objeto de manera inusual o con el pie, todos están de acuerdo en que está exento?

Más bien, la baraita debe entenderse de la siguiente manera. Con respecto a quien tenía la intención de llevar un objeto detrás de sí, y el objeto terminó siendo llevado detrás de sí, todos están de acuerdo en que es responsable. Con respecto a quien sacó un objeto de manera inusual o con el pie, todos están de acuerdo en que está exento. Donde discrepan es en un caso en que alguien llevó monedas en su cinturón de dinero con la abertura orientada hacia abajo. Este Maestro, Rabí Yehuda, lo compara con el caso de quien tenía la intención de llevar un objeto detrás de sí y el objeto terminó siendo llevado detrás de sí, y lo considera responsable; y este Maestro, los Rabinos, lo comparan con el caso de quien sacó un objeto de manera inusual o con el pie, y lo consideran exento.

Aprendimos en la mishná: En verdad dijeron: Una mujer que se ciñó con un sinar parecido a pantalones, ya sea que colocó un objeto delante de ella o detrás de ella, y llegó a ser llevado al otro lado, ella es responsable. Se enseñó en la Tosefta: En todo caso en que la mishná emplea la expresión: En verdad, esa es la indiscutida halakha. Y aprendimos en la mishná: Rabí Yehuda dice que incluso aquellos que reciben notas, es decir, correos reales que transmiten mensajes, colocan notas en sus cinturones y no son particulares respecto de en qué lado está la nota (Rav Hai Gaon), son responsables por sacar notas, ya sea que lleven las notas delante de ellos o detrás de ellos. Aprendimos una explicación diferente: Porque los escribas reales hacen esto, colocan sus notas en todos los lados de sus cinturones.

MISHNÁ:Quien saca una gran masa al dominio público en Shabat es responsable. Si dos la sacaron juntos, están exentos porque ninguno de ellos realizó una labor prohibida completa. Sin embargo, si una persona no puede sacarla sola, y por lo tanto dos personas la sacaron, son responsables. Y Rabí Shimon los considera exentos incluso en ese caso.

GUEMARÁ:Rav Yehuda dijo que Rav dijo, y algunos dicen que Abaye dijo esto, y algunos dicen que fue enseñado en una baraita: Con respecto a una acción realizada por dos personas, cuando esta persona es capaz de realizarla sola, y aquella persona es capaz de realizarla sola, Rabbi Meir los considera responsables, y Rabbi Yehuda y Rabbi Shimon los consideran exentos. Si ambos, esta persona es incapaz y aquella persona es incapaz de realizar la acción sola, y por lo tanto la realizaron juntos, Rabbi Yehuda y Rabbi Meir los consideran responsables, y Rabbi Shimon los considera exentos. Si esta persona es capaz, y aquella persona es incapaz, y la realizaron juntos, todos están de acuerdo en que él es responsable.

Esto también fue enseñado en una baraita: Quien lleva una gran carga al dominio público en Shabat es responsable. Si dos la sacaron juntos, Rabí Meir los considera responsables, y Rabí Yehuda dice: Si uno es incapaz de sacarla, y dos la sacaron, son responsables. Y si no, si cada persona es capaz de sacarla por sí misma, y sin embargo la sacaron juntos, están exentos. Y Rabí Shimon los considera exentos incluso si ninguno de ellos era capaz de realizar la acción por sí solo. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estas cuestiones? ¿Cuál es la fuente bíblica de estas halakhot? La Guemará responde que la fuente es como enseñaron nuestros Sabios en Torat Kohanim, el midrash halájico sobre Levítico. Está escrito: “Y si una persona del pueblo común peca inadvertidamente al hacerlo, cualquiera de los mandamientos de Dios que no deben hacerse, y se hace culpable” (Levítico 4:27). La Guemará interpretó: “Al hacerlo” significa que quien realiza una transgresión en su totalidad es responsable, y no quien realiza parte de ella. ¿Cómo es eso? Si dos personas estaban sosteniendo una horca y recogiendo los tallos, o sosteniendo una lanzadera y tejiendo los hilos de la urdimbre, o sosteniendo una pluma y escribiendo, o sosteniendo una caña y sacándola al dominio público, yo podría haber pensado que son responsables, por lo tanto el versículo dice: “Al hacerlo”. Quien realiza una transgresión en su totalidad es responsable, y no quien realiza solo parte de ella.