pues si quiere, puede rasgar la costura y tomar el dinero. La Guemará responde: Aquí se refiere a tiras largas de metal. Mientras toda la bolsa no esté en el dominio público, él no adquirió ninguna de las tiras largas, y no es responsable de robo. La Guemará pregunta: Y puesto que la bolsa tiene cordones para cerrar su abertura, para ser responsable de robo basta con que la saque de modo que su boca esté en el dominio público, ya que puede desatar las correas y sacar el contenido de la bolsa. Y, puesto que los cordones permanecen atados dentro del dominio privado, todavía no es responsable por violar la prohibición de Shabat. La Guemará responde: Se refiere a un caso en que la bolsa no tiene cordones. Y si quieres, di en cambio que se refiere a un caso en que sí tiene cordones, y los cordones están enrollados alrededor de la bolsa.

Hay una disputa entre Abaye y Rava que es paralela a la disputa entre Ḥizkiya y Rabí Yoḥanan. Y, asimismo, Rava dijo: Solo enseñaron en la mishná que uno está exento con respecto a sacar una cesta llena de pepinos y calabazas. Sin embargo, por sacar una cesta llena de mostaza, es responsable. Aparentemente, Rava sostiene: la fusión de varios objetos en un solo recipiente no se considera fusión. Abaye dijo: Incluso si la cesta está llena de mostaza, está exento. Aparentemente, Abaye sostiene: la fusión de varios objetos en un solo recipiente se considera fusión. La Guemará comenta: Abaye más tarde adoptó la opinión de Rava, y Rava adoptó la opinión de Abaye. Y se plantea una contradicción entre una declaración de Abaye y otra declaración de Abaye; y se plantea una contradicción entre una declaración de Rava y otra declaración de Rava.

Como fue declarado que disputaron el asunto de quien saca fruta al dominio público. Abaye dijo: Si la sacó en su mano, es responsable incluso si el resto de su cuerpo permaneció en el dominio privado, porque la fusión de varios objetos en su mano no se considera fusión. Sin embargo, si la sacó en un recipiente, y parte del recipiente permaneció en el dominio privado, está exento. Y Rava dijo: Si la sacó en su mano, está exento porque el estatus legal de su mano está determinado por el estatus del resto del cuerpo. Sin embargo, si la sacó en un recipiente, es responsable.

Esto contradice sus opiniones expuestas arriba. La Guemará responde: Invierte las opiniones y di que Rava fue quien dijo: Si lo sacó en su mano, es responsable. La Guemará plantea una objeción. ¿Acaso no aprendimos en la mishná: En un caso en que el dueño de la casa extendió su mano al dominio público, y o bien el pobre tomó un objeto de la mano del dueño de la casa y lo colocó en el dominio público, o el pobre colocó un objeto en la mano del dueño de la casa y el dueño de la casa llevó el objeto al dominio privado, ambos están exentos. Aparentemente, uno no es responsable si simplemente movió un objeto en su mano al dominio público. La Guemará responde: Allí, en la mishná, se refiere a un caso en que su mano estaba por encima de tres palmos del suelo. Por lo tanto, el objeto en su mano no tiene el estatus legal de haber sido colocado en el suelo, y está exento. Aquí, se refiere a un caso en que su mano estaba por debajo de tres palmos del suelo. Cualquier cosa que esté dentro de tres palmos del suelo tiene el estatus legal de haber sido colocada en el suelo.

MISHNÁ:Quien saca un objeto al dominio público en Shabat, ya sea que lo haya sacado con la mano derecha o con la izquierda, ya sea que lo haya sacado en el regazo o sobre los hombros, es responsable. Todos estos son modos típicos de sacar un objeto, tal como este era el método de transportar los utensilios sagrados del Tabernáculo empleado por los hijos de Kehat en el desierto. Todos los trabajos prohibidos en Shabat se derivan del Tabernáculo, incluido el trabajo prohibido de transportar de un dominio a otro. Pero quien saca un objeto de una manera inusual, del revés, o con el pie, o con la boca, o con el codo, con la oreja, o con el cabello, o con su cinturón [punda] cuya abertura estaba orientada hacia abajo, o entre su cinturón y su manto, o con el borde de su manto, o con su zapato, o con su sandalia, está exento porque no lo sacó de una manera típica de quienes transportan.

GUEMARÁ:Rabí Elazar dijo: Quien transporta una carga del dominio privado al dominio público, incluso si lo hace a una altura por encima de diez palmos, que está más allá de los parámetros del dominio público, es responsable, ya que este era el método de transporte utilizado por los hijos de Kehat. La Guemará pregunta: ¿Y de dónde derivamos que el método de transporte utilizado por los hijos de Kehat era por encima de diez palmos? La Guemará responde: Pues está escrito acerca del transporte de los levitas: “Y las cortinas del atrio, y la pantalla para la entrada del atrio que rodea el Tabernáculo, y el altar, y sus cuerdas para todo su servicio” (Números 3:26). Este versículo yuxtapone el altar al Tabernáculo. De ello se deriva que así como el Tabernáculo tenía diez codos de altura, así también el altar tenía diez codos de altura. El versículo que indica lo contrario: “Y harás el altar... y su altura será de tres codos” (Éxodo 27:1), debe entenderse de otra manera.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde derivamos que el propio Tabernáculo era llevado por encima de diez palmos? La Guemará responde: Como está escrito: “Y harás las tablas para el Tabernáculo de madera de acacia, colocadas verticalmente, la longitud de una tabla será de diez codos” (Éxodo 26:15–16). Y está escrito con respecto a la construcción del Tabernáculo: “Y extendió la tienda sobre el Tabernáculo, y puso la cubierta de la tienda encima de él, tal como Dios ordenó a Moisés” (Éxodo 40:19). Y Rav dijo: Moisés, nuestro maestro, la extendió él mismo. De aquí puedes derivar que la altura de los levitas era de diez codos. Si Moisés era capaz de estar de pie y extender la cubierta sobre la tienda por sí mismo, debía medir al menos diez codos de altura. Presumiblemente, esa era también la altura del resto de los levitas. Y ellos aprendieron por tradición que toda carga que se lleva con varas, un tercio de la carga está por encima de la altura del porteador, y dos tercios están por debajo de su altura. Resulta, entonces, que el altar era muy alto, pues, si llevaban el altar con varas, la parte inferior del altar estaba al menos a un tercio de diez codos, veinte palmos, por encima del suelo.

Y si lo deseas, di en cambio que los levitas no eran extraordinariamente altos, y esto puede derivarse del Arca del Pacto, como dijo el Maestro: El Arca misma tenía nueve palmos de altura, como se declara en la Torah, y la cubierta del Arca tenía un palmo, para un total de diez. Y ellos aprendieron por tradición que toda carga que se lleva con varas, un tercio de la carga está por encima de la altura del porteador y dos tercios están por debajo de su altura. Se concluye, entonces, que la parte inferior del Arca estaba diez palmos por encima del suelo. La Guemará pregunta: ¿Y por qué no lo derivamos de Moisés, y por qué fue insuficiente la primera prueba? La Guemará responde: Quizá Moisés era diferente de los otros levitas y más alto que ellos, como dijo el Maestro: La Presencia Divina solo reposa sobre una persona que es sabia, fuerte, rica y alta. Dado que la Presencia Divina reposaba sobre Moisés, él tenía que ser alto.

Rav dijo en nombre de Rabbi Ḥiyya: Quien saca una carga sobre su cabeza en Shabat es responsable de traer una ofrenda por el pecado, ya que así lo hacen las personas de Hotzal. Ellos solían llevar cargas sobre sus cabezas. La Guemará pregunta: ¿Y las personas de Hotzal constituyen la mayoría del mundo? Incluso si en un lugar ese es un método típico de llevar una carga, en el resto del mundo sigue siendo un método atípico de llevarla. Más bien, si esta enseñanza fue dicha, fue dicha de la siguiente manera. Rav dijo en nombre de Rabbi Ḥiyya: Si un residente de Hotzal sacó una carga sobre su cabeza en Shabat, es responsable, ya que las personas de su ciudad así lo hacen. La Guemará pregunta de nuevo: Incluso si los habitantes de su ciudad hacen esto, que su intención sea considerada irrelevante por las opiniones de todas las demás personas. Si un individuo o un pequeño grupo de personas se comportan de una manera atípica, su conducta no se vuelve típica. La conducta típica está determinada por la mayoría de las personas. Más bien, si esto fue dicho, fue dicho de la siguiente manera. Quien saca una carga sobre su cabeza está exento.