Y según la opinión de Rabí Akiva, con respecto a qué halajá fue la idolatría yuxtapuesta a una mujer menstruante? Si fue para enseñar la halajá de la impureza transmitida por llevar, que fuera yuxtapuesta a un cadáver de animal y no a una mujer menstruante y a animales rastreros. La Guemará responde: Sí, en efecto es así. Sin embargo, la yuxtaposición a una mujer menstruante enseña: Así como una mujer menstruante no transmite impureza a través de sus miembros, ya que una mujer menstruante que se apoya sobre un objeto con un solo miembro no transmite la impureza impartida por llevar (Ra’avad), así también un ídolo no transmite impureza a través de sus miembros, y una sección de un ídolo no transmite impureza. La Guemará pregunta: Pero aquello que Rav Ḥama bar Guria planteó como un dilema: ¿Tiene la idolatría la capacidad de transmitir impureza por miembros o no tiene la capacidad de transmitir impureza por sus miembros?; resuelve el dilema a partir de esto, pues según tanto los Rabinos como Rabí Akiva, no transmite impureza por miembros. Según esta explicación, Rabí Akiva está de acuerdo con los Rabinos. La Guemará rechaza esto: Rav Ḥama bar Guria enseñó de acuerdo con la explicación de Rabba y planteó el dilema de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva.

La Guemará ahora aclara las explicaciones de Rabba y del rabino Elazar a la luz de otras fuentes. La Guemará plantea una objeción a partir de lo que fue enseñado en una baraita: La impureza ritual de la idolatría es como la de un animal rastrero, y la impureza ritual de sus accesorios es como la de un animal rastrero. El rabino Akiva dice: La impureza ritual de la idolatría es como la de una mujer menstruante, y la impureza ritual de sus accesorios es como la de un animal rastrero. Ciertamente, de acuerdo con la opinión del rabino Elazar, esto queda bien. Sin embargo, de acuerdo con la opinión de Rabba, es difícil. La disputa entre el rabino Akiva y los Rabinos en esta baraita es si la idolatría es comparada con un animal rastrero y no transmite impureza por acarreo, o si es comparada con una mujer menstruante y sí transmite impureza por acarreo. Según Rabba, los Rabinos están de acuerdo en que sí transmite impureza por acarreo. Rabba podría haberte dicho: ¿Es la prueba de esta baraitamás fuerte que la mishná en el tratado de Avoda Zara, que enseñó: Su madera, sus piedras y su tierra transmiten impureza como un animal rastrero? Con respecto a esa mishná, establecimos: ¿Qué significa como un animal rastrero? Significa que es como un animal rastrero en el sentido de que no transmite impureza por medio de una piedra muy pesada. También aquí, la analogía con un animal rastrero en la baraita es en el sentido de que no transmite impureza por medio de una piedra muy pesada.

La Guemará plantea una objeción a partir de lo que aprendimos: Un hombre gentil y una mujer gentil, con respecto a quienes los Rabinos decretaron que transmiten impureza como un zav, la idolatría y sus accesorios, todos transmiten impureza. Ellos transmiten impureza, y no su movimiento, es decir, no transmiten impureza a quien los mueve. Rabí Akiva dice: Tanto ellos como su movimiento transmiten impureza. Concedido, de acuerdo con la explicación de Rabí Elazar, esto queda bien; sin embargo, de acuerdo con la explicación de Rabba, es difícil. Rabba podría haber dicho: Y según tu razonamiento, con respecto a un hombre gentil y una mujer gentil también, ¿ellos transmiten impureza y su movimiento no transmite impureza? ¿Acaso no se enseñó en una baraita con respecto al versículo: “Hablad a los hijos de Israel y decidles: cuando cualquier hombre tenga una emisión de su cuerpo, su emisión es impura” (Levítico 15:2), por la ley de la Torah, solo los hijos de Israel se vuelven impuros por medio de la emisión de un zav, y los gentiles no se vuelven impuros por medio de la emisión de un zav? Pero los Sabios decretaron que fueran considerados como un zav para todos sus asuntos halájicos. Dado que los gentiles tienen el estatus legal de un zav, deberían transmitir impureza mediante el transporte. Por lo tanto, la baraita que afirma que los gentiles no transmiten impureza mediante el transporte está corrompida y debe ser enmendada.

Más bien, Rabba explica y añade a la baraita de acuerdo con su razonamiento: Un hombre gentil y una mujer gentil transmiten impureza, ellos, su movimiento y su piedra muy pesada. Y la idolatría transmite impureza, ella y su movimiento, pero no su piedra muy pesada. Rabí Akiva dice: La idolatría transmite impureza, ella, su movimiento y su piedra muy pesada. Y Rabí Elazar explica y añade a la baraita de acuerdo con su razonamiento de la siguiente manera: Un hombre gentil y una mujer gentil transmiten impureza, ellos, su movimiento y su piedra muy pesada. La idolatría transmite impureza, ella y no su movimiento. Y Rabí Akiva dice: La idolatría transmite impureza, ella y su movimiento.

Rav Ashi objeta enérgicamente a esta explicación: Según esta explicación, ¿cuál es el significado de la palabra ellos en el contexto de esta baraita? Habría sido suficiente decir que su movimiento transmite impureza. El hecho de que los propios gentiles sean ritualmente impuros es obvio. Aparentemente, la palabra ellos se enfatiza para enseñar una halakha adicional. Más bien, Rav Ashi dijo, esto es lo que la baraitaestá diciendo: Con respecto a un hombre gentil y una mujer gentil, ya sea que ellos hayan movido a otros o que otros los hayan movido, los otros son ritualmente impuros. La impureza de un gentil es como la de un zav, que es única en que cualquier cosa que un zav mueve se vuelve impura incluso si no la tocó directamente. La idolatría que movió a otros, los otros permanecen ritualmente puros; sin embargo, otros que la movieron son ritualmente impuros. Con respecto a sus accesorios, ya sea que ellos hayan movido a otros o que otros los hayan movido, los otros permanecen ritualmente puros. Rabí Akiva dice: Un hombre gentil y una mujer gentil y la idolatría, ya sea que hayan movido a otros o que otros los hayan movido, los otros son ritualmente impuros. Sus accesorios, ya sea que hayan movido a otros o que otros los hayan movido, los otros permanecen ritualmente puros. Según esta explicación, tanto la palabra ellos como la palabra movimiento, ambas que aparecen en la baraita, son significativas.

La explicación de Rav Ashi explica la baraita, pero la Guemará cuestiona el asunto mismo. Con respecto a la idolatría, concedido, un caso en el que otros la movieron puede hallarse fácilmente. Sin embargo, un caso en el que la idolatría movió a otros, ¿en qué circunstancias puede hallarse? ¿Cómo puede un ídolo mover otro objeto? Rami, hijo de Rav Yeiva, dijo que un caso así es posible, como aprendimos en una mishná: En un caso en el que el zav se sentó sobre un platillo de una balanza, y alimentos y bebidas estaban en el segundo platillo, si el zav inclinó la balanza, los alimentos y las bebidas del otro platillo son ritualmente impuros porque el zav los movió.