Así, cuando una cortina tenía una polilla que hacía un desgarro en ella, la rasgaban aún más para alargar el desgarro, y eso les permitía entonces coserla de una manera que ocultaba el desgarro.

Rav Zutra bar Toviya dijo que Rav dijo: Quien aprieta el hilo de una puntada en Shabat es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Si dos partes de una prenda que fueron cosidas juntas comienzan a separarse, y alguien tira del hilo para volver a unirlas, eso equivale a haberlas cosido. La Guemará cita halakhot adicionales citadas por Rav Zutra en nombre de Rav. Y quien aprende siquiera una cosa de un magosh, un sacerdote persa, es pasible de la pena de muerte. Y quien sabe calcular las estaciones astronómicas y el movimiento de las constelaciones, y no lo hace, no se debe hablar con él porque sus acciones son impropias.

La Guemará continúa analizando las halakhot adicionales citadas por Rav Zutra bar Toviya. Con respecto al magosh, Rav y Shmuel discreparon. Uno dijo que son hechiceros, mientras que el otro dijo que son herejes. La Guemará añade: Concluye que Rav es quien dijo que son herejes, pues Rav Zutra bar Toviya dijo que Rav dijo: Quien aprende una sola cosa del magosh es pasible de pena de muerte. Pues, si se te ocurriera pensar que son hechiceros, ¿acaso no está escrito: “Cuando entres en la tierra que el Señor tu Dios te da, no aprenderás a hacer según las abominaciones de aquellas naciones. No será hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni adivino, ni pronosticador, ni agorero, ni hechicero” (Deuteronomio 18:9–10)? Y los Sabios infirieron: No aprenderás a hacer, pero tú puedes aprender para entender y para enseñar el tema de la hechicería. Aparentemente, aprender meramente sobre hechicería no viola una prohibición. Solo actuar conforme a ese aprendizaje está prohibido. Rav, que prohibió aprender siquiera una sola cosa de un magosh, debe sostener que son herejes, y no meramente hechiceros. La Guemará afirma: En efecto, concluye que Rav es quien dijo que son herejes.

Rabí Shimon ben Pazi dijo que Rabí Yehoshua ben Levi dijo en nombre de bar Kappara: Cualquiera que sepa calcular las estaciones astronómicas y el movimiento de las constelaciones y no lo haga, el versículo dice sobre él: “No prestan atención a la obra de Dios, y no ven Su hechura” (Isaías 5:12). Y Rabí Shmuel bar Naḥmani dijo que Rabí Yoḥanan dijo: ¿De dónde se deriva que hay una mitzvá que recae sobre una persona de calcular las estaciones astronómicas y el movimiento de las constelaciones? Como fue dicho: “Y guardaréis y cumpliréis, pues esa es vuestra sabiduría y vuestro entendimiento ante los ojos de las naciones” (Deuteronomio 4:6). ¿Qué sabiduría y entendimiento hay en la Torah que está ante los ojos de las naciones, es decir, apreciada y reconocida por todos? Debéis decir: Este es el cálculo de las estaciones astronómicas y del movimiento de las constelaciones, pues el cálculo de los expertos es atestiguado por todos.

Aprendimos en la mishná, entre aquellos responsables por realizar categorías primarias de labor: Quien atrapa un ciervo o cualquier otra criatura viviente. Los Sabios enseñaron en una Tosefta: Quien atrapa un ḥilazon y rompe su caparazón para extraer su sangre para el tinte es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado. No es responsable por romper el caparazón. Rabí Yehuda dice: Es responsable de traer dos, por realizar las labores prohibidas de atrapar y trillar, pues Rabí Yehuda solía decir: Romper un ḥilazon está incluido en la categoría primaria de trillar, ya que su objetivo es extraer la materia que desea del caparazón que no desea. Los Rabinos le dijeron: Romper el caparazón no está incluido en la categoría primaria de trillar. Rava dijo: ¿Cuál es la razón de la opinión de los Rabinos? Ellos sostienen: Trillar se aplica solo a productos que crecen de la tierra. Quien extrae otros materiales de su cubierta está exento. La Guemará pregunta: Incluso si extraer sangre no se considera trillar, que también sea responsable por quitar una vida. Rabí Yoḥanan dijo: Esto se refiere a un caso en que rompió su caparazón después de que estaba muerto.

Rava dijo: Incluso si dices que lo rompió cuando estaba vivo, está exento. Como no tenía intención de matar al ḥilazon, se lo considera como alguien que actúa sin darse cuenta con respecto a quitar una vida. La Guemará plantea una dificultad: ¿Acaso no dijeron tanto Abaye como Rava que Rabbi Shimon, quien sostiene que un acto no intencional está permitido, admite que en un caso de: Córtale la cabeza y ¿no morirá?, uno es responsable? Quien realiza una acción que inevitablemente resultará en una labor prohibida no puede afirmar que no tuvo la intención de que su acción condujera a ese resultado. La falta de intención solo es un argumento válido cuando el resultado es meramente posible, no inevitable. Dado que quien extrae sangre de un ḥilazon inevitablemente le quita la vida, ¿cómo puede Rava afirmar que su acción es no intencional? La Guemará responde: Aquí es diferente, ya que cuanto más tiempo el ḥilazon vive, mejor es para el capturador, para que su tinte se vuelva claro. El tinte extraído de un ḥilazon vivo es de mayor calidad que el extraído de uno muerto. Rabbi Shimon está de acuerdo en que quien realiza una acción con consecuencias inevitables es responsable solo en un caso en que las consecuencias no sean contrarias a sus intereses. Como él prefiere que el ḥilazon permanezca vivo el mayor tiempo posible, no es responsable por las consecuencias inevitables.

Aprendimos en la mishná, entre aquellos responsables por realizar categorías primarias de labor: Y quien degüella un animal en Shabat. La Guemará pregunta: Como no era necesario degollar para la construcción del Tabernáculo, quien degüella un animal, ¿por cuál labor prohibida es responsable? Rav dijo: Es responsable por teñir, ya que en el curso del degüello el cuero se tiñe con sangre. Y Shmuel dijo: Es responsable por quitar una vida.