quien tuvo relaciones con una sierva designada cinco veces solo está obligado a traer una ofrenda por la culpa, incluso si se dio cuenta de su transgresión entre cada acto de relaciones con ella. Debido a que la conciencia es insignificante con respecto a este sacrificio, no establece una separación en términos del número de ofrendas por la culpa que está obligado a traer. Rav Hamnuna objeta enérgicamente a esta halakha: Pero si lo que dices es así, alguien que tuvo relaciones con una sierva designada, y nuevamente tuvo relaciones, y designó un animal para la ofrenda, y dijo: Espérenme antes de sacrificar la ofrenda hasta que tenga relaciones otra vez, para que la ofrenda por la culpa expíe también esta transgresión, ¿dirías que lo mismo se aplica también en ese caso , que solo está obligado a traer una ofrenda por la culpa? Ulla le dijo: Te referiste a una acción realizada después de la designación de un animal para la ofrenda por la culpa. Yo no dije esa halakha con respecto a una acción que fue realizada después de la designación.

Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo: Según quien dijo que para designar una ofrenda definida por la culpa se requiere conocimiento previo de que ciertamente pecó, quien tuvo relaciones cinco veces con una sierva designada es responsable de traer una ofrenda por la culpa por todas y cada una de ellas. Debido a que la conciencia es significativa con respecto a las ofrendas por la culpa, la conciencia entre los actos de cohabitación convierte cada uno en una transgresión separada. Abaye le dijo a Rav Dimi: No es así, pues con respecto a una ofrenda por el pecado para la cual requerimos conocimiento previo, Rabbi Yoḥanan y Rabbi Shimon ben Lakish discrepan sobre si la conciencia posterior a un pecado involuntario separa o no una transgresión de otra. Rav Dimi guardó silencio y no tuvo respuesta. En un intento de resolver el problema, Abaye le dijo: Quizás dijiste tu declaración con respecto a un acto que el pecador procura cometer después de designar un animal como ofrenda por la culpa, pero quiere alcanzar expiación por medio de ese mismo sacrificio designado. Esa declaración está de acuerdo con la declaración de Rav Hamnuna. Rav Dimi lo recordó y le dijo a Abaye: Sí, eso fue lo que se dijo originalmente.

Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, citó varias disputas relativas a las halakhot de las ofrendas de culpa y dijo: Todos están de acuerdo con respecto a una sierva designada, y todos están de acuerdo con respecto a una sierva designada, y hay una disputa con respecto a una sierva designada. La Guemará explica: Todos están de acuerdo con respecto a una sierva designada; uno está obligado a traer solo una ofrenda de culpa, incluso por muchos actos de cohabitación, de acuerdo con la opinión de Ulla. Ulla dijo que, dado que no se requiere conocimiento previo para la obligación de traer una ofrenda de culpa, incluso si uno se dio cuenta de su transgresión entre cada vez que tuvo relaciones, trae solo un sacrificio. Y todos están de acuerdo con respecto a una sierva designada; uno es responsable por todos y cada uno de los actos de cohabitación, si ocurrió después de la designación de un animal para una ofrenda de culpa por la transgresión anterior, de acuerdo con la opinión de Rav Hamnuna. Y hay una disputa con respecto a una sierva designada; esto se refiere al que dijo que, para designar una ofrenda de culpa definida, se requiere conocimiento previo de que ciertamente pecó. En ese caso, el estatus legal de la ofrenda de culpa es igual al de la ofrenda por el pecado y es objeto de una disputa entre Rabbi Yoḥanan y Rabbi Shimon ben Lakish, quienes discrepan sobre si la conciencia entre dos transgresiones involuntarias delimita y requiere dos ofrendas.

Se afirmó que los amora’im discreparon con respecto a la halakha en el siguiente caso: