y cada categoría primaria de labor que él realizó. Quien realiza numerosas labores prohibidas incluidas bajo una sola categoría de labor es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado.

GEMARA: La Guemará intenta aclarar el lenguaje de la mishná y pregunta: ¿Por qué la mishná enseñó la frase: ¿Un principio significativo? Si dices que es debido a la siguiente razón, ello es problemático.
Aquí, porque el tannaquiere enseñar en una mishná posterior del capítulo con respecto a un asunto que incluye dos halakhot, empleando el término: Además, declararon otro principio; por lo tanto, en esta mishná, que se refiere a un mayor número de halakhot, él enseñó empleando el término: Un principio significativo.
Y con respecto al Año Sabático también, porque en una mishná posterior (Shevi’it 7:2) el tannaquiere enseñar: Además, otro principio, al comienzo del capítulo él enseñó empleando la frase: Un principio significativo. Allí también, la elección del lenguaje se entiende.
Sin embargo, con respecto a las halakhot de los diezmos, donde la mishná (Ma’asrot 1:1) establece dos principios uno tras otro, el tannaenseñó más adelante en esa misma mishná: Y además, declararon otro principio, y aun así, al comienzo de la mishná el tannano enseñó: Un principio significativo, optando en cambio por decir simplemente: Declararon un principio.

Rabí Yosei bar Avin dijo que el término: Un principio significativo, no depende de la existencia de otro principio; más bien, depende de la importancia del principio. Por lo tanto, con respecto a las halakhot de Shabat y el Año Sabático, que incluyen categorías primarias y subcategorías, el tanna enseñó en la mishná: Un principio significativo. Con respecto a las halakhot de los diezmos, que no incluyen categorías primarias y subcategorías y todas sus halakhot están en igualdad de condiciones, él no enseñó empleando el término: Un principio significativo. La Guemará pregunta: Y según la variante de lectura de la mishná enseñada por bar Kappara, quien enseñó la frase: Un principio significativo, con respecto a los diezmos, ¿qué categorías primarias y subcategorías hay con respecto a los diezmos?

Más bien, ¿no es esta la razón por la que la Mishna emplea el término: un principio significativo; porque es significativo en relación con otros principios? El alcance de los materiales cuyo uso amerita castigo por profanar el Shabat es mayor que el alcance de los materiales cuyo uso amerita castigo por profanar el Año Sabático. Pues las halakhot de Shabat están en vigor tanto con respecto a plantas que están separadas del suelo como con respecto a las que están unidas, mientras que las halakhot del Año Sabático con respecto a plantas separadas no están en vigor, pero con respecto a las unidas sí lo están. Y el alcance de los materiales cuyo uso amerita castigo por la profanación del Año Sabático es mayor que el alcance de los materiales cuyo uso amerita castigo por violar las halakhotde los diezmos. Pues, según la ley de la Torah, las halakhot del Año Sabático están en vigor tanto con respecto al alimento humano como con respecto al alimento animal, mientras que las halakhot de los diezmos están en vigor con respecto al alimento humano, pero con respecto al alimento animal no lo están.

Y de acuerdo con la opinión de bar Kappara, quien enseñó la expresión: Un principio importante, con respecto a los diezmos también: El alcance de los materiales por los cuales uno incurre en castigo por violar las halakhot de los diezmos es mayor que el alcance de los materiales por los cuales uno incurre en castigo por violar las halakhot de pe’a. Pues, por ley rabínica, la obligación de los diezmos está vigente con respecto a ambos, higos y verduras, mientras que la obligación de pe’a no está vigente con respecto a los higos y las verduras. Como aprendimos en una mishná en el tratado Pe’a: Ellos establecieron un principio con respecto a pe’a: Todo aquello que es alimento, y está resguardado, y crece de la tierra, y se recoge de una vez, y se lleva adentro para almacenarlo para conservarlo está obligado en pe’a.

La Guemará explica qué queda excluido por cada criterio en la mishná. Alimento, para excluir los brotes posteriores de glasto [satis] y rubia. Como estas plantas se usan para teñir y no como alimento, la obligación de pe’a no se aplica a ellas. Y protegido, para excluir los cultivos sin dueño, que por definición no están protegidos. Y crece de la tierra, para excluir las trufas y los hongos, que, a diferencia de otras plantas, no obtienen sustento de la tierra. Y se recoge como uno, para excluir la higuera, cuyo fruto se recoge a lo largo de un período prolongado, ya que los higos no maduran todos juntos. Y se lleva al almacenamiento para conservar; para excluir las verduras, que no pueden almacenarse durante largos períodos.

Mientras que, con respecto a los diezmos, aprendimos en una mishná: Ellos establecieron un principio con respecto a los diezmos: Todo lo que es alimento, está resguardado y crece de la tierra está obligado a los diezmos; no aprendimos con respecto a los diezmos los siguientes criterios: Recogido de una vez, y que uno lleva al almacenamiento para conservar. Aparentemente, los higos y las verduras están obligados a los diezmos, haciendo que el alcance de los materiales obligados a los diezmos sea mayor que el alcance de aquellos obligados en pe’a.

La mishná analiza a un individuo que olvida la esencia misma de Shabat. La Guemará busca entender cómo un judío podría olvidar la propia existencia de Shabat. Fueron Rav y Shmuel quienes ambos dijeron: Nuestra mishná se refiere a ambos, un niño que fue llevado cautivo entre los gentiles y nunca fue educado y un converso que se convirtió entre los gentiles y nunca aprendió las halakhot de Shabat. Sin embargo, quien alguna vez supo de la esencia de Shabat y finalmente olvidó es responsable por todos y cada uno de los Shabatot, como aprendimos en la mishná con respecto a quien conoce la esencia de Shabat. La Guemará busca aclarar este enfoque. Aprendimos en nuestra mishná: Uno que olvida la esencia de Shabat. ¿No indica esta frase por inferencia que él era consciente de Shabat originalmente? Para olvidar, uno debe haber sido consciente previamente. Esto plantea una dificultad para la opinión de Rav y Shmuel. La Guemará refuta esto: No, ¿cuál es el significado de: Uno que olvida la esencia de Shabat? Que la esencia de Shabat siempre estuvo olvidada para él, es decir, nunca la supo.

La Guemará pregunta además: Sin embargo, según ese entendimiento, en el caso de alguien que conocía la esencia del Shabat y finalmente la olvidó, ¿cuál es la halakha? ¿Es responsable por todos y cada uno de los Shabat? Si es así, en lugar de que la mishná enseñe la siguiente halakha: Uno que conoce la esencia del Shabat y realiza muchas labores en múltiples Shabatot está obligado a traer una ofrenda por el pecado por todos y cada uno de los Shabat, que enseñe: Uno que conocía la esencia del Shabat y finalmente la olvidó y, con mayor razón, uno que conoce la esencia del Shabat sería responsable por cada Shabat. La Guemará responde: Según la opinión de Rav y Shmuel, ¿qué significa la expresión: Uno que conoce la esencia del Shabat? Uno que una vez conoció la esencia del Shabat y ahora la ha olvidado.