English
Français
עברית
Español
Português
Русский
וּמַאי רַבִּי מֵאִיר? דְּתַנְיָא: לֹא תֵּצֵא אִשָּׁה בְּמַפְתֵּחַ שֶׁבְּיָדָהּ, וְאִם יָצָאת — חַיֶּיבֶת חַטָּאת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹטֵר בְּכוֹבֶלֶת וּבִצְלוֹחִית שֶׁל פִּלְיָיטוֹן.
¿Y a qué declaración de Rabí Meir se refiere la Guemará? Como fue enseñado en una baraita: Una mujer no puede salir en Shabat con una llave en la mano, y si salió está obligada a traer una ofrenda por el pecado; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Eliezer exime a una mujer que sale con un manojo de hierbas fragantes y con un frasco de aceite de bálsamo [palyaton].
כּוֹבֶלֶת — מַאן דְּכַר שְׁמַהּ?
La Guemará considera difícil la declaración de Rabí Eliezer: Un manojo de hierbas fragantes; ¿quién mencionó algo sobre eso? Rabí Meir no mencionó un manojo de hierbas; ¿por qué Rabí Eliezer lo mencionó en su respuesta?
חַסּוֹרֵי מִחַסְּרָא וְהָכִי קָתָנֵי: וְכֵן בְּכוֹבֶלֶת וְכֵן בִּצְלוֹחִית שֶׁל פִּלְיָיטוֹן לֹא תֵּצֵא, וְאִם יָצְאָה — חַיֶּיבֶת חַטָּאת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹטֵר בְּכוֹבֶלֶת וּבִצְלוֹחִית שֶׁל פִּלְיָיטוֹן. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — כְּשֶׁיֵּשׁ בָּהֶם בּוֹשֶׂם, אֲבָל אֵין בָּהֶם בּוֹשֶׂם — חַיֶּיבֶת.
La Guemará responde que la baraitaestá incompleta y enseña lo siguiente: Y asimismo, con un manojo de hierbas fragantes, y asimismo con un frasco de aceite de bálsamo, ella no puede salir, y si salió está obligada a traer una ofrenda por el pecado; esta es la declaración de Rabbi Meir. Rabbi Eliezer exime en los casos de un manojo de hierbas fragantes y un frasco de aceite de bálsamo. ¿En qué caso se dijo esta declaración? En un caso en que los recipientes tienen perfume en ellos; sin embargo, en un caso en que no tienen perfume en ellos, ella es responsable por llevar el frasco al dominio público en Shabat.
אָמַר רַב אַדָּא בַּר אַהֲבָה: זֹאת אוֹמֶרֶת הַמּוֹצִיא אוֹכָלִין פָּחוֹת מִכְּשִׁיעוּר בִּכְלִי — חַיָּיב. דְּהָא אֵין בָּהּ בּוֹשֶׂם כְּפָחוֹת מִכְּשִׁיעוּר בִּכְלִי דָּמֵי, וְקָתָנֵי חַיֶּיבֶת.
Rav Adda bar Ahava dijo: Esto quiere decir que quien saca una medida de comida que es menor que la medida que determina responsabilidad en Shabat, pero lo hace en un recipiente, es responsable. Aunque no es responsable por sacar la comida al dominio público, sí es responsable por sacar el recipiente. En ese caso, el recipiente no está subordinado a la comida y, por lo tanto, es significativo. Dado que el caso del frasco en el que no hay perfume es comparable al caso en el que hay menos de la medida requerida de comida en un recipiente, y se enseñó en el caso del frasco que ella es responsable aunque la fragancia del perfume permanezca en el recipiente, es razonable que quien lleva un recipiente que contiene menos de una medida de comida también sea responsable.
רַב אָשֵׁי אָמַר: בְּעָלְמָא אֵימָא לָךְ פָּטוּר, וְשָׁאנֵי הָכָא דְּלֵיתֵיהּ לְמַמָּשָׁא כְּלָל.
Rav Ashi dijo: Eso no es prueba, porque, en general, yo te diría que él está exento en un caso en el que hay menos de la medida que determina la responsabilidad por alimento. Sin embargo, aquí es diferente, en el caso del frasco vacío de perfume, ya que, en ese caso, no hay sustancia alguna. Debido a que el recipiente está completamente vacío, es responsable por llevar el frasco.
״וְרֵאשִׁית שְׁמָנִים יִמְשָׁחוּ״, אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: זֶה פִּלְיָיטוֹן.
Relacionado con la mención del perfume, la Guemará cita varias declaraciones. Está dicho: “Los que beben vino en mizrekei, y se ungen con los mejores ungüentos; pero no se afligen por la ruina de José” (Amós 6:6). Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: “Los “mejores ungüentos” son aceite de bálsamo.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: אַף עַל פִּלְיָיטוֹן גְּזַר רַבִּי יְהוּדָה בֶּן בָּבָא, וְלֹא הוֹדוּ לוֹ. וְאִי אָמְרַתְּ, מִשּׁוּם תַּעֲנוּג, אַמַּאי לֹא הוֹדוּ לוֹ?
Rav Yosef planteó una objeción de la Tosefta: Rabí Yehuda ben Bava también decretó respecto del aceite de bálsamo, prohibiendo su uso debido al duelo por la destrucción del Templo, y los Sabios no estuvieron de acuerdo con él. Y si dices que el aceite de bálsamo es la unción principal citada en el versículo, y que el decreto fue emitido debido al placer que proporciona, ¿por qué no los Sabios estuvieron de acuerdo con su decreto? ¿Acaso el versículo no critica a quienes no sienten el dolor del pueblo?
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וּלְטַעְמָיךְ, הָא דִּכְתִיב: ״הַשֹּׁתִים בְּמִזְרְקֵי יַיִן״ — רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי אַסִּי, חַד אָמַר קְנִישְׁקְנִין, וְחַד אָמַר שֶׁמְּזָרְקִין כּוֹסוֹתֵיהֶן זֶה לָזֶה. הָכִי נָמֵי דַּאֲסִיר? וְהָא רַבָּה בַּר רַב הוּנָא אִיקְּלַע לְבֵי רֵישׁ גָּלוּתָא וְאִישְׁתִּי בִּקְנִישְׁקְנִין, וְלָא אֲמַר לֵיהּ וְלָא מִידֵּי!
Abaye le dijo: Y según tu razonamiento, aquello que está escrito en el mismo versículo: “Los que beben vino en mizrekei”; Rabí Ami y Rabí Asi discrepan sobre el significado del término mizrekei. Uno dijo: Son vasijas con múltiples boquillas [kenishkanin], recipientes de vino con boquillas de las que varias personas pueden beber al mismo tiempo, y uno dijo que se arrojan [mezarkin] sus copas unos a otros con alegría y broma. ¿También eso está prohibido? ¿Acaso Rabba bar Rav Huna no visitó la casa del Exilarca y vio al Exilarca beber de una vasija con múltiples boquillas, y Rabba bar Rav Huna no le dijo nada?
אֶלָּא: כׇּל מִידֵּי דְּאִית בֵּיהּ תַּעֲנוּג וְאִית בֵּיהּ שִׂמְחָה — גְּזַרוּ רַבָּנַן, אֲבָל מִידֵּי דְּאִית בֵּיהּ תַּעֲנוּג וְלֵית בֵּיהּ שִׂמְחָה — לָא גְזַרוּ רַבָּנַן.
Más bien, el principio es el siguiente: Con respecto a cualquier asunto en el que haya un elemento de placer y en el que haya un elemento de alegría, los Sabios decretaron su prohibición debido al duelo por la destrucción del Templo. Sin embargo, con respecto a un asunto en el que haya un elemento de placer y en el que no haya un elemento de alegría, los Sabios no decretaron una prohibición. Dado que no hay elemento de alegría en el aceite de bálsamo, aunque es precioso y placentero, no decretaron su prohibición.
״הַשֹּׁכְבִים עַל מִטּוֹת שֵׁן וּסְרֻחִים עַל עַרְשׂוֹתָם״. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מְלַמֵּד שֶׁהָיוּ מַשְׁתִּינִין מַיִם בִּפְנֵי מִטּוֹתֵיהֶן עֲרוּמִּים.
La Guemará interpreta versículos adicionales relacionados con la crítica al liderazgo de Samaria. Se declara: "Que se acuestan en camas de marfil y se estiran [seruḥim] sobre sus lechos y comen los corderos del rebaño y los terneros de en medio del establo" (Amós 6:4). Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: Este término, seruḥim, interpretado homiléticamente, enseña que su pecado era que orinaban delante de sus camas mientras estaban desnudos.
מְגַדֵּף בַּהּ רַבִּי אֲבָהוּ: אִי הָכִי, הַיְינוּ דִּכְתִיב: ״לָכֵן עַתָּה יִגְלוּ בְּרֹאשׁ גֹּלִים״ — מִשּׁוּם דְּמַשְׁתִּינִין מַיִם בִּפְנֵי מִטּוֹתֵיהֶם עֲרוּמִּים יִגְלוּ בְּרֹאשׁ גּוֹלִים?!
Rabí Abbahu ridiculizó esa interpretación: Si es así, que este es el significado del término seruḥim, ¿es este el significado de lo que está escrito: “Por tanto, ahora irán al exilio a la cabeza de los exiliados y cesará la juerga de aquellos seruḥim” (Amós 6:7), porque orinan delante de sus camas mientras desnudos irán al exilio a la cabeza de los exiliados? Aunque hacerlo es repugnante, un castigo tan severo ciertamente es excesivo.
אֶלָּא אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ: אֵלּוּ בְּנֵי אָדָם שֶׁהָיוּ אוֹכְלִים וְשׁוֹתִים זֶה עִם זֶה, וְדוֹבְקִין מִטּוֹתֵיהֶן זוֹ בָּזוֹ, וּמַחֲלִיפִין נְשׁוֹתֵיהֶן זֶה עִם זֶה, וּמַסְרִיחִין עַרְסוֹתָם בְּשִׁכְבַת זֶרַע שֶׁאֵינוֹ שֶׁלָּהֶן.
Más bien, Rabí Abbahu dijo: Este versículo se refiere a un pecado grave. Estas son personas que comían y bebían unas con otras, y unían sus lechos unos con otros, e intercambiaban esposas unas con otras, y contaminaban sus lechos con semen que no era suyo. Ese es el significado de seruḥim sobre sus lechos. Por esas transgresiones severas, merecían ser exiliadas al frente de los exiliados.
אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ, וְאָמְרִי לַהּ בְּמַתְנִיתָא תָּנָא: שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים מְבִיאִין אֶת הָאָדָם לִידֵי עֲנִיּוּת, וְאֵלּוּ הֵן: הַמַּשְׁתִּין מַיִם בִּפְנֵי מִטָּתוֹ עָרוֹם, וּמְזַלְזֵל בִּנְטִילַת יָדַיִם, וְשֶׁאִשְׁתּוֹ מְקַלַּלְתּוֹ בְּפָנָיו.
A propósito, Rabí Abbahu dijo, y algunos dicen que esto fue enseñado en una baraita: Tres cosas llevan a una persona a un estado de pobreza como castigo divino del Cielo: quien orina delante de su cama estando desnudo, y quien menosprecia el lavado ritual de las manos, y aquel cuya esposa lo maldice en su presencia.
הַמַּשְׁתִּין מַיִם בִּפְנֵי מִטָּתוֹ עָרוֹם, אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּמַהְדַּר אַפֵּיהּ לְפוּרְיֵיהּ, אֲבָל לְבָרַאי — לֵית לַן בַּהּ.
La Guemará explica: Con respecto a quien orina delante de su cama mientras está desnudo, Rava dijo: Solo dijimos esto como prohibición en un caso en que vuelve su rostro hacia su cama y orina hacia ella; sin embargo, si vuelve su rostro y orina hacia la parte exterior de la habitación, no tenemos problema con ello.
וּמַהְדַּר אַפֵּיהּ לְפוּרְיֵיהּ, נָמֵי לָא אֲמַרַן אֶלָּא לְאַרְעָא, אֲבָל בְּמָנָא — לֵית לַן בַּהּ.
Y en cuanto al caso en que uno vuelve su rostro hacia su cama, también dijimos esta prohibición solo en un caso en que orina en el suelo; sin embargo, si orina en un recipiente, no tenemos problema con ello, ya que eso no se considera repugnante.
וּמְזַלְזֵל בִּנְטִילַת יָדַיִם, אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא מְשָׁא יְדֵיהּ כְּלָל, אֲבָל מְשָׁא וְלָא מְשָׁא — לֵית לַן בַּהּ.
Con respecto a quien menosprecia el lavado ritual de las manos, Rava dijo: Solo dijimos esta declaración en un caso en el que no se lava las manos en absoluto; sin embargo, si se lava las manos y no las lava con una cantidad significativa de agua, no tenemos problema con ello.
וְלָאו מִלְּתָא הִיא, דְּאָמַר רַב חִסְדָּא: אֲנָא מְשַׁאי מְלֵא חָפְנַי מַיָּא וִיהַבוּ לִי מְלֵא חָפְנַי טֵיבוּתָא.
La Guemará señala: Y eso no es así, como dijo Rav Ḥisda: Yo lavo mis manos con puñados de agua y me dieron como recompensa puñados de prosperidad. Aparentemente, para obtener los beneficios del lavado ritual de las manos, se debe usar una cantidad significativa de agua.
וְשֶׁאִשְׁתּוֹ מְקַלַּלְתּוֹ בְּפָנָיו, אָמַר רָבָא: עַל עִסְקֵי תַּכְשִׁיטֶיהָ. וְהָנֵי מִילֵּי הוּא דְּאִית לֵיהּ וְלָא עָבֵיד.
Con respecto a alguien cuya esposa lo maldice en su presencia, Rava dijo: Esto se refiere a un caso en el que ella lo maldice por asuntos relacionados con sus adornos, es decir, se queja de que él no le proporciona joyas. La Guemará comenta: Y eso se aplica solo cuando él tiene los recursos para comprarle joyas pero no lo hace; sin embargo, si no tiene recursos suficientes, no necesita preocuparse.
דָּרֵשׁ רָבָא בְּרֵיהּ דְּרַב עִילָּאֵי, מַאי דִכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר ה׳ יַעַן כִּי גָבְהוּ בְּנוֹת צִיּוֹן״ — שֶׁהָיוּ מְהַלְּכוֹת בְּקוֹמָה זְקוּפָה. ״וַתֵּלַכְנָה נְטוּיוֹת גָּרוֹן״ — שֶׁהָיוּ מְהַלְּכוֹת עָקֵב בְּצַד גּוּדָל. ״וּמְשַׂקְּרוֹת עֵינַיִם״ — דַּהֲוָה מָלְיָאן כּוּחְלָא לְעֵינַיְיהוּ וּמְרַמְּזָן. ״הָלוֹךְ וְטָפוֹף״ — שֶׁהָיוּ מְהַלְּכוֹת אֲרוּכָּה בְּצַד קְצָרָה. ״וּבְרַגְלֵיהֶן תְּעַכַּסְנָה״ — אָמַר רַב יִצְחָק דְּבֵי רַבִּי אַמֵּי: מְלַמֵּד שֶׁמַּטִּילוֹת מוֹר וַאֲפַרְסְמוֹן בְּמִנְעֲלֵיהֶן וּמְהַלְּכוֹת בְּשׁוּקֵי יְרוּשָׁלַיִם, וְכֵיוָן שֶׁמַּגִּיעוֹת אֵצֶל בַּחוּרֵי יִשְׂרָאֵל בּוֹעֲטוֹת בַּקַּרְקַע וּמַתִּיזוֹת עֲלֵיהֶם וּמַכְנִיסוֹת בָּהֶן יֵצֶר הָרָע כְּאֶרֶס בְּכָעוּס.
Dado que la Guemará habló de pecados en la era del Primer Templo, continúa explicando otros versículos con contenido similar. Rava, hijo de Rav Ilai, interpretó el siguiente versículo de manera homilética. ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “El Señor dice: porque las hijas de Sión son altivas y andan con el cuello erguido y ojos insinuantes, caminando con pasitos afectados y haciendo tintinear con sus pies” (Isaías 3:16)?
“Porque las hijas de Sión son altivas” indica que caminaban con porte erguido y se conducían de manera imodesta.
“Y andan con el cuello erguido,” indica que caminaban con pasos pequeños, talón a punta, para que quienes las vieran se fijaran en ellas.
“Ojos insinuantes,” indica que se llenaban los ojos con sombra azul y hacían señas.
“Caminando con pasitos afectados [tafof] al andar,” indica que las mujeres ricas hacían caminar a una mujer alta junto a una baja, para que la alta resaltara. Esto se deriva de la intercambiabilidad de las letras tet y tzadi; tzafo, que significa, en este caso, ser vista.
“Haciendo tintinear [te’akasna] con sus pies,” dijo Rabí Yitzḥak de la escuela de Rabí Ami: Esto enseña que colocaban mirra y bálsamo en sus zapatos y caminaban por los mercados de Jerusalén. Y una vez que se acercaban a un lugar donde los jóvenes de Israel estaban reunidos, golpeaban sus pies contra el suelo y salpicaban el perfume hacia ellos e infundían en ellos la mala inclinación como el veneno de una víbora [ke’eres bakhos].
“Porque las hijas de Sión son altivas” indica que caminaban con porte erguido y se conducían de manera imodesta.
“Y andan con el cuello erguido,” indica que caminaban con pasos pequeños, talón a punta, para que quienes las vieran se fijaran en ellas.
“Ojos insinuantes,” indica que se llenaban los ojos con sombra azul y hacían señas.
“Caminando con pasitos afectados [tafof] al andar,” indica que las mujeres ricas hacían caminar a una mujer alta junto a una baja, para que la alta resaltara. Esto se deriva de la intercambiabilidad de las letras tet y tzadi; tzafo, que significa, en este caso, ser vista.
“Haciendo tintinear [te’akasna] con sus pies,” dijo Rabí Yitzḥak de la escuela de Rabí Ami: Esto enseña que colocaban mirra y bálsamo en sus zapatos y caminaban por los mercados de Jerusalén. Y una vez que se acercaban a un lugar donde los jóvenes de Israel estaban reunidos, golpeaban sus pies contra el suelo y salpicaban el perfume hacia ellos e infundían en ellos la mala inclinación como el veneno de una víbora [ke’eres bakhos].
מַאי פּוּרְעֲנוּתַיְהִי? — כִּדְדָרֵישׁ רַבָּה בַּר עוּלָּא: ״וְהָיָה תַחַת בֹּשֶׂם מַק יִהְיֶה״ — מָקוֹם שֶׁהָיוּ מִתְבַּשְּׂמוֹת בּוֹ נַעֲשָׂה נְמָקִים נְמָקִים. ״וְתַחַת חֲגוֹרָה נִקְפָּה״ — מָקוֹם שֶׁהָיוּ חֲגוּרוֹת בְּצִלְצוֹל נַעֲשָׂה נְקָפִים נְקָפִים. ״וְתַחַת מַעֲשֶׂה מִקְשֶׁה קׇרְחָה״ — מָקוֹם שֶׁהָיוּ מִתְקַשְּׁטוֹת בּוֹ נַעֲשָׂה קְרָחִים קְרָחִים. ״וְתַחַת פְּתִיגִיל מַחֲגֹרֶת שָׂק״ — פְּתָחִים הַמְּבִיאִין לִידֵי גִּילָה, יִהְיוּ לְמַחֲגֹרֶת שָׂק. ״כִּי תַחַת יֹפִי״ — אָמַר רָבָא, הַיְינוּ דְּאָמְרִי אִינָשֵׁי: חַלּוֹפֵי שׁוּפְרָא — כֵּיבָא.
¿Cuál fue su castigo por estos pecados? Como enseñó Rabba bar Ulla: “Y sucederá que en lugar de un dulce perfume, habrá hedor; y en lugar de un cinturón, una cuerda; y en lugar de cabello bien arreglado, calvicie; y en lugar de un vestido fino, un ceñidor de cilicio; en lugar de belleza, una marca” (Isaías 3:24).
Él explica: “Y sucederá que en lugar de un dulce perfume, habrá hedor”, lo que indica que el lugar que ellas perfumaban se convirtió en llagas putrefactas.
“Y en lugar de una faja, una cuerda [nikpe],” indica que el lugar donde estaban ceñidas con una faja se volvió cubierto de muchos moretones [nekafim].
“Y en lugar de cabello bien arreglado, calvicie,” indica que el lugar donde solían arreglar su cabello se volvió zonas calvas.
“Y en lugar de un vestido fino [petigil], un ceñidor de cilicio,” indica que los orificios [petaḥim] que conducen al placer [gil] se convertirán en un lugar para un ceñidor de cilicio.
“En lugar de belleza, una marca [ki],” dijo Rava: Esa es la expresión popular que la gente dice: En lugar de belleza, una llaga [kiva].
Él explica: “Y sucederá que en lugar de un dulce perfume, habrá hedor”, lo que indica que el lugar que ellas perfumaban se convirtió en llagas putrefactas.
“Y en lugar de una faja, una cuerda [nikpe],” indica que el lugar donde estaban ceñidas con una faja se volvió cubierto de muchos moretones [nekafim].
“Y en lugar de cabello bien arreglado, calvicie,” indica que el lugar donde solían arreglar su cabello se volvió zonas calvas.
“Y en lugar de un vestido fino [petigil], un ceñidor de cilicio,” indica que los orificios [petaḥim] que conducen al placer [gil] se convertirán en un lugar para un ceñidor de cilicio.
“En lugar de belleza, una marca [ki],” dijo Rava: Esa es la expresión popular que la gente dice: En lugar de belleza, una llaga [kiva].
״וְסִפַּח ה׳ קׇדְקֹד בְּנוֹת צִיּוֹן״ — אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי חֲנִינָא: מְלַמֵּד שֶׁפָּרְחָה בָּהֶן צָרַעַת. כְּתִיב הָכָא ״וְשִׂפַּח״, וּכְתִיב הָתָם: ״לַשְׂאֵת וְלַסַּפַּחַת״.
Con respecto a un versículo diferente: “El Señor herirá con una costra la coronilla de las hijas de Sion y el Señor dejará al descubierto sus partes íntimas” (Isaías 3:17). Y el Señor herirá con una costra la coronilla de las hijas de Sion; Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: Esto enseña que hubo entre ellas un brote de lepra. Está escrito aquí, costra [sippaḥ], y está escrito allí, entre los tipos de lepra: “Para hinchazón, y para costra [sappaḥat], y para mancha brillante” (Levítico 14:56).
״וַה׳ פׇּתְהֵן יְעָרֶה״. רַב וּשְׁמוּאֵל, חַד אָמַר: שֶׁנִּשְׁפְּכוּ כְּקִיתוֹן, וְחַד אָמַר: שֶׁנַּעֲשׂוּ פִּתְחֵיהֶן כְּיַעַר.
Con respecto al versículo: Y el Señor dejará al descubierto sus partes secretas [pot’hen ye’areh], Rav y Shmuel discrepan. Uno dice: Significa que ellas, es decir, sus entrañas, fueron derramadas [ye’areh] como una vasija. Y uno dice: Que sus orificios [pitḥeihen] estaban cubiertos de vello tan espeso como un bosque [ya’ar].
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: אַנְשֵׁי יְרוּשָׁלַיִם אַנְשֵׁי שַׁחַץ הָיוּ. אָדָם אוֹמֵר לַחֲבֵרוֹ: בַּמֶּה סָעַדְתָּ הַיּוֹם? בְּפַת עֲמִילָה, אוֹ בְּפַת שֶׁאֵינָהּ עֲמִילָה? בְּיַיִן גּוֹרְדָּלִי, אוֹ
Sobre el tema de los pecados de Jerusalén y la abundancia que existía antes de su destrucción, Rav Yehuda dijo que Rav dijo: La gente de Jerusalén era gente arrogante. Encubrían su comportamiento grosero con eufemismos. Una persona le decía a otra: ¿Qué comiste hoy? ¿Pan bien amasado o pan que no está bien amasado? ¿Con vino blanco o
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria