Quien estaba leyendo un libro sagrado en forma de rollo en Shabat sobre un umbral elevado y ancho, y el libro se le desenrolló de la mano hacia afuera y al dominio público, él puede enrollarlo de vuelta hacia sí, ya que uno de sus extremos todavía está en su mano. Sin embargo, si estaba leyendo en la azotea, que es un dominio privado pleno, y el libro se le desenrolló de la mano, mientras el borde del libro no alcanzó diez palmos por encima del dominio público, el libro todavía está en su propia área, y puede enrollarlo de vuelta hacia sí. Sin embargo, una vez que el libro ha llegado a diez palmos por encima del dominio público, le está prohibido enrollarlo de vuelta hacia sí. En ese caso, él solo puede darle la vuelta hacia el lado con escritura, para que la escritura del libro quede hacia abajo y no quede expuesta ni degradada. Y discutimos estahalajá: ¿Por qué debe darle la vuelta hacia el lado con escritura, y le está prohibido traer el libro de vuelta hacia sí? ¿Acaso no el libro todavía no ha llegado a reposar sobre un área definida en el dominio público? Incluso si lo trajera de vuelta, eso no constituiría levantarlo.

Y Rava dijo: Se refiere al caso de una pared inclinada. Debido a que está inclinada, el rollo se apoya sobre ella en cierta medida. Sin embargo, esa respuesta no es eficaz para explicar el caso de la acumulación de agua. Di que Rava dijo que el estatus legal de la pared inclinada es diferente, específicamente con respecto a un libro, ya que es habitual que llegue a reposar sobre una pared inclinada. En cambio, ¿es habitual que el agua llegue a reposar sobre una pared inclinada? Sigue fluyendo. En consecuencia, la cuestión con respecto al agua permanece.

Más bien, Rava dijo: Aquí se refiere a un caso en el que él recogió el agua de lluvia de encima de un hoyo lleno de agua. La Guemará pregunta: Si la recogió de encima de un hoyo, es obvio que eso se considera como levantar desde un lugar significativo. La Guemará responde: No sea que digas que, dado que el agua que baja del techo al hoyo es agua sobre agua y, quizá, no se considera colocación. Por lo tanto, nos enseñó que recoger agua de encima de un hoyo lleno de agua se considera un acto de levantar un objeto de su lugar de reposo.

La Guemará comenta: Y Rava sigue su línea habitual de razonamiento, pues Rava ya dijo: Me resulta obvio que agua sobre agua, ese es su lugar de reposo, y levantar el agua de allí es un acto de levantar en todo sentido. También es obvio que, si una nuez está flotando sobre el agua, eso no se considera su lugar de reposo, y por lo tanto tomarla de allí no se considera un acto de levantar. Sin embargo, Rava planteó un dilema: En un caso en que una nuez está en un recipiente, y ese recipiente está flotando sobre el agua, y alguien tomó la nuez del recipiente, ¿se considera eso un acto de levantar? Los lados del dilema son: ¿seguimos a la nuez y la halajá se decide exclusivamente según su estatus, y está en reposo en el recipiente? ¿O quizá seguimos al recipiente y no está en reposo, ya que se está moviendo de un lugar a otro sobre la superficie del agua? Este dilema quedó sin resolverse y, por lo tanto, que quede en suspenso.

Se planteó un dilema similar con respecto a aceite que flotaba sobre el vino. El aceite no se mezcla con el vino. Más bien, flota sobre él en una capa separada. La resolución de este dilema depende de una disputa entre Rabí Yoḥanan ben Nuri y los Sabios. ¿Se considera el aceite una entidad discreta colocada sobre el vino? O, quizás, ¿se considera que está conectado al vino? Como aprendimos en una mishná: Aceite que flotaba sobre el vino, y alguien que se había sumergido durante el día tocó el aceite, descalificó solo el aceite y no el vino, ya que solo tocó el aceite y el aceite no vuelve impuro al vino. Y Rabí Yoḥanan ben Nuri dice: Ambos están considerados conectados entre sí, y por lo tanto ambos se vuelven impuros por el mismo contacto. La consideración de si el aceite y el vino se consideran conectados es el factor determinante también con respecto a las leyes de Shabat.

Rabí Avin dijo que Rabí Elai dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Quien estaba de pie en el dominio privado o en el dominio público cargado con alimentos y bebidas en Shabat, y su intención era llevarlos a otro rincón del mismo dominio, si una vez que comenzó a caminar cambió de opinión y salió de ese dominio, y entra y sale de un dominio a otro, incluso si lo hace todo el día, está exento según la ley de la Torá por sacar en Shabat hasta que se detenga. Mover el objeto no se considera sacar, ya que desde el principio no tenía la intención de moverse a sí mismo para sacar. Por lo tanto, solo después de que se detenga puede considerarse una colocación plena, y solo cuando posteriormente vuelva a moverse y caminar incurrirá en responsabilidad.

Abaye añadió y dijo: Y eso es específicamente si se detuvo para descansar; entonces se considera una colocación. Sin embargo, si se detuvo para ajustar su carga, eso no se considera una colocación. La Guemará comenta: ¿De dónde llegó Abaye a esta conclusión? De aquello que el Maestro dijo con respecto a las leyes de cargar en el dominio público: Aunque, según la ley de la Torá, quien traslada un objeto cuatro codos en el dominio público es responsable, si mientras trasladaba el objeto se detuvo para descansar dentro de cuatro codos, está exento. Al detenerse para descansar, realizó un acto de colocación en medio del traslado. Como resultado, no llevó el objeto cuatro codos completos. Sin embargo, si se detuvo para ajustar la carga sobre sus hombros, es responsable, ya que detenerse para ajustar su carga no se considera un acto de colocación. Se considera una acción necesaria para facilitar la continuación del transporte de esa carga. Por otro lado, después de que caminó más de cuatro codos, si se detuvo para descansar, con ello realizó un acto de colocación y completó la labor prohibida, y es responsable; si se detuvo para ajustar la carga sobre sus hombros, está exento. De esta halajá, Abaye aprendió que solo cuando uno se detiene para descansar se considera un acto de colocación en términos de la labor prohibida de cargar en Shabat.

Con respecto a la esencia de la halakha de Rabí Yoḥanan sobre entrar y salir durante todo el día, la Guemará pregunta: ¿Qué principio nos está enseñando con esta halakha? ¿Es para enseñar que uno está exento de traer una ofrenda por el pecado por realizar la labor prohibida de sacar en Shabat cuando el levantamiento del objeto de su lugar desde el primer momento no fue para ese propósito de sacar, sino para otro propósito? ¿Acaso Rabí Yoḥanan no lo dijo ya una vez? Como dijo Rav Safra que Rabí Ami dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Quien traslada objetos de un rincón a otro en un dominio privado, y, mientras los lleva, cambió de parecer con respecto a ellos y los sacó al dominio público, está exento porque el levantamiento en el primer momento no fue para ese propósito de sacar a otro dominio. ¿Por qué, entonces, fue necesario repetir la misma halakha? La Guemará responde: Son diferentes amora’im quienes transmitieron este asunto. Un Sabio lo dijo de esta manera y un Sabio lo dijo de aquella manera. Eligieron diferentes halakhot para transmitir el principio que Rabí Yoḥanan enunció una sola vez.

Dado que la cuestión de las interrupciones en la realización de la labor prohibida de transportar fue mencionada anteriormente, la Guemará procede a analizar una cuestión relacionada más compleja. Los Sabios enseñaron en una baraita: Quien transporta un objeto desde una tienda, que es un dominio privado, hasta una plaza [pelatia], que es un dominio público, por medio de una columnata [setav], que está situada entre la tienda y el dominio público y cuyo estatus legal es el de un karmelit, es responsable, ya que transportó del dominio privado al dominio público. Y ben Azzai lo considera exento.

La Guemará aclara las opiniones. Concedido, la opinión de ben Azzai tiene sentido, pues él sostiene que caminar se considera como estar de pie. En otras palabras, con cada paso, se le considera como si se hubiera detenido por completo. Por lo tanto, al caminar por la columnata, que no es ni dominio público ni dominio privado, llegó a detenerse allí. En consecuencia, no trasladó de un dominio privado a un dominio público; trasladó hacia dentro y hacia fuera de un karmelit. Sin embargo, la opinión de los Rabinos, aunque sostienen que caminar no se considera como estar de pie, es difícil. ¿Dónde encontramos un caso comparable en el que alguien sea responsable? No hay una transferencia directa de un dominio a otro. La transferencia es por medio de un dominio donde no hay prohibición de la Torá. ¿Dónde encontramos que la Torá consideró responsable a quien trasladó de esa manera?

Rav Safra dijo que Rabí Ami dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Ese no es un caso excepcional,