Se considera un utensilio puesto que una campana sin badajo es apta para golpear sobre utensilios de barro y producir un sonido de calidad similar al producido por un badajo. Si es así, incluso cuando se quita el badajo, la campana todavía puede usarse para su propósito original.

También se afirmó que Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: Se considera un utensilio, ya que una campana sin badajo es apta para golpear sobre barro cocido. Rabí Yoḥanan dijo: Se considera un utensilio, ya que es apta para usarse para dar agua a un niño para beber.

Y con respecto a la esencia de la declaración de Rabbi Yoḥanan, la Guemará pregunta: ¿Y acaso Rabbi Yoḥanan no requiere que el nuevo uso del utensilio sea del mismo tipo que la labor original para que conserve su impureza ritual después de haber sufrido un cambio? ¿No fue enseñado en una baraita: “Toda cama sobre la cual un zav se acuesta es ritualmente impura, y todo utensilio sobre el cual se sienta será ritualmente impuro” (Torah 15:4). Podría haber pensado, basándome en este versículo, que si alguien volteó un utensilio del tamaño de una se’a y se sentó sobre él, o volteó un utensilio del tamaño de media se’a [tarkav] y se sentó sobre él, el utensilio se volvería ritualmente impuro. Por lo tanto, el versículo dice: Sobre el cual el zav está sentado, es decir, aquello que está destinado para sentarse, excluyendo aquel utensilio con respecto al cual se le dice al zav: Levántate y realizaremos nuestro trabajo con el utensilio. En ese caso, debido a que el utensilio se usa principalmente para fines distintos de sentarse, no se vuelve ritualmente impuro incluso cuando el zav se sienta sobre él.

Hay una disputa entre los amora’im sobre este asunto: Rabí Elazar dice: Con respecto a la impureza ritual transmitida por pisoteo [midras], es decir, las halakhot relativas a un zav o a una mujer menstruante que se sienta o se acuesta sobre un objeto, se enuncia el principio: Levántate y realizaremos nuestro trabajo para mantener la pureza del utensilio. Sin embargo, no se enuncia con respecto a quien es ritualmente impuro debido a un cadáver: Levántate y realizaremos nuestro trabajo para mantener la pureza del utensilio. En otras palabras, un objeto que se volvió ritualmente impuro por contacto con un cadáver y posteriormente se rompió, dado que es posible usarlo para algún otro propósito, sigue siendo un utensilio y susceptible a la impureza ritual. Sin embargo, Rabí Yoḥanan dijo: Incluso con respecto a quien es ritualmente impuro debido a un cadáver, se enuncia el principio: Levántate y realizaremos nuestro trabajo para mantener la pureza del utensilio. Según su opinión, un utensilio que ya no es apto para su uso inicial, aunque sirva para otro propósito, se considera roto. Por lo tanto, la campana, dado que ya no es apta para sonar, permanece ritualmente pura según la opinión de Rabí Yoḥanan, aunque siga siendo apta para beber agua.

La Guemará responde: Invierte las opiniones en la primera disputa: no fue el rabino Yoḥanan quien dio esa razón; fue el rabino Yosei, hijo del rabino Ḥanina. La Guemará pregunta: ¿Y qué viste para que te llevara a invertir la primera? Invierte las opiniones del rabino Yoḥanan y del rabino Elazar en la disputa posterior, y así evita una contradicción en las declaraciones del rabino Yoḥanan.

La Guemará responde: Eso es porque aprendimos en otra parte que Rabí Yoḥanan exige que el nuevo uso del utensilio sea del mismo tipo que la labor original. Su opinión aquí es consistente con su opinión allí. Como fue enseñado en una baraita: La herradura de un animal, si está hecha de metal, puede volverse ritualmente impura. La Guemará pregunta: ¿Para qué uso humano es apta? Los utensilios designados para uso animal no se vuelven ritualmente impuros a menos que tengan algún uso para las personas. Rav dijo: Es apta para usarse como un utensilio del cual se podría beber agua en la guerra cuando no hay otros utensilios disponibles. Y Rabí Ḥanina dijo: Es apta para usarse como un utensilio del cual se podría untar aceite sobre su cuerpo durante una guerra. Y Rabí Yoḥanan dijo: Cuando huye del campo de batalla, se la coloca en el pie y corre sobre espinas y cardos. Aparentemente, el único uso de la herradura de un animal que la haría capaz de volverse ritualmente impura cuando la usa una persona es un uso del mismo tipo que la labor original.

La Guemará pregunta entre paréntesis: ¿Cuál es la diferencia práctica entre la explicación de Rav y la de Rabí Ḥanina? La Guemará responde: Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en que la sandalia es repulsiva y está sucia. En opinión de Rav, dado que uno no bebería agua de ella, no puede volverse ritualmente impura. Según Rabí Ḥanina, dado que todavía se podría usar para untar aceite sobre su cuerpo, puede volverse ritualmente impura.

¿Cuál es la diferencia práctica entre la explicación de Rabí Yoḥanan y la de Rabí Ḥanina? Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en que el zapato es pesado. Es apto para esparcir aceite; no es apto para que alguien se lo ponga en el pie. Por lo tanto, no puede volverse ritualmente impuro según Rabí Yoḥanan.

Aprendimos en la mishná: Y tampoco puede una mujer salir en Shabat al dominio público con una ciudad de oro. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: con una ciudad de oro? Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Jerusalén de Oro, una tiara de oro grabada con una representación de la ciudad de Jerusalén,