La mishná enumera los objetos que una mujer puede o no puede llevar al dominio público, o usar allí, en Shabat. Esto depende de si el objeto en cuestión se considera un adorno, que ella puede usar, o simplemente una carga para la mujer, que no puede llevar. Incluso si se considera un adorno, sigue existiendo la preocupación de que pueda quitárselo y llevarlo en la mano en el dominio público, lo cual está prohibido por la ley de la Torah.

MISHNÁ:¿Con qué objetos puede salir una mujer al dominio público en Shabat y con qué objetos no puede salir?

Una mujer no puede salir ni con hilos de lana, ni con hilos de lino, ni con tiras de cualquier otro material que una mujer trenza en el cabello de su cabeza. Y una mujer no puede sumergirse en un baño ritual con ellos en su cabello hasta que los afloje. Cuando los hilos o las tiras están apretados, el agua no puede llegar a su cabello sin obstrucción, invalidando su inmersión.

Y, del mismo modo, una mujer tampoco puede salir con el adorno llamado totefet, ni con sarvitin que no estén cosidos a su cobertura para la cabeza, ni con un kavul al dominio público.

Y, del mismo modo, una mujer tampoco puede salir con un adorno de ciudad de oro, ni con un adorno katla, ni con aros nasales, ni con un anillo que no tenga sello, ni con una aguja que no esté perforada, pues son meramente para fines decorativos.

Y si ella salió inadvertidamente llevando cualquiera de estos, no está obligada a traer una ofrenda por el pecado. Según la ley de la Torah, a una mujer se le permite salir al dominio público llevando adornos. Sin embargo, los Sabios decretaron que una mujer no puede salir llevando ciertos adornos, no sea que se los quite para mostrárselos a otra y, sin darse cuenta, los lleve cuatro codos en el dominio público.

GEMARÁ: La Guemará pregunta: Inmersión, ¿quién mencionó algo sobre eso? La mishná trata de las halakhot de Shabat, entonces ¿por qué mencionó las halakhot de la inmersión?

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que Rabba bar Avuh dijo: Cuando la mishná expone la halakha, emplea el estilo conocido como: Cuál es la razón. La mención de la inmersión es una explicación, no una adición superflua. La mishná debe entenderse de la siguiente manera: Cuál es la razón por la que una mujer no puede salir ni con hilos de lana ni con hilos de lino? Es porque los Sabios dijeron que en los días de semana ella no puede sumergirse con ellos hasta aflojarlos. Y puesto que en los días de semana ella no puede sumergirse con ellos hasta aflojarlos, en Shabat no puede salir con ellos, no sea que surja una situación que requiera inmersión con el propósito de una mitzvá, y ella los desate, y llegue a cargarlos cuatro codos en el dominio público.

Rav Kahana planteó un dilema ante Rav: Con respecto a cordones hechos en cadenas huecas, ¿cuál es la halakha? ¿Está permitido que las mujeres salgan con ellos al dominio público en Shabat o no? Depende de si se consideran una interposición para la inmersión. Rav le dijo: ¿Tejidos, dices? Con respecto a cualquier cosa tejida, los Sabios no emitieron un decreto. Debido a que el agua llega al cabello sin obstrucción, no hay necesidad de aflojar la cadena hueca y no existe preocupación de que ella la lleve en el dominio público. También se afirmó que Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Con respecto a cualquier cosa tejida, los Sabios no emitieron un decreto.

Y algunos dicen que Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Vi que mis hermanas no son estrictas en cuanto a quitárselos, y se bañan incluso con cadenas tejidas atadas en su cabello. Aparentemente, el agua llega al cabello. Por lo tanto, la cadena no constituye una interposición con respecto a la inmersión.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia práctica hay entre esta versión y aquella versión de la resolución del dilema?

La Guemará explica: Hay una diferencia práctica entre ellos en un caso en el que las cadenas están sucias. Según esta versión, en la que dijiste: Con respecto a cualquier cosa tejida, los Sabios no emitieron un decreto; estas también están tejidas. Y según aquella versión, en la que dijiste que es debido a que sus hermanas no eran particulares; en este caso, como están sucias, ella es particular con respecto a ellas y ciertamente se las quitará cuando se lave. Por lo tanto, también está obligada a hacerlo al sumergirse en un baño ritual.

Aprendimos en una mishná del tratado Mikvaot: Y estos son los objetos que interponen para una persona: cordones de lana, y cordones de lino, y las correas que están en la cabeza de las niñas. Rabí Yehuda dice: Cordones de lana y mechones de cabello no interponen porque el agua llega al cabello a través de ellos. Rav Huna dijo: Y aprendimos todos estos, cordones de lana y de lino, en un caso en que se usan para atar el cabello en la cabeza de las niñas.

Rav Yosef objeta enérgicamente a esta halakha de Rav Huna: ¿Para excluir qué otros lugares del cuerpo dijo Rav Huna esto? Si dices que viene a excluir cuerdas atadas al cuello, entonces, cuerdas de qué material excluye? Si dices que viene a excluir cuerdas de lana, ahora bien, la mishná afirmó que cuerdas de lana blandas sobre cabello, que es relativamente duro, interponen y invalidan la inmersión. Con respecto a cuerdas blandas sobre la carne blanda del cuello, ¿es necesario decir que interponen?

Más bien, di que la declaración de Rav Huna vino para excluir las cuerdas de lino. Surge una dificultad similar: Ahora bien, la mishná declaró que cuerdas de lana duras sobre el cabello, que es duro, interponen e invalidan la inmersión. Si es así, con respecto a cuerdas duras sobre la carne blanda del cuello, ¿es necesario decir que interponen?

Más bien, Rav Yosef dijo, esta es la razón por la que Rav Huna limita la preocupación por la interposición a cordones atados en su cabello y no alrededor de su cuello: Porque una mujer no se estrangula al adornarse con un cordón o correas alrededor del cuello. Por lo tanto, nunca aprieta los cordones o las correas hasta el punto de que el agua no pueda llegar a la piel.

Abaye planteó una objeción a la explicación de Rav Yosef a partir de una baraita: Las niñas pueden salir al dominio público en Shabat con hilos en sus orejas. A las niñas pequeñas se les perforaban las orejas, pero no se les colocaban pendientes hasta que fueran mayores. En su lugar, insertaban hilos para que los agujeros no se cerraran. Sin embargo, no pueden salir con correas alrededor de sus cuellos. Y si dices que el principio: Una mujer no se estrangula a sí misma, es halájicamente válido, ¿por qué no pueden salir al dominio público con correas alrededor de sus cuellos? No están atadas con fuerza y no constituyen una interposición que invalide la inmersión.

Ravina dijo: