English
Français
עברית
Español
Português
Русский
בְּנֵי שְׁמוּאֵל חָטְאוּ אֵינוֹ אֶלָּא טוֹעֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי (כִּי זָקֵן שְׁמוּאֵל וּבָנָיו לֹא הָלְכוּ) בִּדְרָכָיו״ — בִּדְרָכָיו הוּא דְּלֹא הָלְכוּ, מִיחְטָא נָמֵי לָא חָטְאוּ.
que los hijos de Samuel pecaron no es más que un error, como está dicho: “Y aconteció que, siendo Samuel ya viejo, puso a sus hijos por jueces sobre Israel…Y sus hijos no anduvieron en sus caminos, sino que buscaron ganancias injustas, y aceptaron sobornos, y pervirtieron la justicia” (I Samuel 8:1–3). Por inferencia: En sus caminos no anduvieron, sin embargo, tampoco pecaron. No eran iguales a su padre, pero tampoco eran pecadores.
אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע״ — שֶׁלֹּא עָשׂוּ כְּמַעֲשֵׂה אֲבִיהֶם, שֶׁהָיָה שְׁמוּאֵל הַצַּדִּיק מְחַזֵּר בְּכָל מְקוֹמוֹת יִשְׂרָאֵל וְדָן אוֹתָם בְּעָרֵיהֶם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָלַךְ מִדֵּי שָׁנָה בְּשָׁנָה וְסָבַב בֵּית אֵל וְהַגִּלְגָּל וְהַמִּצְפָּה וְשָׁפַט אֶת יִשְׂרָאֵל״, וְהֵם לֹא עָשׂוּ כֵּן, אֶלָּא יָשְׁבוּ בְּעָרֵיהֶם כְּדֵי לְהַרְבּוֹת שָׂכָר לְחַזָּנֵיהֶן וּלְסוֹפְרֵיהֶן.
Sin embargo, ¿cómo entonces establezco el significado del versículo: “Y buscaron ganancia injusta,” indicando que eran pecadores? Significa que no se conducían de acuerdo con las acciones de su padre. Pues Samuel el justo viajaba a todos los lugares donde se encontraba el pueblo de Israel y se sentaba a juzgar en sus ciudades, como está dicho: “Y él iba de año en año en circuito por Bet-El, Guilgal y Mitzpa, y juzgaba a Israel en todos aquellos lugares” (I Samuel 7:16). Y, sin embargo, ellos no hacían así ni viajaban de un lugar a otro. Más bien, se sentaban en sus propias ciudades para aumentar las tarifas cobradas por sus asistentes y escribas. Por lo tanto, el versículo les atribuye responsabilidad como si hubieran pecado al buscar ganancias mal habidas y sobornos.
כְּתַנָּאֵי. ״וַיִּטּוּ אַחֲרֵי הַבָּצַע״, רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר חֶלְקָם שָׁאֲלוּ בְּפִיהֶם. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מְלַאי הִטִּילוּ עַל בַּעֲלֵי בָתִּים. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: קוּפָּה יְתֵירָה שֶׁל מַעֲשֵׂר נָטְלוּ בִּזְרוֹעַ. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מַתָּנוֹת נָטְלוּ בִּזְרוֹעַ.
La Guemará señala que este asunto es paralelo a una disputa entre tanaím. Como fue enseñado en una baraita que el versículo dice: “Y buscaron ganancia injusta”. Rabí Meir dice: Esto significa que ellos exigían verbalmente sus porciones del diezmo que les correspondía como levitas, abusando de su posición en perjuicio de otros levitas. Rabí Yehuda dice: Ellos imponían a los propietarios locales vender sus mercancías y mantenerlos. Rabí Akiva dice: Ellos tomaban una cesta adicional de diezmos, más allá de lo que les correspondía, por la fuerza. Rabí Yosei dice: Ellos tomaban solo los dones que les correspondían; sin embargo, los tomaban por la fuerza. Actuaron de manera impropia, pues un levita debe esperar hasta que se le entreguen sus dones y no puede tomarlos.
אָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: כׇּל הָאוֹמֵר דָּוִד חָטָא אֵינוֹ אֶלָּא טוֹעֶה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיְהִי דָּוִד לְכׇל דְּרָכָיו מַשְׂכִּיל וַה׳ עִמּוֹ וְגוֹ׳״. אֶפְשָׁר חֵטְא בָּא לְיָדוֹ וּשְׁכִינָה עִמּוֹ?!
Rabí Shmuel bar Naḥmani dijo que Rabí Yonatan dijo: Cualquiera que diga que David pecó con Betsabé no es más que alguien equivocado, como está escrito: “Y David tuvo éxito en todos sus caminos; y el Señor estaba con él” (I Samuel 18:14). ¿Es posible que el pecado llegara a su mano y, sin embargo, la Presencia Divina estuviera con él?
אֶלָּא מָה אֲנִי מְקַיֵּים ״מַדּוּעַ בָּזִיתָ אֶת דְּבַר ה׳ לַעֲשׂוֹת הָרַע״ — שֶׁבִּיקֵּשׁ לַעֲשׂוֹת וְלֹא עָשָׂה.
Sin embargo, ¿cómo entonces establezco el significado de la reprensión del profeta Natán: “¿Por qué has despreciado la palabra del Señor, para hacer lo que es malo ante Mis ojos? A Urías el hitita lo has herido con la espada, y a su mujer la has tomado para que sea tu mujer, y a él lo has matado con la espada de los hijos de Amón” (II Samuel 12:9), lo que indica que David pecó? La Guemará responde: David trató de hacer el mal y de tener relaciones con Betsabé mientras ella todavía estaba casada con Urías, pero no lo hizo.
אָמַר רַב: רַבִּי דְּאָתֵי מִדָּוִד מְהַפֵּךְ וְדָרֵישׁ בִּזְכוּתֵיהּ דְּדָוִד. ״מַדּוּעַ בָּזִיתָ אֶת דְּבַר ה׳ לַעֲשׂוֹת הָרַע״ — רַבִּי אוֹמֵר: מְשׁוּנָּה רָעָה זוֹ מִכׇּל רָעוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה, שֶׁכָּל רָעוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה כְּתִיב בְּהוּ ״וַיַּעַשׂ״, וְכָאן כְּתִיב ״לַעֲשׂוֹת״ — שֶׁבִּיקֵּשׁ לַעֲשׂוֹת וְלֹא עָשָׂה.
Rav dijo: Rabí Yehuda HaNasi, quien desciende de la casa de David, busca interpretar el versículo a favor de David. Con respecto a lo que está escrito: "¿Por qué has despreciado el mandamiento del Señor para hacer el mal?", Rabí Yehuda HaNasi dijo: Este mal mencionado con respecto a David es diferente de todos los otros males en la Torah; pues con respecto a todos los otros males en la Torah, está escrito: E hizo el mal, y aquí está escrito: Hacer el mal. Esta expresión única indica que David trató de hacer el mal pero no lo hizo realmente. Sus intenciones fueron impropias; sin embargo, sus acciones fueron apropiadas.
״אֵת אוּרִיָּה הַחִתִּי הִכִּיתָ בַחֶרֶב״ — שֶׁהָיָה לְךָ לְדוּנוֹ בְּסַנְהֶדְרִין וְלֹא דַּנְתָּ. ״וְאֶת אִשְׁתּוֹ לָקַחְתָּ לְּךָ לְאִשָּׁה״ — לִיקּוּחִין יֵשׁ לְךָ בָּהּ.
Aquello que está escrito: “A Urías el hitita lo heriste con la espada,” significa que podrías haberlo juzgado ante el Sanedrín como culpable de traición contra el trono, y no lo juzgaste de esa manera. En cambio, hiciste que fuera ejecutado de una manera que se desvió de los principios de juicio generalmente aceptados. Con respecto a lo que está escrito: “Y a su mujer la tomaste por mujer tuya”; significa que tienes derechos de matrimonio con ella, pues, según la ley, Betsabé ya estaba divorciada de Urías.
דְּאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: כׇּל הַיּוֹצֵא לְמִלְחֶמֶת בֵּית דָּוִד, כּוֹתֵב גֵּט כְּרִיתוּת לְאִשְׁתּוֹ. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְאֵת עֲשֶׂרֶת חֲרִיצֵי הֶחָלָב הָאֵלֶּה תָּבִיא לְשַׂר הָאָלֶף וְאֶת אַחֶיךָ תִּפְקֹד לְשָׁלוֹם וְאֶת עֲרֻבָּתָם תִּקָּח״.
Como dijo Rabí Shmuel bar Naḥmani que Rabí Yonatan dijo: Cualquiera que va a una guerra librada por la real casa de David escribe una carta condicional de divorcio para su esposa. Esto se hacía para evitar una situación en la que la esposa del soldado no pudiera volver a casarse porque el soldado no regresó de la batalla y no había testigos de su destino. La carta condicional de divorcio le otorgaba el estatus de divorciada y la liberaba para volver a casarse. Como está dicho: “Y lleva estos diez quesos al capitán de los mil, y a tus hermanos llevarás saludos y tomarás su prenda [arubatam]” (I Samuel 17:18).
מַאי ״עֲרֻבָּתָם״? — תָּנֵי רַב יוֹסֵף: דְּבָרִים הַמְעוֹרָבִים בֵּינוֹ לְבֵינָהּ.
¿Cuál es el significado de arubatam? Rav Yosef enseñó: Se refiere a asuntos que son compartidos [hame’oravim] entre él, el esposo, y ella, la esposa, es decir, el matrimonio. El versículo debe leerse así: Toma el acta de divorcio que determina el estado de la relación entre marido y mujer. Como, al parecer, era costumbre que los hombres en guerra enviaran a sus esposas un divorcio condicional, y dado que Urías murió después, Betsabé asumió retroactivamente el estado de divorciada desde el momento en que él salió a la guerra. Ella no estaba prohibida para David.
״וְאֹתוֹ הָרַגְתָּ בְּחֶרֶב בְּנֵי עַמּוֹן״ — מַה חֶרֶב בְּנֵי עַמּוֹן אִי אַתָּה נֶעֱנָשׁ עָלָיו, אַף אוּרִיָּה הַחִתִּי אִי אַתָּה נֶעֱנָשׁ עָלָיו.
Con respecto a lo que está escrito: “Y a él lo mataste con la espada de los hijos de Amón,” significa: Así como no eres castigado por soldados muertos por la espada de los hijos de Amón en el curso de la guerra, así tampoco eres castigado por la muerte de Urías el hitita.
מַאי טַעְמָא — מוֹרֵד בַּמַּלְכוּת הֲוָה. דַּאֲמַר לֵיהּ: ״וַאדֹנִי יוֹאָב וְעַבְדֵי אֲדֹנִי עַל פְּנֵי הַשָּׂדֶה חֹנִים״.
¿Cuál es la razón por la que David no fue considerado responsable de la muerte de Urías? Porque Urías era un traidor contra el trono. Como le dijo a David: “Y mi señor Joab y los siervos de mi señor están acampados en el campo abierto” (II Samuel 11:11). En presencia del rey, no se puede referir a otro como su señor. Hacerlo es traición.
אָמַר רַב: כִּי מְעַיְּינַתְּ בֵּיהּ בְּדָוִד לָא מַשְׁכַּחַתְּ בֵּיהּ בַּר מִדְּאוּרִיָּה, דִּכְתִיב: ״רַק בִּדְבַר אוּרִיָּה הַחִתִּי״.
Rav dijo: Cuando analizas el asunto de David, ningún pecado que cometió se encuentra en su vida, excepto aquel que involucra a Urías. Como está escrito: “Porque David hizo lo recto ante los ojos del Señor, y no se apartó de nada de lo que Él le mandó todos los días de su vida, salvo solamente en el asunto de Urías el hitita” (I Reyes 15:5).
אַבָּיֵי קַשִּׁישָׁא רָמֵי דְּרַב אַדְּרַב: מִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָאָמַר רַב: קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע. קַשְׁיָא.
Abaye el Anciano planteó una contradicción entre una declaración de Rav y otra declaración de Rav: ¿Acaso Rav realmente dijo esto? ¿No dijo Rav: David aceptó un informe calumnioso? Así como está prohibido relatar un informe calumnioso, del mismo modo está prohibido aceptarlo. Esta contradicción permanece sin resolverse, y es difícil.
גּוּפָא. רַב אָמַר: קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר לוֹ הַמֶּלֶךְ אֵיפוֹא הוּא וַיֹּאמֶר צִיבָא אֶל הַמֶּלֶךְ הִנֵּה הוּא בֵּית מָכִיר בֶּן עַמִּיאֵל בְּלֹא דְבָר״. וּכְתִיב: ״וַיִּשְׁלַח הַמֶּלֶךְ וַיִּקָּחֵהוּ מִבֵּית מָכִיר בֶּן עַמִּיאֵל מִלֹּא דְבָר״.
La Guemará ahora examina el asunto mismo con respecto a la declaración de Rav citada en el curso de la discusión anterior. Rav dijo: David aceptó un informe calumnioso, como está escrito con respecto a la búsqueda de David de un hijo sobreviviente de Jonatán: "Y el rey le dijo, a Tziva, siervo de Saúl: ¿Dónde está? Y Tziva dijo al rey: He aquí, está en la casa de Majir, hijo de Amiel, en Lo-Devar [belo devar]" (II Samuel 9:4). Tziva le indicó a David que el hijo de Jonatán era inconsecuente, carente de cualquier asunto [lo devar] de Torah. Y está escrito: "Entonces el rey David envió y lo trajo de la casa de Majir, hijo de Amiel, de Lo-Devar [milo devar]" (II Samuel 9:5). Ese versículo puede leerse en el sentido de que, después de enviar por él, David encontró que estaba lleno de asuntos [melo devar] de Torah.
מִכְּדִי חַזְיֵיהּ דְּשַׁקָּרָא הוּא, כִּי הֲדַר אַלְשֵׁין עִילָּוֵיהּ מַאי טַעְמָא קַבֵּיל מִינֵּיהּ? דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל צִיבָא אַיֵּה בֶּן אֲדוֹנֶיךָ וַיֹּאמֶר צִיבָא אֶל הַמֶּלֶךְ הִנֵּה הוּא יוֹשֵׁב בִּירוּשָׁלַיִם וְגוֹ׳״. וּמְנָא לַן דְּקַבֵּיל מִינֵּיהּ, דִּכְתִיב: ״וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ הִנֵּה לְךָ כֹּל אֲשֶׁר לִמְפִיבוֹשֶׁת וַיֹּאמֶר צִיבָא הִשְׁתַּחֲוֵיתִי אֶמְצָא חֵן בְּעֵינֵי הַמֶּלֶךְ״.
Ahora, después de que David vio que Ziba era un mentiroso, cuando Ziba una vez más calumnió a Mefiboset, hijo de Jonatán, ¿por qué David aceptó su informe? Como está escrito que cuando David huyó de Absalón, se encontró con Ziba: “Y el rey dijo: ¿Y dónde está el hijo de tu señor? Y Ziba dijo al rey: He aquí, él se queda en Jerusalén, pues dijo: Hoy la casa de Israel me devolverá el reino de mi padre” (II Samuel 16:3). ¿Y de dónde derivamos que David aceptó el informe calumnioso de Ziba? Como está escrito: “Entonces dijo el rey a Ziba: He aquí, todo lo que pertenece a Mefiboset es tuyo. Y Ziba dijo: Humildemente te suplico que halle favor ante tus ojos, mi señor, oh rey” (II Samuel 16:4).
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: לֹא קִיבֵּל דָּוִד לָשׁוֹן הָרָע, דְּבָרִים הַנִּיכָּרִים חֲזָא בֵּיהּ. דִּכְתִיב: ״וּמְפִיבוֹשֶׁת בֶּן שָׁאוּל יָרַד לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ וְלֹא עָשָׂה רַגְלָיו וְלֹא עָשָׂה שְׂפָמוֹ וְאֶת בְּגָדָיו לֹא כִבֵּס וְגוֹ׳״. וּכְתִיב: ״וַיְהִי כִּי בָא יְרוּשָׁלִַים לִקְרַאת הַמֶּלֶךְ וַיֹּאמֶר לוֹ הַמֶּלֶךְ לָמָּה לֹא הָלַכְתָּ עִמִּי מְפִיבוֹשֶׁת. וַיֹּאמַר אֲדֹנִי הַמֶּלֶךְ עַבְדִּי רִמָּנִי כִּי אָמַר עַבְדְּךָ אֶחְבְּשָׁה לִּי הַחֲמוֹר וְאֶרְכַּב עָלֶיהָ וְאֵלֵךְ אֶת הַמֶּלֶךְ כִּי פִסֵּחַ
Y Shmuel dijo: David no aceptó el informe calumnioso de Ziba sin corroboración. Más bien, él mismo vio cosas evidentes en Mefiboset que indicaban que Ziba tenía razón. Como está escrito: “Y Mefiboset, hijo de Saúl, descendió al encuentro del rey, y no se había arreglado los pies, ni recortado la barba, ni lavado la ropa desde el día en que el rey partió hasta el día en que volvió en paz” (II Samuel 19:25). David pensó que estaba lamentando el hecho de que hubiera regresado en paz. Y está escrito: “Y aconteció que, cuando vino a Jerusalén para encontrarse con el rey, el rey le dijo: ¿Por qué no fuiste conmigo, Mefiboset? Y él respondió: Mi señor, oh rey, mi siervo me engañó; porque tu siervo dijo: Ensillaré para mí un asno, montaré en él e iré al rey; porque cojo soy
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria