con atuendo de ramera [shit zona] y astuta de corazón (Proverbios 7:10). Sheḥuzot puede interpretarse como un acrónimo de las palabras shit zona, atuendo de ramera, con las letras tav y ḥet, que son similares en su forma, intercambiadas.

Aprendimos en la mishná: Las ovejas pueden salir kevulot. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de kevulot? Significa que atan sus colas hacia abajo con cuero de animal para que los machos no las monten. La Guemará explica: ¿De dónde puede inferirse que esta palabra kavul es un término que significa no produce fruto? Como está escrito, cuando Salomón dio una porción de tierra a Hiram, él se quejó: "¿Qué ciudades son estas que me has dado, hermano mío?" Y las llamó la tierra de Kavul hasta el día de hoy (I Reyes 9:13).

¿Cuál es el significado de la tierra de Kavul? Rav Huna dijo: Que la gente que vivía allí estaba atada [mekhubalin] y rodeada de plata y oro. Rava le dijo: Si es así, ¿es eso lo que está escrito: “Y Hiram salió de Tiro para ver las ciudades que Salomón le había dado, y no le agradaron” (I Reyes 9:12)? Porque la gente de allí estaba atada con plata y oro, las ciudades no eran agradables a sus ojos? Rav Huna le dijo: Sí, en efecto, fue precisamente la abundante riqueza lo que desagradó a Hiram. Dado que la gente era rica y delicada, no realizaba trabajo. Hiram buscaba personas a quienes pudiera reclutar para el servicio del rey.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Era una extensión arenosa [ḥomton] de tierra. ¿Y por qué se llamaba Kavul? Porque la pierna se hunde en ella hasta el tobillo [kavla]. Y la gente dice al describir tierra de mala calidad: Tierra que está cerrada [mekhabela], es decir, que no produce fruto.

Aprendimos en la mishná: Las ovejas pueden salir kevunot. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de kevunot? Es que cubrían [mekhabnin] al animal para producir lana fina. Las ovejas eran envueltas en tela desde el día en que nacían para que su lana permaneciera perfectamente limpia y pudiera usarse en la confección de prendas de lana especialmente finas. Como aprendimos en una mishná: El color de una llaga leprosa [se’et] es como el de lana blanca. La Guemará preguntó: ¿Qué es lana blanca? Rav Beivai bar Abaye dijo: Como la lana limpia de un cordero recién nacido, al que cubren desde el nacimiento para producir lana fina.

Nuestra mishná continúa: Y las cabras pueden salir con sus ubres atadas. Rabí Yosei prohíbe hacerlo. Rabí Yehuda distingue entre un caso en que las ubres fueron atadas para secar el suministro de leche y un caso en que fueron atadas para conservar la leche. Se declaró que los amora’im discreparon con respecto al fallo en esta disputa: Rav dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, y Shmuel dijo: La halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei.

Y hay quienes enseñan esta halajá de manera independiente de la mishná. Rav dijo: Si las ubres fueron atadas para secar el suministro de leche, está permitido, y no si fueron atadas para conservar la leche. Y Shmuel dijo: Tanto esto como aquello están prohibidos.

Y hay quienes enseñaron esta disputa con respecto a esta baraita: Las cabras pueden salir con sus ubres atadas para secar el suministro de leche, pero no para conservar la leche. En nombre de Rabí Yehuda ben Beteira dijeron: Esa es la halakha, basada en la letra de la ley, pero ¿quién puede echar suertes para determinar solo por la vista cuál ubre está atada para secar el suministro de leche y cuál fue atada para conservar la leche? Y puesto que no se puede distinguir entre ellas, los Sabios dijeron: Tanto esto como aquello están prohibidos. Shmuel dijo, y algunos dicen que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda ben Beteira. En términos de halakha práctica, según todas las versiones de la disputa, Shmuel sostiene que está prohibido en ambos casos. Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, dijo que Rabí Yoḥanan dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión del primer tanna anónimo de la mishná. Él permite que las cabras salgan con sus ubres atadas en todos los casos.

MISHNÁ:¿Y con qué un animal no puede salir al dominio público en Shabat? Un camello no puede salir con una manta de silla, ni puede salir akud o ragul, que son diferentes maneras de atar sus patas juntas, como se explicará en la Guemará. Y asimismo, está prohibido atar a todos los demás animales de esas maneras.

Asimismo, no se pueden atar camellos uno al otro y tirar del camello que va delante, arrastrando así a los demás tras él. Sin embargo, él puede sostener en su mano las cuerdas atadas a cada uno de los camellos y tirar de todos ellos, siempre que no entrelace las cuerdas.

GUEMARÁ:Se enseñó en la Tosefta: Un camello no puede salir con una manta de silla atada solo a su cola. Sin embargo, puede salir con una manta de silla atada tanto a su cola como a su joroba, ya que en ese caso se puede suponer que la manta de silla no se caerá. Rabba bar Rav Huna dijo: Una camella puede salir con una manta de silla atada a su placenta. Debido a que cualquier movimiento de la manta de silla causará dolor, el animal no intentará desprenderla. Por lo tanto, no hay motivo para temer que se caiga.

Aprendimos en la mishná: Un camello no puede salir akud o ragul. Rav Yehuda dijo: Akud significa que la pata delantera y la pata trasera del animal están atadas juntas, de manera similar a la atadura de Isaac, hijo de Abraham, respecto de quien se emplea el término vaya’akod. Ragul significa que no se puede doblar la parte inferior de la pata delantera sobre la parte superior y atarla. Esto se hacía para que el camello tuviera el uso de solo tres patas y no pudiera huir.

La Guemará plantea una objeción de la siguiente baraita: Akud significa que las dos patas delanteras y las dos patas traseras del animal están atadas juntas. Ragul significa que no se puede doblar la parte inferior de la pata delantera sobre la parte superior de la pata delantera y atarla. La Guemará responde: Rav Yehuda sostiene de acuerdo con este tanna, como fue enseñado en una baraita: Akud significa que o bien la pata delantera y la pata trasera, o las dos patas delanteras y las dos patas traseras del animal están atadas juntas. Ragul significa que no se puede doblar la parte inferior de la pata delantera sobre la parte superior de la pata delantera y atarla.

La Guemará pregunta: Y esta baraita y la declaración de Rav Yehuda todavía no son lo mismo. Concedido, la primera cláusula, el primer caso de akud, y la última cláusula, el caso de ragul, encajan bien. La baraita y la opinión de Rav Yehuda se corresponden. Sin embargo, la cláusula intermedia es difícil. Según la baraita, cuando las dos patas delanteras y las dos patas traseras del animal están atadas juntas, eso también se considera akud, en contra de la opinión de Rav Yehuda.

Más bien, Rav Yehuda expresó su opinión de acuerdo con este tanna, quien enseñó en una baraita: Akud significa que la pata delantera y la pata trasera del animal están atadas juntas, de manera similar a la atadura de Isaac, hijo de Abraham. Ragul significa que no se puede doblar la parte inferior de la pata delantera sobre la parte superior de la pata delantera y atarla.

Aprendimos en la mishná: Y no se pueden atar camellos uno al otro y tirar del camello guía, arrastrando así a los demás detrás de él. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de esto? Rav Ashi dijo: Porque parece alguien que va al mercado [ḥinga] para vender mercancías o conducir una caravana de camellos. En deferencia al Shabat, no se debe crear esa impresión.

La mishná continúa: Sin embargo, él puede colocar las cuerdas atadas a cada uno de los camellos en su mano y tirar de todas ellas, siempre que no entrelace las cuerdas. Rav Ashi dijo: Esta prohibición fue enseñada no con respecto a las halakhot de Shabat, sino solo con respecto a las halakhot de mezclas prohibidas de diversas especies. La Guemará pregunta: ¿Diversas especies de qué? Si dices que se refiere a la mezcla prohibida de diversas especies de hombre y animal, es decir, que una persona no puede estar atada a un animal, así como está prohibido arar con las diversas especies de un buey y un asno, eso es difícil. ¿Acaso no aprendimos en una mishná: A una persona se le permite arar y tirar de una carreta junto con todos los animales, ya que la prohibición se limita a diversas especies de animales?

Más bien, el problema aquí es uno de diversos tipos de cuerdas. Si una cuerda está hecha de lana y otra de lino, está prohibido entrelazarlas, porque eso crearía una mezcla prohibida de los diversos tipos de lana y lino. Sin embargo, esto también es difícil, ya que, ¿no se enseñó en una baraita: Quien une un trozo de lana y un trozo de lino con una sola puntada o nudo, no se considera una conexión con respecto a la prohibición de diversos tipos? Con mayor razón en este caso, donde las cuerdas no están atadas entre sí en absoluto, sino que simplemente están entrelazadas, no debería considerarse una conexión.

La Guemará responde: En realidad, el problema aquí es uno de tipos diversos de cuerdas, y la mishná está diciendo lo siguiente: Siempre que no entrelace las cuerdas y ate unas con otras. Las cuerdas que están entrelazadas y atadas juntas constituyen un nudo doble, que se considera una conexión con respecto a la prohibición de tipos diversos de lana y lino.

Shmuel dijo que hay otra restricción que se aplica a tirar de camellos con cuerdas en Shabat. Solo está permitido siempre que un palmo de la cuerda no cuelgue por debajo de su mano, para evitar la apariencia de que está llevando una cuerda en la mano en Shabat. La Guemará plantea una objeción: ¿Acaso no enseñó un Sabio de la escuela de Shmuel una baraita: Siempre que dos palmos de la cuerda no cuelguen por debajo de su mano?

Abaye dijo: Ahora que Shmuel dijo un palmo, y un Sabio de la escuela de Shmuel enseñó dos palmos, es razonable concluir que Shmuel vino a enseñarnos la halakha práctica. Aunque los tanna’im permitieron tirar del camello siempre que haya menos de dos palmos de cuerda colgando por debajo de su mano, en la práctica se debe ser estricto y no dejar colgar ni siquiera un palmo.