no puede quitar la olla y luego devolverla a su lugar.

Rabí Yehuda dice: La paja del lino fino es como estiércol. Por lo tanto, no se puede aislar comida en ella ni siquiera en la víspera de Shabat.

Se puede colocar una urna de cobre sobre otra urna de cobre, y se puede colocar una olla de barro sobre otra olla de barro, porque el utensilio inferior no calentará al superior. Sin embargo, no se puede colocar una olla de barro sobre una urna de cobre, ni una urna de cobre sobre una olla de barro, ya que en ese caso existe la preocupación de que el utensilio superior sea calentado por el inferior. Y se puede sellar la abertura de una olla con masa. Todo lo anterior no debe hacerse para calentar el agua, sino solo para que su calor se mantenga y no se enfríe.

Y así como no se puede envolver comida caliente para mantenerla caliente, tampoco se puede envolver comida fría para mantenerla fría. Rabí Yehuda HaNasi permitió envolver comida fría en Shabat.

Y no se puede triturar ni nieve ni granizo en Shabat para que su agua fluya y pueda beberla. Ese acto implica la creación de una nueva entidad, agua a partir del hielo, en Shabat, lo cual está prohibido. Sin embargo, puede poner la nieve o el granizo en una taza o en un plato y dejar que se derrita por sí solo, y no debe preocuparse.

Debido a la mitzvá de hacer descansar a los animales de una persona en Shabat, su animal no puede salir al dominio público llevando una carga. Sin embargo, un objeto destinado a proteger al animal o a impedir que huya no se considera una carga; por lo tanto, un animal que lleva objetos que sirven para ese propósito puede salir al dominio público.

MISHNA: La mishná pregunta: ¿Con qué puede salir un animal al dominio público en Shabat y con qué no puede salir? Un camello puede salir en Shabat con un afsar, y una naka puede salir con un ḥatam, y un luvdekim puede salir con una perumbiya. Todos estos términos serán definidos en la Guemará. Y un caballo puede salir con una cadena alrededor del cuello.

Y, en general, todos los animales que normalmente llevan una cadena alrededor del cuello cuando salen al dominio público pueden salir con una cadena en Shabat y pueden ser jalados por la cadena.

Si estas cadenas contrajeron impureza ritual, se puede rociar sobre ellas aguas de purificación y sumergirlas en su lugar sobre el animal, y no es necesario quitarlas primero.

GUEMARÁ: Varios términos en la mishná no estaban claros para los Sabios, y la Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de naka con un ḥatam? Rabá bar bar Ḥana dijo: Una camella blanca (ge’onim) con un aro nasal de hierro. ¿Y cuál es el significado de luvdekim con una perumbiya? Rav Huna dijo: Un burro libio con un cabestro de hierro.

Tras mencionar un asno libio, la Guemará relata que Leví una vez envió dinero a Bei Ḥozai para procurarse un asno libio, reputado por ser de calidad superior. Ellos ataron su dinero, se lo devolvieron y le enviaron cebada, para decir que las zancadas de un asno dependen de la cebada que come. Si alguien proporciona a su asno un mejor alimento, su rendimiento será tan bueno como el de un asno libio.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Los estudiantes intercambiaron los detalles en la mishná ante Rabí Yehuda HaNasi y preguntaron: ¿Cuál es la halakha con respecto a este animal que sale al dominio público con aquello que está permitido para ese animal? Por ejemplo, ¿puede una camella blanca salir con un freno o un camello con un aro de hierro en la nariz?

La Guemará explica: El caso de una camella blanca que sale con un freno no debería ser un dilema para ti; puesto que no está suficientemente asegurada con un freno, se considera una carga con la que el animal no puede salir. El caso en el que sí debería haber un dilema para ti es el de un camello que sale al dominio público con un aro nasal. ¿Cuál es la halajá en ese caso? La Guemará explica el dilema: ¿Es la halajá que, puesto que un freno por sí solo basta para asegurar a un camello, un aro nasal de hierro se considera una carga? ¿O la halajáquizás es que, con respecto a un dispositivo que proporciona seguridad excesiva, no decimos que sea una carga?

Rabí Yishmael, hijo de Rabí Yosei, dijo ante Rabí Yehuda HaNasi que así dijo mi padre, Rabí Yosei: Cuatro animales pueden salir con un freno: el caballo, y la mula, y el camello, y el asno. ¿Qué viene esta lista a excluir? ¿No viene a excluir a un camello que sale con un aro nasal? Aparentemente, el dilema queda resuelto. El camello puede salir solo con un freno. La Guemará rechaza esta prueba: No, la lista viene a excluir a una camella blanca que sale con un freno.

Se enseñó en una baraita: Un asno libio y un camello pueden salir con un freno. La Guemará señala que la cuestión de si un animal puede o no salir al dominio público con una sujeción excesiva es paralela a una disputa entre los tanna’im, como se enseñó en una baraita: Un animal no domesticado no puede salir con un collar. Ḥananya dice: Puede salir con un collar y con cualquier cosa que lo asegure.

La Guemará aclara el caso: ¿Con qué estamos tratando aquí? Si dices que estamos tratando con un animal grande no domesticado, ¿le basta un collar? Como no sujeta al animal de manera suficiente, se considera una carga, y está prohibido que el animal salga con él en Shabat. Más bien, debe tratarse de un animal pequeño no domesticado. En ese caso, ¿acaso no le basta un collar? Entonces, ¿por qué el primer tanna anónimo sostiene que el animal no puede salir con él?

Más bien, ¿no es que la diferencia práctica entre sus opiniones es con respecto a un gato? El primer tanna anónimo de la baraitasostiene que, puesto que una cuerda pequeña basta para el gato, un collar se considera una carga con la que el gato no puede salir al dominio público. Y Ḥananya sostiene que, con respecto a un dispositivo que proporciona seguridad excesiva, no decimos que sea una carga. Los tanna’im discrepan sobre si un dispositivo que proporciona seguridad excesiva se considera o no una carga. La Guemará concluye: Rav Huna bar Ḥiyya dijo que Shmuel dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Ḥananya. Un dispositivo que proporciona seguridad excesiva no se considera una carga.

La Guemará relata que Leví, hijo de Rav Huna bar Ḥiyya, y Rabba bar Rav Huna iban una vez caminando juntos por un camino. El burro de Leví, por iniciativa propia, se adelantó al burro de Rabba bar Rav Huna. Rabba bar Rav Huna se ofendió porque era el mayor erudito de la Torah, y pensó que Leví fue primero para afirmar que se consideraba el mayor sabio. Leví dijo para sí: Le diré algo, para que