Deja la vela, el aceite y la mecha, ya que se convirtieron en una base para un objeto prohibido. Incluso el rabino Shimon está de acuerdo en que una llama encendida en Shabat está apartada. Dado que está prohibido mover la llama, también está prohibido mover la lámpara, el aceite y la mecha.

Rabí Zeira dijo que Rabí Asi dijo que Rabí Yoḥanan dijo que Rabí Ḥanina dijo que Rabí Romanus dijo: Rabí Yehuda HaNasi me permitió llevar un brasero con sus cenizas. Rabí Zeira le dijo a Rabí Asi: ¿Rabí Yoḥanan realmente dijo eso? ¿No aprendimos en una mishná: Una persona puede llevar a su hijo en sus manos aun si el hijo tiene una piedra, que está prohibido llevar, en sus manos; o bien, se puede llevar una cesta con una piedra dentro? Y Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Estamos tratando de una cesta que está llena de fruta. Debido a la fruta, llevar la piedra también está permitido. La razón de la leniencia es porque hay fruta dentro de la cesta; sin embargo, si no hay fruta dentro, no, no se puede mover. Con respecto al brasero que está lleno de cenizas, ¿cómo puede estar permitido moverlo según Rabí Yoḥanan?

“Él quedó asombrado por un tiempo” (Daniel 4:16) y no pudo encontrar una respuesta. Y, finalmente, Rabí Asi dijo: También aquí, se refiere a un caso en el que el brasero tiene trozos de incienso que aún no se han quemado. Debido a esos trozos, está permitido mover el brasero. Abaye dijo: ¿Son pequeños trozos en la casa de Rabí Yehuda HaNasi considerados significativos? Como no son significativos, quedan anulados por las cenizas y toda la mezcla es completamente inadecuada para el uso.

Y si dices: Los trozos son aptos para el pobre. Explicaremos que el valor de un objeto se determina no por su contexto, sino por su valor intrínseco. ¿Acaso no se enseñó en una baraita que hay una diferencia con respecto a las halakhot de impureza ritual entre las prendas que pertenecen a los pobres, que pueden volverse ritualmente impuras incluso si son muy pequeñas, y las prendas que pertenecen a los ricos, que no se consideran significativas a menos que contengan una mayor cantidad de tela? Las prendas del tamaño de la ropa de los pobres son para los pobres, y las prendas del tamaño de la ropa de los ricos son para los ricos; sin embargo, la ropa de los pobres para los ricos no es significativa. Aparentemente, la importancia de un objeto se determina por su contexto y por su propietario. Más bien, Abaye dijo una explicación alternativa: La halakha aquí es tal como es en el caso de un orinal con heces. Como es repugnante, está permitido sacarlo de la casa, aunque claramente no tiene ningún uso.

Rava dijo: Hay dos respuestas para rechazar esta analogía: Primero, un orinal con heces es repugnante, y el brasero de carbones no es repugnante. Y además: Un orinal con heces está descubierto y huele mal, mientras que el brasero de carbones está cubierto. Más bien, Rava dijo una explicación alternativa: Cuando estábamos en la casa de Rav Naḥman, movíamos un brasero [kanuna] a causa de las cenizas, y hacíamos esto aunque hubiera trozos de madera rotos sobre él. Dado que las cenizas pueden usarse para cubrir suciedad, no están apartadas, y el brasero puede moverse debido a las cenizas. Incluso si también había palitos rotos sobre el brasero que son inútiles, sin embargo quedan anulados por las cenizas. La Guemará plantea una objeción a esta última observación a partir de lo que se citó anteriormente: Y Rabí Yehuda y Rabí Shimon están de acuerdo en que si había fragmentos de una mecha en la lámpara, está prohibido moverla. Aparentemente, estos fragmentos no son nulos y hacen que toda la lámpara quede apartada. Abaye dijo: No puede citarse prueba de esa baraita, porque la enseñaron en Galilea, donde el aceite es abundante y barato. Por eso las mechas rotas no quedan anuladas con respecto al aceite (Rav Nissim Gaon).

La Guemará relata que Levi bar Shmuel encontró a Rabí Abba y a Rav Huna bar Ḥiyya, que estaban de pie a la entrada de la casa de Rav Huna. Levi bar Shmuel les dijo: ¿Cuál es la halakha con respecto al reensamblaje de un telar de tejedor, que normalmente era un armazón plegable, en Shabat? Él le dijo: Muy bien puede hacerse. Él fue ante Rav Yehuda, haciéndole la misma pregunta, y Rav Yehuda le dijo que Rav y Shmuel ambos dijeron: Quien reensambla un telar de tejedor en Shabat es responsable de traer una ofrenda por el pecado, ya que realizó una labor prohibida por la ley de la Torah en Shabat.

La Guemará plantea una objeción a la declaración de Levi bar Shmuel a partir de la Tosefta: Quien vuelve a ensamblar la rama de un candelabro desarmado en Shabat es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Con respecto al poste del yesero, que tiene varias partes componentes, no se puede volver a ensamblar ab initio, y si lo volvió a ensamblar, está exento de traer una ofrenda por el pecado, aunque está prohibido. Rabí Simai dice: Con respecto a un cuerno redondeado, que es una trompeta que puede desarmarse y cuyo ensamblaje es complicado, quien lo volvió a ensamblar es responsable. Sin embargo, un cuerno recto, que es fácil de ensamblar, quien lo ensambló está exento. Aparentemente, ensamblar un objeto que consta de varios componentes en Shabat está prohibido por la ley de la Torah, y uno es responsable de traer una ofrenda por el pecado por hacerlo. La Guemará responde: Ellos dijeron que está permitido de acuerdo con la opinión de este tanna, como fue enseñado en una baraita: Un armazón de cama, que es una estructura de madera a través de la cual se entrelazaban las cuerdas de la cama, y las patas de la cama, y las tablillas del arquero [skibas], que se refiere a la parte de un arco sobre la cual se tira de la flecha hacia atrás, si fueron desprendidos de la cama o del arco, no se pueden volver a ensamblar, y si los volvió a ensamblar está exento.