La Guemará añade: Asimismo, es razonable decir que Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, pues Rav dijo: Se puede colocar una lámpara sobre una palmera en la víspera de Shabat para que arda en Shabat, y no se puede colocar una lámpara sobre una palmera en un Festival. Concedido, si dices que Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda en este asunto; esa es la razón por la que hay una distinción entre Shabat y un Festival. Dado que la lámpara está apartada [muktze] en Shabat, uno no llegará a cargarla. Como está permitido cargar una lámpara en un Festival, existe la preocupación de que uno pueda trepar a la palmera o hacer uso del árbol en el Festival y así transgredir la prohibición rabínica de hacer uso de algo conectado al suelo en un Festival. Sin embargo, si dices que Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien sostiene que la lámpara no está apartada ni siquiera en Shabat, ¿qué diferencia hay para mí entre Shabat y un Festival? Ostensiblemente, no debería haber distinción entre los dos.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Rav realmente sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda de que está prohibido mover un objeto apartado? ¿Acaso no plantearon un dilema ante Rav: cuál es la norma con respecto a mover una vela de Janucá por causa de los ḥabarei, sacerdotes persas zoroastrianos del fuego, en Shabat? Esos sacerdotes prohibían encender fuegos en ciertos días. Para impedir que descubrieran que él había encendido velas de Janucá, era necesario moverlas rápidamente. Y él les dijo: ciertamente se puede hacerlo. Aparentemente, Rav no sostiene que exista una prohibición de objeto apartado. La Guemará responde: Esto no es una prueba, pues las circunstancias apremiantes son diferentes, y Rav permitió esto debido al peligro involucrado. Como Rav Kahana y Rav Ashi le dijeron a Rav sobre este asunto: ¿Esa es la halajá? Él les dijo: Rabí Shimón es digno de apoyarse en él en circunstancias apremiantes como esta.

Sobre este mismo asunto, Reish Lakish planteó un dilema ante Rabí Yoḥanan: granos de trigo que sembró en la tierra y que aún no han echado raíces, de modo que todavía podría recogerlos, y huevos que fueron colocados debajo de la gallina y cuyo proceso de incubación ya ha comenzado, ¿cuál es la halakha en estos casos? ¿Estaría de acuerdo Rabí Shimon en que en estos casos está prohibido usarlos en Shabat? Un lado del dilema es: ¿Cuándo Rabí Shimon no sostiene que existe una prohibición de algo apartado? En un caso en que uno no apartó el objeto con sus propias manos, es decir, no realizó una acción que apartara el objeto. Sin embargo, en un caso en que lo apartó con sus propias manos, sostiene que existe una prohibición de algo apartado. Cuando sembró el trigo, lo apartó con sus propias manos. Lo mismo ocurre con respecto al huevo; al colocarlo debajo de la gallina para que eclosione, lo apartó activamente. El otro lado del dilema es: O, quizás, no hay diferencia entre los casos y Rabí Shimon sostiene que no existe prohibición de algo apartado en ninguno de los dos casos. Rabí Yoḥanan le dijo: Solo hay una prohibición de algo apartado, según Rabí Shimon, en el caso del aceite que está en la lámpara mientras está encendida. Como fue apartado para su mitzvá, el encendido de las velas de Shabat, y también fue apartado por su prohibición, está prohibido debido a la preocupación de que uno pueda apagar inadvertidamente la llama si la mueve mientras está encendida.

La Guemará pregunta: Y acaso no sostiene que la prohibición de lo apartado se aplica a un objeto apartado solo para su mitzvá sin ninguna otra prohibición? ¿No fue enseñado en una baraita: Quien techó la sucá de acuerdo con sus requisitos halájicos y la decoró con fines estéticos con cortinajes de colores y tapices, y colgó como adornos nueces, duraznos, almendras y granadas, y ramas de uva, y coronas hechas de tallos, vino, aceites y harina fina, está prohibido servirse de ellos hasta la conclusión del último día de la Fiesta. Dado que todos fueron apartados para la mitzvá de la sucá, todos los demás usos están prohibidos. Y si uno estipuló en el momento en que los colgó en la sucá que no los está designando exclusivamente para este propósito, sino que pretende usar ellos también para otros fines, su uso es enteramente conforme a su estipulación. Se le permite usarlos como desee.

¿Y de dónde sabemos que esta baraita sin atribución está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon? Lo determinamos mediante una comparación con una baraita que fue enseñada por Rabí Ḥiyya bar Yosef. Pues Rabí Ḥiyya bar Yosef enseñó ante Rabí Yoḥanan: No se puede tomar madera de la sukka que fue construida para dar sombra en cualquier Festival, incluso si la madera cayó de la sukka en el Festival. Debido a que está prohibido destruir la sukka en el Festival, quedó apartada antes del Festival para toda la duración del Festival. Más bien, se puede tomar madera solo de lo que está al lado de la sukka, es decir, haces de madera que no se están usando para la sukka. Cuando los colocó allí, su intención era usarlos durante el Festival. Y Rabí Shimon permite tomar madera incluso de la propia sukka, ya que sostiene que no existe prohibición de apartado. Y Rabí Yehuda y Rabí Shimon coinciden en que tomar madera de la sukka construida para el festival de Sukkot está prohibido durante el Festival. Y si uno estipuló acerca de la madera que podrá usarla durante el Festival, todo está de acuerdo con su estipulación. Aparentemente, Rabí Shimon prohíbe usar un objeto que fue apartado solo debido a una mitzvá, aunque no fue apartado debido a una prohibición. Por lo tanto, la Guemará enmienda la declaración de Rabí Yoḥanan: No hay halakha de apartado según Rabí Shimon excepto en un caso similar al aceite en la lámpara. No es necesario que haya tanto una labor prohibida como una prohibición debida a la mitzvá. Más bien, puesto que fue apartado para la mitzvá solamente, queda así apartado para la prohibición. También se declaró: Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Solo hay prohibición de apartado según Rabí Shimon en un caso similar al aceite en la lámpara mientras está encendida; puesto que fue apartado para su mitzvá, fue apartado para su prohibición.

Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Solo hay una prohibición de apartado según Rabí Shimon únicamente en los casos de higos secos y pasas. El caso de quien sube higos y uvas pasas a su techo para secarlos al sol es la única situación en la que Rabí Shimon sostiene que están prohibidos en Shabat debido a la prohibición de apartado. Como en las etapas iniciales del proceso emiten mal olor y no son aptos para el consumo, uno los aparta conscientemente. La Guemará objeta: ¿Y otros artículos no están incluidos en la prohibición de apartado? ¿Acaso no se enseñó en una baraita: Uno que estaba comiendo higos y dejó algunos sobrantes y los subió al techo para hacerlos higos secos, y asimismo uno que estaba comiendo uvas y dejó algunas sobrantes y las subió al techo para hacerlas pasas, no puede comerlas en Shabat a menos que las designe para ser comidas antes de Shabat. De lo contrario, están prohibidas como apartado. Y tú dirías lo mismo con respecto a duraznos, membrillos y todos los demás tipos de fruta que uno dejó secando. Está prohibido comerlos a todos en Shabat debido a apartado.

La Guemará busca aclarar: ¿De quién es la opinión en la baraita? Si dices que es la opinión de Rabí Yehuda, esta baraita es superflua. Si en un caso en el que uno no lo rechazó con sus propias manos, sostiene que existe una prohibición de muktzé, en un caso en el que lo rechazó con su propia mano, con mayor razón está prohibido. No hay necesidad de formular la halajá en este caso singular.

Más bien, ¿no está estabaraita de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon? Aparentemente, él amplía las halakhot de lo apartado más allá de los higos secos y las pasas. La Guemará rechaza esto: En realidad, esta halakha está de acuerdo con Rabí Yehuda, quien sostiene que existe una prohibición de lo apartado. Y el caso citado aquí, donde él estaba comiendo higos, es necesario para enseñarnos una halakha novedosa. Podría venir a tu mente decir que, puesto que uno estaba en el curso de comer, no requiere designación previa; y si cambió de opinión, puede inmediatamente recoger los higos secos que colocó en el techo. Por lo tanto, la baraitanos enseña que puesto que los subió al techo, desvió su atención de ellos y están completamente apartados.

Sobre el mismo tema: Rabí Shimon bar Rabí Yehuda HaNasi planteó un dilema ante su padre, Rabí Yehuda HaNasi: