está permitido, ya que no se tuvo la intención de realizar esa labor prohibida.

La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que Shmuel, quien permite añadir agua incluso en una cantidad suficiente para endurecer un recipiente, sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien dice que se puede realizar una acción que inadvertidamente resulta en una labor prohibida? ¿Acaso no dijo Shmuel: Se puede apagar una pieza de metal al rojo blanco en un área pública en Shabat para que la multitud no resulte herida? Eso se debe a que la pieza de metal al rojo blanco no es fuego real, y apagarla está prohibido por decreto rabínico, no por la ley de la Torah. Los Sabios no emitieron decretos en situaciones en las que existe preocupación por la seguridad pública. Sin embargo, no se puede apagar un carbón de madera al rojo vivo, porque apagarlo está prohibido por la ley de la Torah. Y si se te ocurriera pensar que Shmuel sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, debería estar permitido incluso apagar madera también. Cuando uno apaga el carbón, no tiene la intención ni de realizar una labor prohibida ni de obtener beneficio alguno. Solo pretende evitar que el carbón cause daño. Apagar el carbón es una labor que no es necesaria para su propio fin. Rabí Shimon dice que quien realiza una labor que no es necesaria para su propio fin está exento.

La Guemará responde: En el caso de un acto no intencional, Shmuel sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. En el caso de una labor no necesaria para sí misma, él sostiene que es responsable, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Ravina dijo: Por lo tanto, una espina en el dominio público que pueda causar daño, se puede mover de allí en incrementos, cada uno de menos de cuatro codos, en Shabat. Aunque la Torah prohíbe llevar un objeto cuatro codos en el dominio público en Shabat, llevar menos de cuatro codos está prohibido solo por la ley rabínica. De la declaración de Shmuel, queda claro que los Sabios no emitieron un decreto en ningún caso en que haya una amenaza para la multitud. Y, por lo tanto, si la espina estaba en un karmelit, donde la prohibición de llevar es por ley rabínica, se permite llevarla incluso más de cuatro codos.

Aprendimos en la mishná: Sin embargo, se puede poner agua en una vasija para calentarla. Los Sabios enseñaron en una baraita: Una persona puede poner agua caliente en agua fría, pero no fría en caliente; esta es la opinión de Beit Shammai. En su opinión, el agua fría se calienta por el agua caliente que está debajo de ella. Y Beit Hillel dicen: Tanto caliente en fría como fría en caliente están permitidos. Sin embargo, Beit Hillel no permitieron esto en todos los casos. ¿En qué caso se dijo esto? Es en el caso de una taza. Sin embargo, en un baño con mucha agua, está permitido verter caliente en fría pero no fría en caliente. Y Rabí Shimon ben Menasya prohíbe incluso poner caliente en fría. Rav Naḥman dijo: La halajá es conforme a la opinión de Rabí Shimon ben Menasya en este asunto.

Rav Yosef pensó decir que el estatus legal de una vasija [sefel], que es un recipiente usado para lavarse, es como el de una bañera, y está prohibido verter agua en ella. Abaye le dijo que Rabbi Ḥiyya enseñó una baraita: Una vasija no es como una bañera en cuanto a verter agua en ella. La Guemará pregunta: Y según lo que entró en la mente inicialmente de Rav Yosef, que una vasija es como una bañera con respecto a esta halakha, y Rav Naḥman dijo que la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon ben Menasya en este asunto, ¿significa eso que en Shabat no hay posibilidad de lavarse con agua caliente? Nunca se enseñó una prohibición general de lavarse con agua caliente en Shabat.

La Guemará responde: ¿Piensas que Rabí Shimon ben Menasya se refiere a la cláusula final de la mishná? No, se refiere a la primera cláusula de la mishná, donde aprendimos que Beit Hillel permite tanto agua caliente en fría como agua fría en caliente, y Rabí Shimon ben Menasya prohíbe poner agua fría en caliente. La Guemará pregunta: Si es así, di que Rabí Shimon ben Menasya expresó su opinión de acuerdo con la opinión de Beit Shammai. ¿No se establece generalmente la halajá de acuerdo con Beit Hillel? La Guemará explica: Dijo lo siguiente: Beit Shammai y Beit Hillel no discutieron este asunto. Rabí Shimon ben Menasya tenía una tradición diferente con respecto a las opiniones de Beit Shammai y Beit Hillel.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, dijo: Vi que Rava no era estricto en el caso de un recipiente y no hacía distinción entre frío y caliente. ¿De dónde derivó esta lenidad? De una baraita que enseñó Rabbi Ḥiyya: Una persona puede colocar una jarra de agua dentro de una palangana de agua, tanto caliente en fría como fría en caliente. Rav Huna dijo a Rav Ashi: Hay una debilidad en esta prueba, pues quizá allí sea diferente porque el recipiente forma una separación entre el agua caliente y la fría. No está vertiendo agua fría en la palangana misma, sino colocando una jarra cuyas paredes forman una separación dentro de la palangana. Él le dijo: El término verter fue dicho en esa baraita. Esta es la versión correcta: Una persona puede verter una jarra de agua en una palangana de agua, tanto caliente en fría como fría en caliente. Por lo tanto, no hay lugar para distinguir entre los dos casos.

MISHNA: Como continuación de la discusión sobre recipientes en los que la prohibición de cocinar se aplica aunque los recipientes no estén realmente sobre el fuego mismo, la mishná establece: Una olla de guiso [ilpas] y una olla que fueron retiradas del fuego mientras todavía estaban hirviendo, incluso si fueron retiradas antes de Shabat, no se pueden poner especias en ellas en el propio Shabat. Aunque la olla no esté realmente sobre el fuego, las especias todavía se cocinan en ella porque la olla es un recipiente primario, es decir, un recipiente cuyo contenido fue cocinado sobre el fuego.