la primera sección de la mishná trata de casos en los que quien realiza las acciones está exento de castigo según la ley de la Torah, e incluso según la ley rabínica le está ab initiopermitido realizar esas acciones. Cuando el pobre o el dueño de la casa ni levantó ni colocó el objeto, es decir, el objeto fue puesto en sus manos o retirado de ellas por otros, su papel es insignificante. Por lo tanto, no se enseñó en la mishná, y esos casos no fueron incluidos en el número total de actos de trasladar de un dominio a otro. Sin embargo, con respecto a la última sección de la mishná, donde la persona que realiza esas acciones está exenta según la ley de la Torah, pero sus acciones están prohibidas por la ley rabínica, es difícil. Dado que los Sabios prohibieron esas acciones, deberían incluirse en el total de la mishná, que debería ser doce y no ocho.

De paso, la Guemará se pregunta: ¿Hay, en todas las halakhot de Shabat, un acto respecto del cual la mishná considera a alguien exento y el acto está permitido? ¿Acaso Shmuel no dijo: Con respecto a todos los fallos de exención en las halakhotde Shabat, aunque quien realiza la acción está exento según la ley de la Torah, su acción está prohibida por la ley rabínica. Esto se aplica a todos los casos excepto a estos tres casos en los que uno está exento y le está permitido realizar la acción: Atrapar un ciervo, cuando en realidad no lo atrapa, sino que se sienta en la entrada de una casa a la que un ciervo había entrado previamente por sí solo, impidiendo su salida; y atrapar una serpiente venenosa debido al peligro que representa; y quien drena un absceso, es decir, quien abre la bolsa de pus y drena el líquido de ella. Si es así, los casos de la primera sección de nuestra mishná, donde el fallo es exento, deben entenderse como exento, pero prohibido.

La Guemará responde: También en estos casos, el dictamen es: exento y permitido. ¿Cuándo, entonces, fue necesario que Shmuel citara casos específicos como exentos y permitidos? Fue necesario en casos de exención en los que él realiza una acción definida. Sin embargo, hay muchos casos de exención en los que él no realiza una acción, y están completamente permitidos.

La Guemará vuelve a la pregunta de Rav Mattana: En cualquier caso, hay doce acciones que deberían haber sido enumeradas en la mishná. La Guemará responde: La mishná tomó en consideración casos de actos exentos en los que quien los realizó podía llegar, por medio de su realización, a incurrir en responsabilidad de traer una ofrenda por el pecado. La mishná no tomó en consideración casos de actos exentos en los que quien los realizó podía no llegar, por medio de su realización, a incurrir en responsabilidad de traer una ofrenda por el pecado. Aquí, solo se toman en consideración los casos en que uno levanta un objeto de su lugar. Habiendo levantado un objeto, si continuara, podría potencialmente incurrir en responsabilidad de traer una ofrenda por el pecado. Bajo ninguna circunstancia quien meramente coloca un objeto puede llegar a violar una prohibición más grave.

La Guemará pregunta sobre la mishná misma: En la última sección de la mishná, se enumeran casos en los que ambos están exentos. Sin embargo, ¿acaso no fue realizada una labor prohibida entre los dos de ellos? Dado que juntos realizaron un acto prohibido por una grave prohibición de la Torah, ¿cómo es posible que su asociación dé como resultado que ambos estén exentos? La Guemará responde que se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dijo: Está escrito: “Y si un alma peca involuntariamente del pueblo de la tierra cuando lo hace, una de las leyes de Dios que no deben hacerse, y es culpable” (Levítico 4:27). El énfasis del versículo en las palabras “cuando lo hace” significa: Uno que hace todo ello, es decir, toda la transgresión, es responsable, y no uno que hace parte de ello. Por lo tanto, un individuo, y él realizó una acción en su totalidad, es responsable. Sin embargo, dos personas, y ellas realizaron una acción juntas, no son responsables, ya que cada una realizó solo parte de la acción. La Guemará comenta: También fue dicho en apoyo de la opinión de Rabí Yehuda HaNasi: Rabí Ḥiyya bar Gamda dijo: En medio de una discusión de estos asuntos, emanó del grupo de Sabios y dijeron: Del énfasis del versículo en “cuando lo hace” se deriva: Un individuo que lo realizó es responsable. Sin embargo, dos que lo realizaron no son responsables.

Rav planteó un dilema ante Rabí Yehuda HaNasi: una persona a quien otra cargó con comida y bebida sobre su espalda en el dominio privado en Shabat, y él las sacó mientras todavía estaban sobre su espalda, ¿cuál es la halakha con respecto a la prohibición de sacar en Shabat? Claramente, quien levanta un objeto con la mano en el dominio privado y lo saca al dominio público es responsable, pues realizó el acto completo de sacar. Sin embargo, en el caso de alguien cargado con un objeto, ¿mover su cuerpo de su lugar en el dominio privado se considera como levantar el objeto mismo de su lugar? En ese caso, sería responsable. O, quizás, no se considera como levantar el objeto de su lugar, y por lo tanto no sería responsable. Rabí Yehuda HaNasi le dijo: Es responsable, y no es similar a la halakha de quien tenía un objeto colocado en su mano y lo sacó al dominio público, con respecto a lo cual aprendimos en la mishná que no es responsable según la ley de la Torah. ¿Cuál es la razón de la distinción entre estos dos casos aparentemente similares? Su cuerpo está en reposo, en un lugar definido. Sin embargo, su mano no está en reposo. Dado que una mano no suele estar fija en un solo lugar, moverla e incluso transferirla a un dominio diferente sin un acto genuino de levantamiento no se considera levantamiento. Sin embargo, el cuerpo generalmente está fijo en un solo lugar. Moverlo de su lugar se considera levantamiento en términos de Shabat, y es responsable por hacerlo.