Si alguien olvidó una olla en la víspera de Shabat sobre una estufa y se cocinó en Shabat, cuál es la decisión en ese caso? ¿Se permite comer esa comida, o no? Él guardó silencio y no le dijo nada. Al día siguiente, salió y les enseñó públicamente la siguiente halakha: Con respecto a quien cocina en Shabat, si lo hizo sin querer, puede comer eso, y si cocinó intencionalmente, no puede comer eso; y la halakhano es diferente.

La última parte de la declaración de Rabí Ḥiyya bar Abba no está clara. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado halájico práctico de la frase: ¿Y no es diferente? Rabba y Rav Yosef dijeron ambos que la frase debe interpretarse de manera permisiva de la siguiente forma: Quien cocina es quien realiza una acción. Si lo hizo intencionalmente, no puede comer lo que cocinó. Sin embargo, este que olvidó la olla sobre la estufa, que no realiza una acción, incluso si intencionalmente dejó la olla en la víspera de Shabat, también puede comer la comida. Sin embargo, Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que la frase: Y no es diferente, debe interpretarse restrictivamente de la siguiente manera: Es quien cocina quien no llegará a engañar, ya que no hay lugar para sospechar que una persona cocinará intencionalmente en Shabat. Por lo tanto, si uno cocina sin querer, puede comer eso. Sin embargo, quien podría llegar a engañar, dejando intencionalmente la olla sobre la estufa y diciendo: La olvidé, los Sabios lo penalizan y decretan que si lo hizo sin querer también, no puede comer eso.

La Guemará plantea una objeción a esta afirmación a partir de lo que fue enseñado en una baraita: Quien olvidó una olla sobre una estufa y esta se cocinó en Shabat, si lo hizo sin intención, puede comer de ella; si lo hizo intencionalmente, no puede comer de ella. ¿En qué caso se dijo esta afirmación? Es en un caso en que la olla contiene agua caliente que no estaba todavía completamente calentada, y lo mismo se aplica a comida cocida que no estaba todavía completamente cocida. Sin embargo, si contiene agua caliente que ya estaba completamente calentada y comida cocida que ya estaba completamente cocida, ya sea que la olla fue dejada allí sin intención, o ya sea que la olla fue dejada allí intencionalmente, se puede comer de ella; esta es la declaración de Rabí Meir.

Rabí Yehuda dice que hay una distinción: El agua caliente que ya fue completamente calentada está permitida porque, en ese caso, cuanto más tiempo permanece sobre el fuego, más se encoge, es decir, se evapora, y se deteriora. En ese caso, ciertamente no llegaría a aumentar el calor, porque no querría perder más agua por evaporación. Sin embargo, la comida cocida que fue completamente cocinada, está prohibido dejarla sobre el fuego porque se encoge y mejora. Hay motivo para preocuparse de que avive las brasas para aumentar el calor debajo de la comida. Y hay un principio general: Todo lo que se encoge y mejora, por ejemplo, el repollo, los frijoles y la carne cortada en trozos pequeños está prohibido; y todo lo que se encoge y se deteriora está permitido.

En cualquier caso, se enseñó en esa baraita que en el caso de comida cocinada que no estaba completamente cocida, si fue cocinada sin intención, está permitida. Concedido, según la opinión de Rav Naḥman bar Yitzḥak, esto no es difícil. Aunque hay una contradicción aparente, ya que él prohíbe comer de una olla que fue olvidada sin intención sobre la estufa, y la baraita lo prohíbe solo cuando fue dejada intencionalmente, podría explicar lo siguiente: Aquí, la baraita, que permite comerla, fue enseñada antes del decreto que fue emitido no sea que una persona actuara con engaño, mientras que allí, la halakha de Rav Naḥman bar Yitzḥak fue enseñada después del decreto, que prohibió comer comida incluso si fue olvidada sin intención. Sin embargo, según la opinión de Rabba y Rav Yosef, quienes dijeron que se interpretara la expresión de manera permisiva, ya sea que la haya dejado sobre la estufa sin intención o que lo haya hecho intencionalmente, esto es difícil. Si esta baraita fue enseñada antes del decreto, la decisión con respecto a cuando lo hizo intencionalmente es difícil, ya que Rabba y Rav Yosef permiten comer la comida incluso en ese caso. Si esta baraita fue enseñada después del decreto, la decisión con respecto a cuando lo hizo sin intención también es difícil, ya que Rabba y Rav Yosef permiten comer la comida en todos los casos. No se encontró respuesta a esta objeción y la Guemará concluye: En efecto, es difícil.

Con respecto al asunto mismo, la Guemará pregunta: ¿Cuál es el decreto que se discutió arriba en términos de la distinción entre antes del decreto y después del decreto? La Guemará dice: Este es el decreto que Rav Yehuda bar Shmuel dijo que Rabbi Abba dijo que Rav Kahana dijo que Rav dijo: Inicialmente, decían: Con respecto a quien cocina en Shabat, si fue inadvertido, se puede comer; si fue intencional, no se puede comer. Y lo mismo es cierto con respecto a quien olvida la olla sobre la estufa antes de Shabat y se cocina en Shabat. Cuando aumentó el número de quienes dejan sus ollas intencionalmente y dicen: olvidamos para justificar sus acciones, los Sabios entonces penalizaron a quienes olvidaban. Incluso quien olvida inadvertidamente no puede comerlo.

En la Tosefta citada anteriormente, que trata de alguien que olvidó una olla sobre la estufa y la comida se cocinó en Shabat, el rabino Meir dictaminó de manera flexible y permitió tanto el agua caliente que se calentó por completo como la comida que se cocinó por completo, incluso cuando fue dejada sobre la estufa intencionalmente. El rabino Yehuda dictaminó de manera estricta y distinguió entre diferentes casos. Sin embargo, en la Tosefta citada al comienzo del capítulo, se enseñó que el rabino Meir y el rabino Yehuda discrepan con respecto a las opiniones de Beit Hillel y Beit Shammai en lo que concierne a dejar comida sobre la estufa en Shabat. El rabino Meir dice que está completamente prohibido dejar comida cocida sobre la estufa ab initio, incluso según Beit Hillel, que dictaminan de manera flexible. El rabino Yehuda dijo que Beit Hillel dictaminó de manera flexible y permitió hacerlo. Hay una contradicción entre una declaración del rabino Meir y la otra declaración del rabino Meir, y hay una contradicción entre una declaración del rabino Yehuda y la otra declaración del rabino Yehuda. La Guemará responde: Entre una declaración del rabino Meir y la otra declaración del rabino Meir no hay contradicción. Aquello que aprendimos, que el rabino Meir prohíbe dejar comida cocida bajo cualquier circunstancia, está hablando ab initio; mientras que esto, donde él permite comer la comida incluso si fue dejada sobre la estufa intencionalmente, está hablando después del hecho. Entre una declaración del rabino Yehuda y la otra declaración del rabino Yehuda tampoco hay contradicción. Allí, donde permitió dejar la comida sobre la estufa, se refiere al caso de una estufa que fue limpiada y cubierta con cenizas, mientras que aquí, donde prohibió hacerlo, se refiere al caso de una estufa que no fue limpiada ni cubierta con cenizas.

Se planteó un dilema ante los Sabios: Aquel que transgredió y dejó su olla sobre el fuego en Shabat, ¿cuál es su estatus legal? ¿Lo penalizaron los Sabios y le prohibieron comer la comida, o no lo penalizaron? Ven y escucha una resolución a este dilema de lo que dijo Shmuel bar Natan que dijo Rabbi Ḥanina: Cuando Rabbi Yosei fue a la ciudad de Tzippori, encontró agua caliente que había sido dejada sobre la estufa, y no les prohibió beberla. Encontró huevos arrugados por sobrecocción que habían sido dejados sobre la estufa en Shabat y les prohibió comerlos. ¿No es esto una referencia a permitir y prohibir su consumo en ese mismo Shabat? Si es así, aparentemente él prohíbe comer comida cocinada que fue dejada intencionalmente sobre la estufa en Shabat. La Guemará rechaza de inmediato esta suposición: No. Más bien, les prohibió hacerlo ab initio el Shabat siguiente, pero no les prohibió comer los huevos en ese mismo Shabat.

La Guemará se sorprende: De esta declaración se puede inferir que los huevos encogidos por una cocción excesiva se encogen y mejoran cuando se dejan sobre el fuego durante mucho tiempo, y esa es la razón por la que Rabí Yosei hizo una distinción entre el agua caliente, que permitió dejar sobre la estufa, y los huevos, que prohibió dejar sobre la estufa. La Guemará responde: Sí, la cocción excesiva mejora los huevos. Como dijo Rav Ḥama bar Ḥanina: Una vez, Rabí Yehuda HaNasi y yo fuimos huéspedes en el mismo lugar, y nos trajeron huevos demasiado cocidos que se encogieron hasta el tamaño de manzanas silvestres [uzradin] y comimos muchos de ellos. Aparentemente, la cocción prolongada mejora los huevos. Por lo tanto, cuando se dejan sobre el fuego en Shabat, hay motivo de preocupación no sea que alguien avive las brasas para encogerlos aún más.

Aprendimos en la mishna: Beit Hillel dicen que incluso se puede devolver una olla retirada de la estufa a la estufa en Shabat. Rav Sheshet dijo: Según quien dice