el temor del Cielo es como un tesorero [gizbar] a quien le dieron las llaves de las puertas interiores del tesoro, pero no le dieron las llaves de la puerta exterior. ¿Con qué llave entrará? Aunque la Torah es la llave interior, sin temor del Cielo no se puede obtener acceso a la Torah genuina. Del mismo modo, Rabí Yannai proclamaba: ¡Ay de aquel que no tiene patio y hace una cerca para el patio!, es decir, una persona que carece de temor del Cielo y, sin embargo, se dedica al estudio de la Torah. Rav Yehuda dijo: El Santo, Bendito sea Él, creó Su mundo únicamente para que las personas temieran ante Él, como está dicho: “Y Dios lo hizo así para que los hombres teman ante Él” (Eclesiastés 3:14).

La Guemará también relató que Rabí Simón y Rabí Elazar estaban sentados. Rabí Ya’akov bar Aḥa pasó y fue junto a ellos. Uno le dijo al otro: Levantémonos ante él, pues es un hombre que teme al pecado. El otro le dijo en respuesta: Levantémonos ante él, pues es un hombre de Torah y estudio. Él le dijo: Yo te dije que es un hombre que teme al pecado, y tú me dijiste que es un hombre de Torah y estudio? Lo primero es un elogio mucho mayor que lo segundo.

La Guemará comenta: Concluye que Rabí Elazar es quien dijo que él es digno de alabanza porque es un hombre que teme al pecado, ya que en otro lugar también habló en alabanza del temor. Como dijo Rabí Yoḥanan en nombre de Rabí Elazar: El Santo, Bendito sea, tiene en Su mundo solo el temor del Cielo, como está dicho: “Y ahora, Israel, ¿qué pide de ti el Señor tu Dios, sino que temas al Señor tu Dios” (Deuteronomio 10:12). Y está escrito: “Y al hombre Él dijo: He aquí [hen], el temor del Señor, eso es sabiduría; y apartarse del mal es entendimiento” (Job 28:28), pues en la lengua griega llaman a uno hen. Aparentemente, el temor de Dios es de importancia primordial. La Guemará concluye: En efecto, concluye que Rabí Elazar es quien dijo eso.

Rav Ulla enseñó: ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “No seas demasiado malvado” (Eclesiastés 7:17)? Esto parece difícil, pues, ¿quiere decir que solo demasiado no se debe ser malvado; un poco, se debe ser malvado? Más bien, esto puede entenderse con base en el siguiente dicho: Quien comió un diente de ajo y su olor se esparce, ¿debería volver a comer otro diente de ajo para que su olor se esparza aún más? Si fuiste algo malvado, no pienses que es legítimo continuar y ser muy malvado.

Rava bar Rav Ulla enseñó: ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “Porque no hay dolores [ḥartzubot] en su muerte y su cuerpo está sano” (Salmos 73:4)? El Santo, Bendito sea, dijo: ¿No les basta a los malvados con que no estén ansiosos [ḥared] ni tristes [atzuv], ḥartzubot es un acrónimo de ḥared y atzuv, en anticipación del día de su muerte, sino que además su corazón es para ellos tan inflexible como ancha es la entrada de un salón, y no dedican ningún pensamiento a ello. Y eso es lo que dijo Rabba: ¿Cuál es el significado de lo que está escrito: “Este es el camino de los que son necios y de los que después de ellos hablan con aprobación, Selah” (Salmos 49:14)? Significa que los malvados saben que su camino conduce a la muerte eterna, pero tienen grasa sobre sus riñones que impide que esa comprensión entre en sus corazones. No sea que digas que eso es simplemente olvidado por ellos; por lo tanto, el versículo declara: “Y de los que después de ellos hablan con aprobación, Selah” (Salmos 49:14). Son conscientes de su destino y hablan de ello, pero no les afecta.

Aprendimos en la mishná que si alguien apagó una llama en Shabat porque buscaba preservar la lámpara, el aceite o la mecha, es responsable, pero Rabí Yosei exime en todos los casos excepto en uno en el que apagó la llama para preservar la mecha. La Guemará pregunta con respecto a Rabí Yosei: ¿De acuerdo con la opinión de quién sostiene él con respecto al trabajo prohibido realizado en Shabat no para su propio fin? Si sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que uno es responsable por un trabajo prohibido realizado en Shabat no para su propio fin, entonces incluso en todos esos casos también debería considerarlo responsable. Y si sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, quien sostiene que uno está exento por un trabajo prohibido realizado en Shabat no para su propio fin, entonces incluso en el caso de una mecha también debería considerarlo exento. Ulla dijo: En realidad, Rabí Yosei sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Sin embargo, Rabí Yosei sostiene que con respecto a toda acción destructiva, si desmantela para reconstruir en el mismo lugar, entonces se considera desmantelar, y es responsable por haber realizado un trabajo prohibido en Shabat. Sin embargo, quien demuele para construir en otro lugar no se considera que haya realizado el trabajo prohibido de desmantelar. Simplemente realizó un acto destructivo y no es responsable. Cuando alguien apaga la llama para preservar la lámpara o el aceite, no lo hace para volver a encenderlos. Cuando lo hace para preservar la mecha, indica que tiene la intención de volver a encender la mecha.

Rabba le dijo: Ese razonamiento es inverosímil. Después de todo, todos los trabajos prohibidos en Shabat, los derivamos de los trabajos realizados en el Tabernáculo, y allí era un caso de desmontar para construir en otro lugar. Desmontaban el Tabernáculo y lo reconstruían en el siguiente campamento. Ulla le dijo a Rabba: Eso no es una prueba, pues allí, en el caso del Tabernáculo, es diferente. Pues está escrito: “Por mandato del Señor acampaban” (Números 9:23). El tiempo y el lugar de sus viajes y de sus campamentos no los determinaban ellos, sino la palabra de Dios. En consecuencia, cuando desmontaban el Tabernáculo, era equivalente a demoler para construir en el mismo lugar. Dado que tanto la demolición como la construcción se realizaban por mandato de Dios, nunca hubo un caso de destrucción sin un propósito constructivo.

Y Rabí Yoḥanan dijo: En realidad, Rabí Yosei sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. Y en cuanto a la pregunta, qué tiene de diferente una mecha, eso puede responderse como dijo Rav Hamnuna, y algunos dicen, Rav Adda bar Ahava dijo: Aquí estamos tratando con una mecha que es necesario chamuscar antes de encenderla para facilitar su combustión, ya que, en ese caso, incluso Rabí Shimon está de acuerdo en que apagar la llama está prohibido, pues, al hacerlo, él prepara un utensilio para su uso. Rava dijo: Esa interpretación también es precisa en el lenguaje de la mishná, pues se enseñó en la mishná que quien apagó una mecha es responsable porque convierte la mecha en carbón intencionalmente, y no se enseñó porque se hizo carbón por sí solo. La Guemará concluye: Concluye de ello que la mishná debe entenderse de esa manera.

MISHNA: Esta mishná concluye el tratamiento agádico del tema de encender las luces de Shabat. Por tres transgresiones las mujeres son castigadas y mueren durante el parto: Por no ser cuidadosas en la observancia de las leyes de una mujer menstruante, y en separar la jalá de la masa, y en encender la lámpara de Shabat.

GEMARA: La Guemará pregunta: Una mujer que no fue cuidadosa en observar las leyes de menstruación, ¿cuál es la razón por la que es castigada durante el parto? Rabí Yitzḥak dijo: Ella pecó con respecto a las cámaras de su vientre; por lo tanto, es afligida en las cámaras de su vientre. La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a la menstruación; pero con respecto a una mujer que no fue cuidadosa en separar jalá y en encender las luces de Shabat, ¿qué hay que decir? Más bien, debe explicarse de acuerdo con lo que aquel galileo enseñó ante Rav Ḥisda. El Santo, bendito sea, dijo: Yo puse en ti un cuarto [revi’it] de un log de sangre cuando fuiste formada, y sobre asuntos de la sangre de la menstruación te advertí.