Shabat 30b - Babilónico

Tratados Generador de Daf Asistente de IA Sobre nosotros Donar

30b

כׇּל יוֹמָא דְשַׁבְּתָא הֲוָה יָתֵיב וְגָרֵיס כּוּלֵּי יוֹמָא. הַהוּא יוֹמָא דְּבָעֵי לְמֵינַח נַפְשֵׁיהּ, קָם מַלְאַךְ הַמָּוֶת קַמֵּיהּ וְלָא יְכִיל לֵיהּ, דְּלָא הֲוָה פָּסֵק פּוּמֵּיהּ מִגִּירְסָא. אֲמַר: מַאי אַעֲבֵיד לֵיהּ? הֲוָה לֵיהּ בּוּסְתָּנָא אֲחוֹרֵי בֵּיתֵיהּ, אֲתָא מַלְאַךְ הַמָּוֶת סָלֵיק וּבָחֵישׁ בְּאִילָנֵי. נְפַק לְמִיחְזֵי. הֲוָה סָלֵיק בְּדַרְגָּא, אִיפְּחִית דַּרְגָּא מִתּוּתֵיהּ, אִישְׁתִּיק וְנָח נַפְשֵׁיהּ.

¿Qué hizo David? Cada Shabat se sentaba y estudiaba todo el día para protegerse del Ángel de la Muerte. En aquel día en que el Ángel de la Muerte debía dar descanso a su alma, el día en que David debía morir, el Ángel de la Muerte se paró ante él y no pudo vencerlo, porque su boca no dejaba de estudiar. El Ángel de la Muerte dijo: ¿Qué haré con él? David tenía un jardín [bustana] detrás de su casa; el Ángel de la Muerte vino, subió y sacudió los árboles. David salió a ver. Mientras subía la escalera, la escalera se rompió debajo de él. Se sobresaltó y guardó silencio, interrumpió sus estudios por un momento y murió.

שְׁלַח שְׁלֹמֹה לְבֵי מִדְרְשָׁא: אַבָּא מֵת וּמוּטָל בַּחַמָּה, וּכְלָבִים שֶׁל בֵּית אַבָּא רְעֵבִים — מָה אֶעֱשֶׂה? שְׁלַחוּ לֵיהּ: חֲתוֹךְ נְבֵלָה וְהַנַּח לִפְנֵי הַכְּלָבִים. וְאָבִיךְ, הַנַּח עָלָיו כִּכָּר אוֹ תִּינוֹק וְטַלְטְלוֹ. וְלֹא יָפֶה אָמַר שְׁלֹמֹה: ״כִּי לְכֶלֶב חַי הוּא טוֹב מִן הָאַרְיֵה הַמֵּת״. וּלְעִנְיַן שְׁאֵילָה דְּשָׁאֵילְנָא קֳדָמֵיכוֹן: נֵר קְרוּיָה ״נֵר״, וְנִשְׁמָתוֹ שֶׁל אָדָם קְרוּיָה ״נֵר״. מוּטָב תִּכְבֶּה נֵר שֶׁל בָּשָׂר וָדָם מִפְּנֵי נֵרוֹ שֶׁל הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא.

Como David murió en el jardín, Salomón envió la siguiente pregunta a la casa de estudio: Mi padre murió y yace al sol, y los perros de la casa de mi padre tienen hambre. Hay motivo de preocupación, no sea que los perros vengan y dañen su cuerpo. ¿Qué debo hacer? Le enviaron una respuesta : Corta una carroña de animal y colócala delante de los perros. Como los perros tienen hambre, está permitido manipular la carroña del animal para alimentarlos. Y con respecto a tu padre, está prohibido mover su cuerpo directamente. Coloca una hogaza de pan o un bebé sobre él, y podrás moverlo a la sombra por causa del pan o del bebé. Y ¿no es apropiado lo que dijo Salomón: “Pues mejor es perro vivo que león muerto.” La conclusión final de esta discusión es que la vida es preferible a la muerte. Y ahora, con respecto a la pregunta que les hice antes; Rav Tanḥum habló modestamente, pues en realidad ellos le habían hecho la pregunta a él. Una lámpara se llama ner y el alma de una persona también se llama ner, como está escrito: “El espíritu del hombre es la lámpara [ner] del Señor” (Proverbios 20:27). Es preferible que la lámpara de un ser de carne y hueso, una lámpara real, se extinga en favor de la lámpara del Santo, Bendito sea, el alma de una persona. Por lo tanto, está permitido apagar una llama por el bien de una persona enferma.

אָמַר רַב יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַב שְׁמוּאֵל בַּר שִׁילַת מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב: בִּקְּשׁוּ חֲכָמִים לִגְנוֹז סֵפֶר קֹהֶלֶת מִפְּנֵי שֶׁדְּבָרָיו סוֹתְרִין זֶה אֶת זֶה. וּמִפְּנֵי מָה לֹא גְּנָזוּהוּ? — מִפְּנֵי שֶׁתְּחִילָּתוֹ דִּבְרֵי תוֹרָה וְסוֹפוֹ דִּבְרֵי תוֹרָה. תְּחִילָּתוֹ דִּבְרֵי תוֹרָה, דִּכְתִיב: ״מַה יִּתְרוֹן לָאָדָם בְּכׇל עֲמָלוֹ שֶׁיַּעֲמוֹל תַּחַת הַשֶּׁמֶשׁ״ — וְאָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי תַּחַת הַשֶּׁמֶשׁ הוּא דְּאֵין לוֹ. קוֹדֶם שֶׁמֶשׁ — יֵשׁ לוֹ. סוֹפוֹ דִּבְרֵי תוֹרָה, דִּכְתִיב: ״סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו שְׁמוֹר כִּי זֶה כׇּל הָאָדָם״. מַאי ״כִּי זֶה כׇּל הָאָדָם״? — אָמַר רַבִּי (אֱלִיעֶזֶר) [אֶלְעָזָר]: כׇּל הָעוֹלָם כּוּלּוֹ לֹא נִבְרָא אֶלָּא בִּשְׁבִיל זֶה. רַבִּי אַבָּא בַּר כָּהֲנָא אָמַר: שָׁקוּל זֶה כְּנֶגֶד כׇּל הָעוֹלָם כּוּלּוֹ. שִׁמְעוֹן בֶּן עַזַּאי אוֹמֵר, וְאָמְרִי לַהּ שִׁמְעוֹן בֶּן זוֹמָא אוֹמֵר: לֹא נִבְרָא כׇּל הָעוֹלָם כּוּלּוֹ אֶלָּא לִצְווֹת לָזֶה.

Dado que se mencionaron contradicciones en Eclesiastés, la Guemará cita fuentes adicionales relevantes. Rav Yehuda, hijo de Rav Shmuel bar Sheilat, dijo en nombre de Rav: Los Sabios procuraron suprimir el libro de Eclesiastés y declararlo apócrifo porque sus afirmaciones se contradicen entre sí y puede confundir a sus lectores. ¿Y por qué no lo suprimieron? Porque su comienzo consiste en asuntos de Torah y su final consiste en asuntos de Torah. Los detalles aparentemente contradictorios son secundarios frente a la esencia del libro, que es Torah. La Guemará explica: Su comienzo consiste en asuntos de Torah, como está escrito: “¿Qué provecho tiene el hombre de todo su trabajo con que se afana bajo el sol?” (Eclesiastés 1:3), y los Sabios de la escuela de Rabí Yannai dijeron: Por inferencia: Bajo el sol es donde el hombre no tiene provecho de su trabajo; sin embargo, antes del sol, es decir, cuando se dedica al estudio de Torah, que precedió al sol, sí tiene provecho. Su final consiste en asuntos de Torah, como está escrito: “El fin del asunto, todo habiendo sido oído: Teme a Dios y guarda Sus mitzvot; porque esto es el hombre entero” (Eclesiastés 12:13). Con respecto a este versículo, la Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de la frase: Porque esto es el hombre entero? Rabí Eliezer dijo: El mundo entero fue creado solo para esta persona. Rabí Abba bar Kahana dijo: Esta persona equivale al mundo entero. Shimon ben Azzai dice, y algunos dicen que Shimon ben Zoma dice: El mundo entero fue creado solo como compañero para este hombre, para que no esté solo.

וּמַאי ״דְּבָרָיו סוֹתְרִין זֶה אֶת זֶה״? כְּתִיב: ״טוֹב כַּעַס מִשְּׂחוֹק״, וּכְתִיב ״לִשְׂחוֹק אָמַרְתִּי מְהוֹלָל״! כְּתִיב ״וְשִׁבַּחְתִּי אֲנִי אֶת הַשִּׂמְחָה״, וּכְתִיב ״וּלְשִׂמְחָה מַה זֹּה עוֹשָׂה! לָא קַשְׁיָא ״טוֹב כַּעַס מִשְּׂחוֹק״: טוֹב כַּעַס שֶׁכּוֹעֵס הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עַל הַצַּדִּיקִים בָּעוֹלָם הַזֶּה, מִשְּׂחוֹק שֶׁמְּשַׂחֵק הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עַל הָרְשָׁעִים בָּעוֹלָם הַזֶּה. וְ״לִשְׁחוֹק אָמַרְתִּי מְהוֹלָל״ — זֶה שְׂחוֹק שֶׁמְּשַׂחֵק הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עִם הַצַּדִּיקִים בָּעוֹלָם הַבָּא.

Y en cuanto a la esencia del asunto, la Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de: Sus afirmaciones que se contradicen entre sí? Está escrito: “La aflicción es mejor que la risa” (Eclesiastés 7:3), y está escrito: “Dije de la risa: Es digna de alabanza” (Eclesiastés 2:2), lo cual se entiende en el sentido de que la risa es encomiable. Asimismo, en un versículo está escrito: “Así que alabé la alegría” (Eclesiastés 8:15), y en otro versículo está escrito: “Y de la alegría: ¿Qué logra?” (Eclesiastés 2:2). La Guemará responde: Esto no es difícil, pues la contradicción puede resolverse. La aflicción es mejor que la risa significa: la aflicción del Santo, Bendito sea Él, hacia los justos en este mundo es preferible a la risa con la que el Santo, Bendito sea Él, se ríe con los malvados en este mundo al colmarlos de bondad. Dije de la risa: Es digna de alabanza, es decir, la risa con la que el Santo, Bendito sea Él, se ríe con los justos en el Mundo Venidero.

״וְשִׁבַּחְתִּי אֲנִי אֶת הַשִּׂמְחָה״ — שִׂמְחָה שֶׁל מִצְוָה. ״וּלְשִׂמְחָה מַה זֹּה עוֹשָׂה״ — זוֹ שִׂמְחָה שֶׁאֵינָהּ שֶׁל מִצְוָה. לְלַמֶּדְךָ שֶׁאֵין שְׁכִינָה שׁוֹרָה לֹא מִתּוֹךְ עַצְבוּת וְלֹא מִתּוֹךְ עַצְלוּת וְלֹא מִתּוֹךְ שְׂחוֹק וְלֹא מִתּוֹךְ קַלּוּת רֹאשׁ וְלֹא מִתּוֹךְ שִׂיחָה וְלֹא מִתּוֹךְ דְּבָרִים בְּטֵלִים, אֶלָּא מִתּוֹךְ דְּבַר שִׂמְחָה שֶׁל מִצְוָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְעַתָּה קְחוּ לִי מְנַגֵּן וְהָיָה כְּנַגֵּן הַמְנַגֵּן וַתְּהִי עָלָיו יַד ה׳״. אָמַר רַב יְהוּדָה: וְכֵן לִדְבַר הֲלָכָה. אָמַר רָבָא: וְכֵן לַחֲלוֹם טוֹב.

De manera similar, “Entonces alabé la alegría,” es decir, la alegría de una mitzvá. “Y de la alegría: ¿qué logra?” eso es la alegría que no es la alegría de una mitzvá. La alabanza de la alegría mencionada aquí es para enseñarte que la Presencia Divina reposa sobre una persona ni en una atmósfera de tristeza, ni en una atmósfera de pereza, ni en una atmósfera de risa, ni en una atmósfera de frivolidad, ni en una atmósfera de conversación ociosa, ni en una atmósfera de charla vana, sino más bien en una atmósfera impregnada con la alegría de una mitzvá. Como fue dicho con respecto a Eliseo que, después de enojarse con el rey de Israel, su espíritu profético lo dejó hasta que pidió: “Pero ahora traedme un tañedor; y aconteció que, cuando el tañedor tocó, la mano del Señor vino sobre él” (II Reyes 3:15). Rav Yehuda dijo: Y, así también, uno debe estar alegre antes de declarar un asunto de halakha. Rava dijo: Y, así también, uno debe estar alegre antes de irse a dormir para tener un buen sueño.

אִינִי, וְהָאָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁיּוֹשֵׁב לִפְנֵי רַבּוֹ וְאֵין שִׂפְתוֹתָיו נוֹטְפוֹת מָר, תִּכָּוֶינָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שִׂפְתוֹתָיו שׁוֹשַׁנִּים נוֹטְפוֹת מוֹר עוֹבֵר״: אַל תִּקְרֵי ״מוֹר עוֹבֵר״, אֶלָּא ״מָר עוֹבֵר״. אַל תִּקְרֵי ״שׁוֹשַׁנִּים״, אֶלָּא ״שֶׁשּׁוֹנִים״. לָא קַשְׁיָא: הָא בְּרַבָּה וְהָא בְּתַלְמִידָא. וְאִיבָּעֵית אֵימָא הָא וְהָא בְּרַבָּה, וְלָא קַשְׁיָא: הָא מִקַּמֵּי דְּלִפְתַּח, הָא לְבָתַר דִּפְתַח. כִּי הָא דְּרַבָּה מִקַּמֵּי דְּפָתַח לְהוּ לְרַבָּנַן אָמַר מִילְּתָא דִּבְדִיחוּתָא וּבָדְחִי רַבָּנַן, לְסוֹף יָתֵיב בְּאֵימְתָא וּפָתַח בִּשְׁמַעְתָּא.

La Guemará pregunta: ¿Es así, que se deben introducir los asuntos de halakha con alegría? ¿Acaso Rav Giddel no dijo que Rav dijo: Todo erudito de Torah que se sienta ante su maestro y cuyos labios no están destilando mirra debido al temor a su maestro, esos labios serán quemados, como está dicho: “Sus labios son como lirios, destilando mirra que fluye [shoshanim notefot mor over]” (Cantar de los Cantares 5:13)? Él lo interpretó homiléticamente: No leas mor over, mirra que fluye; más bien, lee mar over, amargura que fluye. Asimismo, no leas shoshanim, lirios; más bien, lee sheshonim, los que estudian, es decir, que los labios que estudian Torah deben estar llenos de amargura. La Guemará explica: Esto no es difícil, no hay contradicción aquí, pues esto, donde se enseñó que se deben introducir los asuntos de halakha con alegría, se refiere a un rabino; y aquello, donde se enseñó que uno debe estar lleno de amargura, se refiere a un estudiante, que debe escuchar a su maestro con temor reverente. Y si quieres, di en cambio que esto y aquello se refieren a un rabino, y aun así no es difícil. Esto, donde se enseñó que debe estar alegre, es antes de que comience a enseñar, mientras que aquello, donde se enseñó que debe estar lleno de amargura y temor reverente, es después de que ya comenzó a enseñar halakha. Esa explicación es como lo que hacía Rabá. Antes de comenzar a enseñar halakha a los Sabios, decía algo humorístico y los Sabios se animaban. Finalmente, se sentaba con temor reverente y comenzaba a enseñar la halakha.

וְאַף סֵפֶר מִשְׁלֵי בִּקְּשׁוּ לִגְנוֹז שֶׁהָיוּ דְּבָרָיו סוֹתְרִין זֶה אֶת זֶה. וּמִפְּנֵי מָה לֹא גְּנָזוּהוּ? אָמְרִי: סֵפֶר קֹהֶלֶת לָאו עַיְינִינַן וְאַשְׁכְּחִינַן טַעְמָא? הָכָא נָמֵי לִיעַיֵּין. וּמַאי דְּבָרָיו סוֹתְרִים זֶה אֶת זֶה? — כְּתִיב ״אַל תַּעַן כְּסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ״, וּכְתִיב: ״עֲנֵה כְסִיל כְּאִוַּלְתּוֹ״. לָא קַשְׁיָא: הָא בְּדִבְרֵי תוֹרָה, הָא בְּמִילֵּי דְעָלְמָא.

Y además, la Guemará continúa, los Sabios trataron de suprimir también el libro de Proverbios porque sus afirmaciones se contradicen entre sí. ¿Y por qué no lo suprimieron? Dijeron: En el caso del libro de Eclesiastés, ¿acaso no lo analizamos y encontramos una explicación de que sus afirmaciones no eran contradictorias? Aquí también, analicémoslo. ¿Y cuál es el significado de: Sus afirmaciones se contradicen entre sí? Por un lado, está escrito: “No respondas al necio según su necedad, no sea que tú también seas como él” (Proverbios 26:4), y por otro lado, está escrito: “Responde al necio según su necedad, para que no sea sabio ante sus propios ojos” (Proverbios 26:5). La Guemará resuelve esta aparente contradicción: Esto no es difícil, ya que esto, donde se debe responder al necio, se refiere a un caso en que el necio hace afirmaciones sobre asuntos de Torah; mientras que aquello, donde no se le debe responder, se refiere a un caso en que el necio hace afirmaciones sobre asuntos mundanos.

כִּי הָא דְּהָהוּא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֲמַר לֵיהּ: אִשְׁתְּךָ אִשְׁתִּי, וּבָנֶיךָ בָּנַי. אֲמַר לֵיהּ: רְצוֹנֶךָ שֶׁתִּשְׁתֶּה כּוֹס שֶׁל יַיִן? שָׁתָה וּפָקַע. הָהוּא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא, אֲמַר לֵיהּ: אִמְּךָ אִשְׁתִּי, וְאַתָּה בְּנִי. אֲמַר לֵיהּ: רְצוֹנֶךָ שֶׁתִּשְׁתֶּה כּוֹס שֶׁל יַיִן? שָׁתָה וּפָקַע. אֲמַר רַבִּי חִיָּיא: אַהְנְיָא לֵיהּ צְלוֹתֵיהּ לְרַבִּי דְּלָא לְשַׁוּוֹיֵיהּ בְּנֵי מַמְזֵירֵי. דְּרַבִּי כִּי הֲוָה מְצַלֵּי אֲמַר: ״יְהִי רָצוֹן מִלְּפָנֶיךָ ה׳ אֱלֹהֵינוּ, שֶׁתַּצִּילֵנִי הַיּוֹם מֵעַזֵּי פָּנִים וּמֵעַזּוּת פָּנִים״.

La Guemará relata cómo se conducían los Sabios en ambas circunstancias. Como en el caso de aquel hombre que se presentó ante Rabí Yehuda HaNasi y le dijo: Tu esposa es mi esposa y tus hijos son mis hijos, Rabí Yehuda HaNasi le dijo: ¿Te gustaría beber una copa de vino? Bebió y reventó y murió. Del mismo modo, la Guemará relata: Hubo aquel hombre que se presentó ante Rabí Ḥiyya y le dijo: Tu madre es mi esposa, y tú eres mi hijo. Él le dijo: ¿Te gustaría beber una copa de vino? Bebió y reventó y murió. Rabí Ḥiyya dijo con respecto al incidente que involucró a Rabí Yehuda HaNasi: La oración de Rabí Yehuda HaNasi para que sus hijos no fueran convertidos en mamzerim, hijos de relaciones ilícitas, fue eficaz para él. Pues cuando Rabí Yehuda HaNasi solía rezar, decía después de su oración: Sea Tu voluntad, oh Señor, Dios mío, que me libres hoy de personas insolentes y de la insolencia. La insolencia, en este caso, se refiere a la mamzerut. Fue debido a su oración que aquel hombre reventó y no logró difamar a los hijos de Rabí Yehuda HaNasi.

בְּדִבְרֵי תוֹרָה מַאי הִיא? — כִּי הָא דְּיָתֵיב רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְקָא דָרֵישׁ: עֲתִידָה אִשָּׁה שֶׁתֵּלֵד בְּכָל יוֹם, שֶׁנֶּאֱמַר ״הָרָה וְיוֹלֶדֶת יַחְדָּיו״. לִיגְלֵג עָלָיו אוֹתוֹ תַּלְמִיד, אָמַר: ״אֵין כׇּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ״! אֲמַר לֵיהּ: בֹּא וְאַרְאֶךָּ דּוּגְמָתָן בָּעוֹלָם הַזֶּה. נְפַק אַחְוִי לֵיהּ תַּרְנְגוֹלֶת.

En asuntos de Torah, ¿cuál es el caso con respecto al cual el versículo dijo que se debe responder a la necedad de un necio? Como en el caso en que Rabán Gamliel estaba sentado e interpretaba un versículo homiléticamente: En el futuro, en el Mundo Venidero, una mujer dará a luz todos los días, como está dicho: “La mujer encinta y la que da a luz juntas” (Jeremías 31:7), explicando que el parto ocurrirá el mismo día que la concepción. Cierto estudiante se burló de él y dijo: Eso no puede ser, pues ya se ha dicho: “No hay nada nuevo bajo el sol” (Eclesiastés 1:9). Rabán Gamliel le dijo: Ven y te mostraré un ejemplo de esto en este mundo. Lo llevó afuera y le mostró una gallina que pone huevos todos los días.

וְתוּ, יָתֵיב רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְקָא דָרֵישׁ: עֲתִידִים אִילָנוֹת שֶׁמּוֹצִיאִין פֵּירוֹת בְּכָל יוֹם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְנָשָׂא עָנָף וְעָשָׂה פֶרִי״ — מֶה עָנָף בְּכָל יוֹם אַף פְּרִי בְּכָל יוֹם. לִיגְלֵג עָלָיו אוֹתוֹ תַּלְמִיד, אָמַר: וְהָכְתִיב ״אֵין כׇּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ״. אֲמַר לֵיהּ: בֹּא וְאַרְאֶךָּ דּוּגְמָתָם בָּעוֹלָם הַזֶּה. נְפַק אַחְוִי לֵיהּ צָלָף.

Y además: Rabán Gamliel se sentó e interpretó un versículo de manera homilética: En el futuro, en el Mundo Venidero, los árboles producirán frutos todos los días, como está escrito: “Y echará ramas y dará fruto” (Ezequiel 17:23); así como una rama crece cada día, así también el fruto será producido cada día. Cierto estudiante se burló de él y dijo: ¿Acaso no está escrito: No hay nada nuevo bajo el sol? Él le dijo: Ven y te mostraré un ejemplo de esto en este mundo. Salió afuera y le mostró una alcaparra, parte de la cual es comestible en cada estación del año.

וְתוּ, יָתֵיב רַבָּן גַּמְלִיאֵל וְקָא דָרֵישׁ: עֲתִידָה אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל שֶׁתּוֹצִיא גְּלוּסְקָאוֹת וּכְלֵי מֵילָת שֶׁנֶּאֱמַר: ״יְהִי פִסַּת בַּר בָּאָרֶץ״. לִיגְלֵג עָלָיו אוֹתוֹ תַּלְמִיד וְאָמַר: ״אֵין כׇּל חָדָשׁ תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ״. אֲמַר לֵיהּ: בֹּא וְאַרְאֶךָּ דּוּגְמָתָן בָּעוֹלָם הַזֶּה. נְפַק אַחְוִי לֵיהּ כְּמֵיהִין וּפִטְרִיּוֹת. וְאַכְּלֵי מֵילָת — נְבָרָא בַּר קוֹרָא.

Y además: Rabban Gamliel se sentó e interpretó un versículo homiléticamente: En el futuro, en el Mundo Venidero, Eretz Yisrael producirá tortas y finas vestiduras de lana que crecerán de la tierra, como está dicho: “Haya abundancia de grano en la tierra.” Cierto estudiante se burló de él y dijo: No hay nada nuevo bajo el sol. Él le dijo: Ven, y te mostraré un ejemplo en este mundo. Salió afuera y le mostró trufas y hongos, que brotan de la tierra en el transcurso de una sola noche y tienen forma de hogaza de pan. Y con respecto a las vestiduras de lana, le mostró la cubierta del corazón de la palmera, una rama joven de palmera, envuelta en una cubierta fina semejante a una red.

תָּנוּ רַבָּנַן: לְעוֹלָם יְהֵא אָדָם עַנְוְותָן כְּהִלֵּל וְאַל יְהֵא קַפְּדָן כְּשַׁמַּאי. מַעֲשֶׂה בִּשְׁנֵי בְּנֵי אָדָם

Dado que la Guemará trató la tolerancia de los Sabios, que permanecen en silencio frente a comentarios sin sentido, cita ejemplos adicionales pertinentes. Los Sabios enseñaron en una baraita: Una persona siempre debe ser paciente como Hillel y no impaciente como Shammai. La Guemará relató: Hubo un incidente que involucró a dos personas

Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.

Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.

Textos proporcionados por Sefaria