¿De dónde deriva Rabí Shimon ben Elazar que esto puede volverse ritualmente impuro? La Guemará responde: En su opinión, se deriva de el versículo que habla de la impureza ritual de los animales rastreros: “O una prenda, o piel, o saco” (Levítico 11:32). El “o” adicional viene a incluir artículos que por lo general no están incluidos en la definición de prenda. Como fue enseñado en una baraita: Del hecho de que dice prenda, yo he derivado nada más que una prenda entera; sin embargo, un retazo de tres por tres palmos en otras prendas, ¿de dónde se deriva que puede volverse ritualmente impuro? El versículo dice: O una prenda.

La Guemará pregunta: Y Abaye, que dice que todos están de acuerdo en que las demás prendas no se vuelven ritualmente impuras en absoluto, esta expresión: O una prenda, ¿qué hace él con ella y qué viene a añadir? La Guemará responde: La necesita para incluir un pequeño trozo de tela de tres por tres palmos hecho de lana o lino. A pesar de su tamaño, puede volverse ritualmente impuro por contacto con animales rastreros.

Y Rava sostiene que no hay necesidad de que el versículo trate ese asunto explícitamente, pues la Torah reveló en el caso de la lepra que se considera una prenda, y lo mismo es cierto con respecto a la impureza ritual de animales rastreros.

Y Abaye sostiene que no se pueden derivar las halakhot de los animales rastreros de las halakhot de la lepra, ya que hay lugar para refutar esa comparación de la siguiente manera: ¿Qué comparación hay con la lepra, cuyas halakhot de impureza ritual son más estrictas, pues incluso los hilos de urdimbre y trama por sí solos pueden volverse ritualmente impuros por ella, lo cual no es el caso con respecto a la impureza ritual de los animales rastreros? Por lo tanto, incluso pequeños retazos pueden volverse ritualmente impuros por la lepra.

El otroamora, Rava, dice: Si se te ocurriera decir que la lepra es más estricta, entonces la Torah debería haber escrito la halakha con respecto a los animales rastreros, y que la lepra se derivara de ellos. En última instancia, las dos halakhot están puestas en paralelo una con la otra en la Torah. Habría sido más sencillo escribir explícitamente las leyes de los animales rastreros y derivar de ellas la lepra. Como no es así, esto prueba que las halakhot de los animales rastreros pueden derivarse de la lepra.

El otro amora, Abaye, dijo que esta contienda es fundamentalmente insostenible, ya que la lepra no podía derivarse de los animales rastreros, porque hay manera de refutar esta idea y objetar: ¿Cuál es la comparación con la impureza ritual de los animales rastreros, que es más estricta que la impureza ritual de la lepra, pues el animal rastrero vuelve ritualmente impura a una persona incluso en un caso en que tenga el volumen de una lenteja, lo cual no es cierto respecto de otros tipos de impureza ritual? Por lo tanto, fueron necesarios versículos de la Torah para enseñar sobre la impureza ritual tanto de los animales rastreros como de la lepra.

Abaye dijo: Esta declaración del tanna de la escuela de Rabí Yishmael diverge de otra declaración del tanna de la escuela de Rabí Yishmael, pues el tanna de la escuela de Rabí Yishmael enseñó: Del hecho de que el versículo dice vestidura, no he derivado nada más que la halakha de que una vestidura de lana o lino puede volverse ritualmente impura. Sin embargo, ¿de dónde se deriva para incluir vestiduras hechas de pelo de camello y lana de conejo, pelo de cabra o los tipos de seda, el shirayin, el kalakh y el serikin, entre las telas que pueden volverse ritualmente impuras? El versículo dice: O una vestidura. La palabra «o» sirve como ampliación para incluir todos los tipos de tela.

Mientras que Rava dijo: No es necesario decir que hay una disputa en este caso entre dos tanaím de una sola escuela. Más bien, cuando este tana de la escuela de Rabí Yishmael, citado anteriormente, no sostiene que haya impureza ritual en otras prendas, es solo con respecto a un retazo que mide tres por tres dedos; sin embargo, con respecto a una tela que mide tres por tres palmos, él sostiene que se vuelve ritualmente impura. Su declaración anterior vino a excluir una prenda pequeña de volverse ritualmente impura. Esta declaración se refiere a una prenda más grande que mide tres por tres palmos.

La Guemará pregunta: ¿No es Rava quien dijo arriba que, en el caso de tres por tres palmos en otras vestimentas, Rabbi Shimon ben Elazar sostiene que pueden volverse ritualmente impuras, mientras que el tanna de la escuela de Rabbi Yishmael no sostiene que se vuelvan ritualmente impuras? La Guemará responde: Rava se retractó de esa opinión para reconciliar las opiniones de los tanna’im de la escuela de Rabbi Yishmael. Y si quieres, di en cambio una respuesta diferente: Rav Pappa dijo esto y no Rava. Dado que Rav Pappa era el principal discípulo de Rava, la Guemará atribuyó su declaración a Rava.

El propio Rav Pappa entendió la primera declaración del tanna de la escuela del rabino Yishmael y la expresó de una manera completamente diferente. En su opinión, la derivación de las halakhot de la lepra, que concluyó que incluso todas las menciones no específicas de vestimentas en la Torah se refieren a lana o lino, vino a incluir las halakhot de mezclas diversas, la prohibición de la Torah de vestir ropa hecha de una mezcla de hilos de lana y lino. Él trató de demostrar que las halakhot de mezclas prohibidas de hilos se aplican solo a la lana y al lino. La Guemará pregunta: ¿Por qué requiere esta derivación con respecto a la prohibición de mezclas diversas? El hecho de que la prohibición esté limitada a la lana y al lino está explícitamente escrito, como se dice: “No vestirás mezclas diversas, lana y lino juntos” (Deuteronomio 22:11). La Guemará responde: Sin embargo, era necesaria una derivación adicional, ya que podría habérsete ocurrido decir que esto, la restricción de la prohibición de mezclas diversas a la lana y al lino, se aplica específicamente a un caso en que uno los usa juntos a la manera de vestirlos; sin embargo, al meramente colocarse las vestimentas sobre sí, cualesquiera dos tipos están prohibidos. Por lo tanto, fue necesario derivar que la vestimenta mencionada está restringida a la lana y al lino.

Esta afirmación es rechazada: ¿Y acaso no es esta una inferencia a fortiori? Así como en el caso de vestir la prenda, donde todo el cuerpo de una persona obtiene beneficio de las mezclas diversas, dijiste que lana y lino, sí, están incluidos en la prohibición, otros materiales, no, no están incluidos; en el caso de simplemente colocar la prenda sobre sí mismo, con mayor razón la halakha no debería ser más estricta. Más bien, ciertamente la halakha que fue atribuida a Rav Pappa es un error, y él no la dijo.

Rav Naḥman bar Yitzḥak también dijo que esas declaraciones del tanna de la escuela de Rabí Yishmael no se refieren a las halakhot de la impureza ritual. Se refieren a otro tema. En su opinión, el tanna de la escuela de Rabí Yishmael vino a decir que, así como las halakhot de la lepra se limitan a prendas hechas de lana o lino, así también, todas