Una lámpara de Hanukkah que alguien colocó por encima de veinte codos es inválida, así como una sukka cuyo techo está a más de veinte codos de altura, y así como un callejón cuya viga, su cuarta partición simbólica para permitir colocar un eiruv, está a más de veinte codos de altura, es inválido. La razón es la misma en los tres casos: la gente no suele levantar la cabeza y ver objetos a una altura superior a veinte codos. Como existe el requisito de ver todos estos, se consideran inválidos cuando están colocados por encima de esa altura. Y la Guemará cita otra declaración de que Rav Kahana dijo que Rav Natan bar Manyumi enseñó en nombre de Rav Tanḥum: ¿Cuál es el significado del versículo que está escrito con respecto a José: “Y lo tomaron y lo echaron en la cisterna; y la cisterna estaba vacía, no había agua en ella” (Génesis 37:24)? Por inferencia de lo que se declara: Y la cisterna estaba vacía, ¿acaso no sé que no había agua en ella? Más bien, ¿por qué dice el versículo: No había agua en ella? El versículo viene a enfatizar y enseñar que no había agua en ella, pero había serpientes y escorpiones en ella.

Rabba dijo: Es una mitzvá colocar la lámpara de Janucá dentro del palmo adyacente a la entrada. La Guemará pregunta: ¿Y dónde, en qué lado, la coloca? Hay una diferencia de opinión: Rav Aḥa, hijo de Rava, dijo: En el lado derecho de la entrada. Rav Shmuel de Difti dijo: En el lado izquierdo. Y la halakha es colocarla a la izquierda para que la lámpara de Janucá esté a la izquierda y la mezuza a la derecha. Quien entra en la casa estará rodeado de mitzvot (gue’onim).

Rav Yehuda dijo que Rav Asi dijo que Rav dijo: Está prohibido contar dinero frente a una luz de Janucá. Rav Yehuda relata: Cuando dije estahalakha ante Shmuel, él me dijo: ¿Acaso la luz de Janucá tiene santidad que prohibiría a alguien usar su luz? Rav Yosef objetó enérgicamente esta pregunta: ¿Qué clase de pregunta es esa?; ¿acaso la sangre de un animal salvaje o ave sacrificados tiene santidad? Como fue enseñado en una baraita que los Sabios interpretaron el versículo: “Derramará su sangre y la cubrirá con polvo” (Levítico 17:13): Con aquello con lo que derramó, cubrirá. Así como una persona derrama la sangre de un animal sacrificado con su mano, así también está obligada a cubrir la sangre con esa mano y no cubrirla con su pie. La razón es para que las mitzvot no le resulten despreciables. Aquí también, uno debe tratar las luces de Janucá como si fueran sagradas y abstenerse de utilizarlas para otros fines, para que las mitzvot no le resulten despreciables.

La Guemará relata que plantearon un dilema ante Rabí Yehoshua ben Levi: ¿Cuál es la halakha con respecto al uso de las decoraciones de una sukka durante los siete días de la festividad de Sucot? Él les dijo: Ya dijeron de manera similar que está prohibido contar dinero frente a la luz de Janucá, lo que demuestra que no se puede usar el objeto de una mitzvá para otro propósito. Rav Yosef respondió con sorpresa: ¡Señor de Abraham! Él hace depender lo que fue enseñado de lo que no fue enseñado. Pues, con respecto a la sukka, la prohibición de beneficiarse de sus decoraciones fue enseñada en una baraita, y la prohibición de beneficiarse de las luces de Janucá no fue enseñada en una baraita en absoluto. Como fue enseñado en una Tosefta en el tratado Sukka: Con respecto a uno que techó la sukka de acuerdo con sus requisitos halájicos, y la decoró con cortinas y sábanas coloridas, y colgó en ella nueces, duraznos, almendras y granadas, y ramas de vid [parkilei], y coronas de espigas de grano, vinos, aceites y recipientes llenos de harina, está prohibido usarlos hasta la conclusión del último día de la Fiesta. Y, si antes de colgar las decoraciones estipuló con respecto a ellas que le estaría permitido usarlas incluso durante la Fiesta, todo es conforme a su estipulación, y le está permitido usarlas. En cualquier caso, dado que la prohibición de beneficiarse de la luz de Janucá no fue enseñada explícitamente, no debe citarse una prueba de allí para resolver el dilema con respecto a las decoraciones de la sukka. Más bien, Rav Yosef dijo: No hay necesidad de traer una prueba para las halakhot de sukka a partir de la luz de Janucá. Más bien, el paradigma de todos ellos es la sangre. El versículo con respecto a cubrir la sangre del sacrificio es la fuente original de la cual se deriva la prohibición de tratar las mitzvot con desprecio.

Se declaró en una disputa entre amora’im que Rav dijo: No se puede encender de una lámpara de Janucá a otra lámpara. Y Shmuel dijo: Se puede encender de esa manera. La Guemará cita disputas adicionales entre Rav y Shmuel. Rav dijo: No se pueden desatar flecos rituales de una prenda para fijarlos a otra prenda. Y Shmuel dijo: Se pueden desatar de una prenda y fijarlos a otra prenda. Y Rav dijo: La halajá no está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon en el caso de arrastrar, pues Rabí Shimon permitió arrastrar objetos en Shabat, incluso si, como resultado, se cavara un surco en la tierra, ya que no era la intención de la persona cavar ese hoyo. Shmuel dijo que la halajá está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon en el caso de arrastrar.

Abaye dijo: En todos los asuntos halájicos del Maestro, Rabba se conducía de acuerdo con la opinión de Rav, excepto estos tres en los que se conducía de acuerdo con la opinión de Shmuel. Dictaminó: Se puede encender de una lámpara de Janucá a otra lámpara, y se pueden desatar flecos rituales de una prenda a otra, y la halakha es conforme con la opinión de Rabí Shimón en el caso de arrastrar. Como fue enseñado en una baraita, Rabí Shimón dice: Una persona puede arrastrar una cama, una silla y un banco sobre el suelo, siempre que no tenga la intención de hacer un surco en la tierra. Incluso si se forma un surco inadvertidamente, no hay de qué preocuparse.

Uno de los Sabios estaba sentado ante Rav Adda bar Ahava, y se sentó y dijo: La razón de la opinión de Rav, quien prohibió encender de una lámpara de Janucá a otra, es por desprecio hacia la mitzvá. Usar la luz para un propósito distinto de la iluminación menosprecia la mitzvá de las luces de Janucá. Rav Adda bar Ahava dijo a sus alumnos: No lo escuchen, pues la razón de la opinión de Rav es por el hecho de que él con ello debilita la mitzvá. Al encender de una lámpara a otra, disminuye ligeramente el aceite y la mecha designados para el propósito de la mitzvá. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre ellos? La Guemará responde: La diferencia práctica entre ellos es en un caso en que él enciende directamente de lámpara a lámpara, sin usar una astilla de madera u otra lámpara para encender la segunda lámpara. Según quien dijo que la razón de Rav es por desprecio hacia la mitzvá, directamente de lámpara a lámpara puede incluso encenderab initio, ya que, al encender otra lámpara de Janucá, no menosprecia así la santidad de la mitzvá porque la segunda lámpara también es una mitzvá. Según quien dijo que la razón de Rav es porque debilita la mitzvá, encender directamente de lámpara a lámpara también está prohibido, pues, en última instancia, utiliza la lámpara de la mitzvá para una tarea que podría haber realizado con una lámpara no sagrada.

Rav Avya planteó una objeción de lo que fue enseñado en una Tosefta: Un sela de