no pierde su estatus santificado ni asume un estatus no sagrado porque su estatus con respecto a la comprensión halájica es incierto. Según el rabino Eliezer, un sordomudo aparentemente tiene cierto grado de comprensión halájica y, por lo tanto, su obligación en las mitzvot es mayor que la de un menor.

Cuando planteas este dilema, la cuestión está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, como aprendimos en una mishná: Hay cinco categorías de personas que no pueden separar terumáa priori, y si separaron terumá, su terumá no es considerada terumá. Son: un sordomudo, un imbécil y un menor, y quien separa terumá de producto que no es suyo; y un gentil que separó terumá de la producción de un judío, incluso con su permiso, su terumá no es considerada terumá porque un gentil no puede ser designado como agente para separar terumá, y con mayor razón no puede separar terumá por sí mismo. El sordomudo y el menor tienen el mismo estatus legal según los Rabinos; por lo tanto, surge un dilema en cuanto a cuál de ellos debe recibir la bolsa en Shabat.

¿Qué se debe hacer? ¿Debe dárselo al sordomudo porque el menor eventualmente alcanzará el nivel de discernimiento halájico, cuando estará obligado a observar las mitzvot, y es preferible que no se acostumbre a profanar el Shabat? ¿O quizá él debería dárselo al menor, porque si se le permite dárselo al sordomudo, los observadores lo confundirán con un adulto con discernimiento halájico y concluirán que está permitido dar su bolsa a un adulto? En ese caso sería preferible dar la bolsa a un menor, ya que está claro que no está obligado a las mitzvot. Con respecto a esta halakha, algunos dicen que se la da al sordomudo y algunos dicen que se la da al menor, y no se llegó a una conclusión definitiva.

La Guemará pregunta: Si no hay allí ni un gentil, ni un burro, ni un sordomudo, ni un imbécil, ni un menor, ¿qué debe hacerse? Rabí Yitzḥak dijo: Había otra manera de tratar esta situación, y los Sabios no quisieron revelarla. La Guemará pregunta: ¿A qué se refería Rabí Yitzḥak cuando dijo: Había otra manera? La Guemará responde: La alternativa es mover la bolsa en incrementos, cada uno de menos de cuatro codos, y así llevar el objeto en el dominio público sin violar una prohibición de la Torah. La Guemará pregunta: ¿Por qué los Sabios no quisieron revelar esta alternativa? La Guemará responde que es debido al versículo: “Es gloria de Dios ocultar una cosa; pero la gloria de los reyes es escudriñar un asunto” (Proverbios 25:2). Y aquí, ¿qué gloria de Dios hay en ocultar esta opción? La Guemará responde: Si uno moviera la bolsa de esta manera, existe la preocupación de que llegue a llevar el objeto cuatro codos en el dominio público.

La resolución de que uno debe dar su bolsa a un gentil en lugar de llevarla en incrementos, cada uno de menos de cuatro codos, estaba entre los dieciocho decretos emitidos de acuerdo con la postura de Beit Shammai, enumerados en el primer capítulo del tratado Shabbat. Los sabios de generaciones posteriores discreparon con respecto a estos dieciocho decretos: Se enseñó en una baraita que Rabí Eliezer dice: En ese día ellos midieron con una gran se’a, es decir, hicieron bien en emitir estos decretos, que construyen una cerca alrededor de la Torah para evitar su transgresión. Rabí Yehoshua dijo: En ese mismo día ellos midieron con una se’a mínima, es decir, debido a que estos decretos son difíciles de observar, no solo llevarán a la gente a violar los decretos, sino también a violar prohibiciones de la Torah.

Se enseñó en otra baraita: Los Sabios formularon una parábola para ilustrar la opinión de Rabí Eliezer. ¿A qué es semejante este asunto? Es semejante a una canasta llena de calabazas y gourds, en la que una persona coloca semillas de mostaza. Así como la canasta también contiene la mostaza, el decreto también perdurará. También formularon una parábola para ilustrar la opinión de Rabí Yehoshua: ¿A qué es semejante este asunto? Es semejante a un gran cuenco lleno de miel, en el que alguien coloca granadas y nueces. Así como el cuenco expulsa la miel de su interior, así también el decreto hará que se violen prohibiciones de la Torah.

Aprendimos en la mishná que el Maestro dijo: Cuando no hay un gentil con él, se coloca la bolsa sobre el burro. La Guemará pregunta: ¿Acaso no está él de ese modo conduciendo a un animal cargado? Y la Torah declaró: “Y el séptimo día es Shabat para el Señor tu Dios, no harás ninguna clase de trabajo, ni tú, ni tu hijo, ni tu hija, ni tu siervo, ni tu sierva, ni tu animal, ni tu extranjero que está dentro de tus puertas” (Éxodo 20:10). Él está causando las labores prohibidas de transportar de un dominio a otro y de cargar en el dominio público al colocar la bolsa sobre su burro en Shabat.

Rav Adda bar Ahava dijo: Se coloca la bolsa sobre el burro mientras está caminando, porque al hacerlo no se comete una transgresión plena de la prohibición de la Torah de trasladar de un dominio a otro en Shabat. Una transgresión plena consiste en levantar y colocar el objeto. Como el animal ya estaba caminando cuando se colocó la bolsa sobre él, el animal no realizó ningún levantamiento. La Guemará pregunta: ¿Acaso no es imposible que el animal no se detenga en su lugar en algún momento después de comenzar a caminar, ya sea para orinar o defecar, y cuando comienza a caminar de nuevo hay tanto un acto de levantar como un acto de colocar realizado por el burro. La Guemará responde: Hay una solución para ese problema. Cuando el burro está caminando, se coloca la bolsa sobre él, y cuando se detiene, se la quita. La Guemará pregunta: Si es así, entonces se podría incluso colocar la bolsa sobre otro judío también, ya que no habría ni levantamiento ni colocación.

Rav Pappa dijo: Cualquier acción que, si uno la realiza por sí mismo, es responsable de traer una ofrenda por el pecado por ella, si la realizó por medio de otra persona, está exento pero aun así está prohibido que lo haga. Y cualquier acción que, si se realiza por medio de otra persona, él está exento de traer una ofrenda por el pecado pero aun así está prohibido que lo haga, realizar la acción por medio de su burro está permitido ab initio.

Rav Adda bar Ahava dijo: Quien estaba viajando en la víspera de Shabat y su paquete estaba apoyado sobre su hombro cuando cayó la noche, corre con él, es decir, con su paquete sobre su hombro, hasta que llega a su casa. La Guemará infiere: Específicamente, uno corre hasta llegar a casa; sin embargo, caminar un poco cada vez, no, no puede hacerlo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de esto? Dado que, al caminar de la manera habitual, no tiene ninguna señal evidente de que es Shabat, existe la preocupación de que llegue a realizar los actos de levantar y colocar al detenerse a descansar en su camino a casa. La Guemará pregunta: Después de todo, cuando llegue a su casa, es imposible que no se detenga y permanezca de pie un poco, y en ese momento, él habrá realizado la labor prohibida de transportar el paquete del dominio público al dominio privado de su casa. La Guemará responde: Esto se refiere a un caso en el que no coloca el paquete de la manera típica cuando llega a su casa. Más bien, lo arroja hacia abajo de una manera inusual. Como no realizó la acción de la manera típica, no está prohibido por la ley de la Torah.

Con respecto al tema de conducir un burro en Shabat, la Guemará cita lo que dijo Rami bar Ḥama: Con respecto a quien conduce a su animal cargado en Shabat, si lo hace sin intención, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, y si lo hace intencionalmente, es responsable de ser ejecutado por lapidación. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de este dictamen? Rava dijo que el versículo establece: “No harás ninguna clase de trabajo, ni tú... ni tu animal” (Éxodo 20:10). De esto derivó: Su animal es similar a él mismo; así como él, si realizó un trabajo prohibido en Shabat sin intención, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, y si lo hizo intencionalmente, es responsable de ser ejecutado por lapidación, así también, si realizó un trabajo prohibido por medio de su animal, si lo hizo sin intención, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, y si lo hizo intencionalmente, es responsable de ser ejecutado por lapidación.

Rava dijo: Hay dos respuestas posibles con las que esta afirmación puede ser rechazada. Una es, como está escrito: “Tendréis una sola ley [Torah] para el que peque por inadvertencia…y para el prosélito que reside entre ellos. Pero el alma que actúe con mano alzada, sea natural o extranjera, blasfema al Señor; y esa alma será cortada de entre su pueblo” (Números 15:29–30). Este versículo se refiere a quien practica idolatría por inadvertencia. Toda la Torah está yuxtapuesta a la idolatría, y de esa yuxtaposición se deriva: Así como en el caso de la idolatría uno es responsable solo cuando realiza una acción con su cuerpo, es decir, él mismo, aquí también, en el caso de Shabat, es responsable solo si realiza una acción con su cuerpo, es decir, él mismo. No es responsable por una acción realizada por su animal.

Y además, con respecto a la afirmación de que si él condujo el burro cargado es pasible de ser ejecutado por lapidación, aprendimos en una mishná que enumera a aquellos que son ejecutados por lapidación: Quien profana el Shabat al realizar un acto por cuyo cumplimiento inadvertido uno está obligado a traer una ofrenda por el pecado, y por cuyo cumplimiento intencional uno es pasible de ser ejecutado por lapidación. Por inferencia, hay otro acto, otra prohibición, por cuyo cumplimiento inadvertido uno no está obligado a traer una ofrenda por el pecado, y por cuyo cumplimiento intencional uno no es pasible de ser ejecutado por lapidación.

¿Y cuál es esa prohibición de la Torá? ¿No es la prohibición de conducir a un animal cargado? Aparentemente, conducir a un animal cargado y otros trabajos realizados por medio de animales en Shabat no se castigan con lapidación, aunque estén prohibidos por la ley de la Torá. La Guemará rechaza esta segunda prueba. No, esto no es necesariamente así. Es posible que la mishná se esté refiriendo a la prohibición de los límites de Shabat, de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien sostiene que es una prohibición de la Torá, pero que uno no está obligado a traer una ofrenda por el pecado por violarla inadvertidamente, ni es pasible de ser ejecutado por lapidación por violarla intencionalmente. Y, del mismo modo, puede referirse a la prohibición de encender fuego en Shabat de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien sostiene que no se castiga con lapidación sino con azotes, como otras prohibiciones.