solo como testimonio de que el marido de una mujer murió, permitiéndole volver a casarse. Solo en ese caso una resolución puede basarse en testimonio de oídas, y eso es específicamente para que se permita a la mujer volver a casarse.

Se planteó un dilema ante los Sabios sobre un asunto relacionado: ¿Cuál es la halakha con respecto al testimonio de oídas dentro de un testimonio que permite a un sacerdote comer un primogénito animal? Después de la destrucción del Templo, los Sabios decretaron que si un sacerdote tiene la cría primogénita de un animal kosher y esta adquiere una blemish, debe traer testigos para que declaren que él no causó la blemish. Se sospechaba que los sacerdotes violaban la prohibición de infligir una herida a los animales primogénitos para poder comerlos. La pregunta aquí se refiere a un caso en el que no hay nadie disponible que pueda testificar que vio de primera mano cómo el animal quedó con blemish, pero sí hay alguien que oyó de un testigo presencial cómo se causó la blemish. Rav Ami prohibió aceptar testimonio de oídas en este caso, y Rav Asi permitió hacerlo.

Rav Ami dijo a Rav Asi: ¿Acaso la escuela de Menashya no enseñó que el testimonio de oídas solo es válido en un testimonio que permite que una mujer vuelva a casarse, lo que indica que no se acepta en el caso de un animal primogénito? Rav Asi respondió: Enmienda la resolución citada anteriormente y di: El testimonio de oídas es válido solo en un testimonio para el cual el testimonio de una mujer es válido. El testimonio de una mujer se acepta con respecto a la muerte de un hombre, permitiendo que su esposa vuelva a casarse, y también se acepta con respecto a un animal primogénito. Rav Yeimar consideró válido el testimonio de oídas para permitir el sacrificio de un animal primogénito que desarrolló un defecto. Mareimar lo llamó: Yeimar que permite el primogénito; Mareimar opinaba que un testimonio de ese tipo es inválido y no puede servir de base para permitir que el animal sea sacrificado. La Guemará concluye: Y la halakha es que el testimonio de oídas es válido con respecto a un primogénito animal.

Aprendimos en la mishná que, según Rabí Eliezer, la miel que fluye por sí sola de los panales está permitida en Shabat. Cuando Rav Hoshaya vino de Neharde’a, vino y trajo consigo una baraita: Con respecto a aceitunas y uvas que uno trituró antes de Shabat y sus jugos se filtraron por sí solos en Shabat, los jugos están prohibidos para uso en Shabat; y Rabí Elazar y Rabí Shimon permiten usarlos.

Rav Yosef dijo retóricamente: ¿Acaso él simplemente vino a enseñarnos una persona adicional? Esta opinión ya aparece en la mishná en nombre de Rabbi Elazar. ¿Acaso Rav Hoshaya citó la baraita simplemente para añadir el nombre de Rabbi Shimon? Abaye le dijo: Nos está enseñando mucho, pues si hubiéramos aprendido este asunto solo de la mishná, yo habría dicho: Es allí donde está permitido, porque inicialmente era comida y al final siguió siendo comida, ya que es posible afirmar que la miel que se filtró es un alimento y no un líquido. Sin embargo, aquí, con respecto a aceitunas y uvas, que inicialmente eran comida y al final se convirtieron en líquido, di que eso no está permitido incluso según Rabbi Elazar. Por lo tanto, nos está enseñando que Rabbi Elazar dictamina con lenidad incluso en el caso de aceitunas y uvas.

MISHNA:Cualquier alimento salado que ya había sido puesto en agua caliente, es decir, cocido, antes de Shabbat, se puede remojar en agua caliente incluso en Shabbat. Y cualquier cosa que no fue puesta en agua caliente antes de Shabbat, se puede enjuagar en agua caliente en Shabbat, pero no remojarla, con la excepción de pescado salado añejo y pescados salados pequeños y el pez kolyas ha’ispanin, para los cuales el enjuague con agua caliente en sí mismo constituye la finalización de la labor prohibida de cocinar.

GUEMARÁ: Aprendimos en la mishná que un alimento que fue cocinado antes de Shabat puede dejarse en remojo en agua caliente en Shabat. La Guemará pregunta: ¿En qué caso sería necesario remojarlo en agua caliente después de que el alimento ya fue cocinado? Rav Safra dijo: En el caso del pollo de Rabí Abba, que, por razones médicas, fue cocinado tan completamente que se deshizo por completo. Y Rav Safra dijo: Una vez sucedió que llegué allí y él me dio de comer pollo preparado de esa manera, y de no ser por el hecho de que Rabí Abba me dio a beber vino de tres años, es decir, añejo, me habría visto obligado a vomitar.

La Guemará relata que Rabí Yoḥanan escupía con solo pensar en el kutaḥ babilónico, porque le parecía tan repugnante. Rav Yosef dijo: Entonces deberíamos escupir al pensar en el pollo de Rabí Abba, que es aún más repugnante para la gente de Babilonia. Y además, Rav Gaza dijo: En una ocasión sucedió que llegué allí, a la Tierra de Israel, y preparé kutaḥ babilónico, y todos los enfermos del Oeste, la Tierra de Israel, me lo pidieron. Aparentemente, no todos en la Tierra de Israel lo encontraban repugnante.

Aprendimos en la mishná: Cualquier cosa que no fue cocida en agua caliente antes de Shabat, se la puede enjuagar en agua caliente en Shabat, excepto pescado salado y kolyas ha’ispanin. La Guemará pregunta: Si alguien lo enjuagó inadvertidamente, ¿cuál es la halakha? Rav Yosef dijo: Si alguien enjuagó estos alimentos, es responsable de traer una ofrenda por el pecado por haber realizado la labor prohibida de cocinar. Mar, hijo de Ravina, dijo: Nosotros también hemos aprendido esta norma en la mishná, que dice: Excepto el pescado salado añejo y kolyas ha’ispanin, el enjuague mismo es la finalización de su labor prohibida de cocinar. Quien enjuaga estos elementos es considerado como alguien que realizó una labor prohibida. La Guemará concluye: En efecto, aprende de esto que esta es la norma.

A propósito de las relaciones entre los judíos de Eretz Yisrael y Babilonia, la Guemará relata: Rabí Ḥiyya bar Abba y Rabí Asi estaban sentados ante Rabí Yoḥanan, y Rabí Yoḥanan estaba sentado cabeceando. Mientras tanto, los dos conversaban. Rabí Ḥiyya bar Abba dijo a Rabí Asi: ¿Por qué las aves de Babilonia son más gordas que las de Eretz Yisrael? Él le dijo: No es así en absoluto; ve al desierto de Gaza en Eretz Yisrael, y te mostraré aves que son más gordas que ellas. Entonces Rabí Ḥiyya bar Abba preguntó: ¿Por qué las Festividades en Babilonia son más alegres que en Eretz Yisrael? Rabí Asi le respondió: Porque en Babilonia son pobres, y solo en las Festividades tienen mucho para comer, lo que hace que se alegren. Luego Rabí Ḥiyya preguntó: ¿Por qué los eruditos de la Torah en Babilonia se distinguen por su vestimenta rabínica especial? Rabí Asi respondió: Porque no son versados en la Torah. Si no se distinguieran vistiéndose de manera diferente, no serían respetados por su conocimiento de la Torah. Entonces preguntó: ¿Por qué los gentiles están éticamente contaminados? Él respondió: Porque comen criaturas abominables y reptiles, y eso causa malos rasgos de carácter.

Rabí Yoḥanan se despertó debido a su discusión y les dijo: Ustedes, niños, ¿acaso no les dije esto, que el versículo “Di a la sabiduría: Tú eres mi hermana, y llama al entendimiento tu pariente” (Proverbios 7:4) significa que si el asunto les resulta tan claro como el hecho de que su hermana les está prohibida, díganlo; y si no, no lo digan; y estas explicaciones que ofrecieron carecen de fundamento. Ellos le dijeron: Entonces, ¿nos dirá el Maestro las respuestas a algunas de ellas? Él les dijo: ¿Por qué las aves en Babilonia son más gordas que las de Eretz Yisrael? Porque no fueron exiliadas, como está dicho: “Moab ha estado en reposo desde su juventud y se ha asentado sobre sus heces, y no fue vaciado de vasija en vasija ni fue al cautiverio; por eso su sabor permaneció en él y su aroma no cambió” (Jeremías 48:11). Aparentemente, quien no es exiliado conserva su fuerza.

Y aquí en Eretz Yisrael, ¿de dónde derivamos que incluso los animales y las aves fueron exiliados? Como fue enseñado en una baraita: Rabí Yehuda dice que ninguna persona pasó por la tierra de Judea durante cincuenta y dos años, como está dicho: “Alzaré llanto y lamento por los montes y una lamentación por los pastizales del desierto, porque han sido quemados, sin que pase nadie, y no oyen la voz del ganado, desde el ave de los cielos hasta la bestia [behema, escrito beit, heh, mem, heh], todos han huido y se han ido” (Jeremías 9:9). Behema tiene un valor numérico de cincuenta y dos, aludiendo al hecho de que nadie pasó por allí durante cincuenta y dos años. Del versículo citado en esta baraita, queda claro que incluso los animales y las aves fueron exiliados, como dice: “Todos han huido y se han ido”.

Rabí Ya’akov dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Todos regresaron excepto el kolyas ha’ispanin, como dijo Rav: Aquellas pendientes de Babilonia devuelven el agua por medio de cursos de agua subterráneos al manantial de Eitam en Eretz Yisrael, y los peces también regresaron por estos cursos de agua. Y este pez, el kolyas, debido a que su espina dorsal no es fuerte, no pudo ascender por estos cursos de agua y no regresó a Eretz Yisrael.

Rabí Yoḥanan continuó respondiendo a las preguntas de Rabí Ḥiyya bar Abba y Rabí Asi: ¿Por qué las Festividades en Babilonia son más alegres que las de Eretz Israel? Porque no fueron incluidas en aquella maldición con la que fue maldecida Eretz Israel, como está escrito: “Y haré cesar toda su alegría, su Festividad, su Luna Nueva, su Shabbat y todas sus Festividades” (Oseas 2:13). Y también está escrito: “Mi alma odia vuestras Lunas Nuevas y vuestras Festividades; son una carga para Mí; estoy cansado de soportarlas” (Isaías 1:14). ¿Cuál es el significado de la frase: “Son una carga para Mí”? Rabí Elazar dijo que el Santo, Bendito sea, dijo: ¿No le basta al pueblo judío con pecar ante Mí, que además Me cargan con saber qué duro decreto traeré sobre ellos? Rabí Yitzḥak dijo: Debido a esta maldición, no hubo una sola Festividad en la que tropas no llegaran a Tzippori para realizar registros o recaudar impuestos. Y Rabí Ḥanina dijo: No hubo una sola Festividad en la que un egmon, un kamton y un portador de rama, funcionarios romanos, no llegaran a Tiberíades para recaudar impuestos, perturbando así las celebraciones festivas.

¿Por qué razón los eruditos de la Torah en Babilonia se distinguen por una vestimenta especial? Porque no son nativos de ese lugar y por lo tanto requieren ropa especial para distinguirse, como dice la expresión popular: En mi propia ciudad, se me honra por mi nombre; en un lugar que no es mi propia ciudad, se me honra por mi vestimenta. La Guemará luego elogió a los Sabios de Babilonia al interpretar el versículo: “En los días venideros Jacob echará raíces, Israel brotará y florecerá” (Isaías 27:6). Rav Yosef enseñó: Estos son los eruditos de la Torah en Babilonia, que añaden brotes y flores a la Torah.

Entonces, el rabino Yoḥanan les explicó: ¿Por qué los gentiles están éticamente contaminados? Es porque no estuvieron en el monte Sinaí. Pues cuando