La Guemará plantea una objeción a partir de lo que fue enseñado en una Tosefta: Rabán Shimón ben Gamliel dice: Los niños de la escuela organizaban las secciones y leían el libro a la luz de una vela. Aparentemente, está permitido leer a la luz de una vela en Shabat. La Guemará responde: Si quieres, di que la Tosefta solo se refiere al comienzo de las secciones. Y si quieres, di en cambio que los niños son diferentes en este aspecto. Dado que el temor de su maestro está sobre ellos, no llegarán a ajustar la mecha. Incluso en un día de semana, el temor de su maestro evitará que atiendan la lámpara durante su estudio.

Aprendimos en la mishná: Similar a este decreto de Shabat, los Sabios decretaron que el zav no puede comer con su esposa, la zava, aunque ambos sean ritualmente impuros, porque al comer juntos llegarán a una intimidad excesiva y se acostumbrarán al pecado. Se enseñó en una Tosefta que Rabí Shimon ben Elazar dice: Ven y mira hasta qué punto la pureza ritual estaba extendida en Israel, pues no aprendimos: Los ritualmente puros no pueden comer con la mujer ritualmente impura; sino más bien, el zav no puede comer con la zava, aunque ambos sean ritualmente impuros, no sea que se acostumbre al pecado. Ni hace falta decir que una persona pura y una impura ciertamente no comerían juntas, ya que todos eran cuidadosos con respecto a la pureza ritual. En una nota similar, los Sabios dijeron: Un zav que por lo general se mantiene alejado de la impureza ritual, come alimento ritualmente puro y es cuidadoso en separar los diezmos, no puede comer con un zav que sea un am ha’aretz, que no se mantiene alejado de la impureza ritual y no es cuidadoso en separar los diezmos, debido a la preocupación de que el am ha’aretz lo acostumbre a pasar tiempo frecuentemente con él, por medio de una comida compartida.

La Guemará se pregunta: Y si lo acostumbra a estar con él, ¿qué importa eso, cuál es el problema? Más bien, di: No sea que le dé de comer artículos impuros. La Guemará pregunta: ¿Quiere eso decir que el zav que generalmente se mantiene alejado de la impureza ritual no come cosas impuras? En su estado de impureza, todo lo que toca se vuelve automáticamente impuro, así que ¿por qué habría de preocuparse por artículos impuros? Abaye dijo: Esta prohibición se debe a un decreto emitido por los Sabios no sea que el am ha’aretzle dé de comer alimentos que no han sido diezmados. Rava dijo: No necesita preocuparse por artículos que no han sido diezmados. Incluso si su amigo fuera un am ha’aretz, existe un principio general según el cual la mayoría de los amei ha’aretz diezman sus frutos. Más bien, a los Sabios les preocupaba no sea que se acostumbre a pasar tiempo con el am ha’aretz incluso después del período de su impureza y que él le dé de comer artículos impuros incluso durante los días de su pureza.

Se planteó un dilema adicional ante los Sabios con respecto al requisito de distanciarse de la prohibición y la impureza: ¿Cuál es la halakha con respecto a una mujer menstruante? ¿Puede dormir con su marido en una misma cama mientras ella está con su ropa y él está con su ropa? Rav Yosef dijo: Ven y escucha una resolución para este dilema de lo que aprendimos en una mishná: El ave está permitida para ser colocada junto con el queso sobre la mesa, aunque no puede comerse con queso. Esta es la declaración de Beit Shammai. Beit Hillel dicen: El ave no está permitida para ser colocada junto con el queso sobre la mesa, ni puede comerse con él. Según la opinión de Beit Hillel, que es la halakha, no solo debe uno distanciarse del pecado mismo, sino que también debe asegurarse de que los elementos que están prohibidos juntos no sean colocados juntos. La Guemará rechaza esto: Allí es diferente, ya que no hay varias conciencias. Cuando el ave y el queso están en la mesa de una sola persona, esta puede equivocarse y comer ambos, ya que allí hay una sola conciencia, la suya. No es así cuando hay dos personas en una cama. En ese caso, hay dos conciencias y no hay preocupación de que ambas olviden la prohibición.

La Guemará añade: Asimismo, es razonable decir que donde hay dos o más conciencias es diferente, como se enseñó en la cláusula final de esa mishná: Rabán Shimón ben Gamliel dice: Dos huéspedes en una casa pueden comer en una misma mesa, este comiendo carne y aquel comiendo queso, y no necesitan preocuparse. La Guemará rechaza esto: Eso no es una prueba. ¿Acaso no se dijo con respecto a esta halakha que Rabí Ḥanin bar Ami dijo que Shmuel dijo: Solo enseñaron que ambos pueden comer en una misma mesa cuando no se conocen entre sí; sin embargo, si se conocen entre sí, está prohibido que coman en una misma mesa, pues hay motivo de preocupación de que, debido a su familiaridad, compartan su comida y lleguen a pecar. Y, si es así, también estos, el marido y su esposa, se conocen entre sí. Hay motivo de preocupación de que no mantengan la distancia apropiada y, por lo tanto, no pueden dormir juntos en una misma cama incluso si él está vestido con su ropa y ella está vestida con su ropa. La Guemará rechaza esto: ¿Cómo puedes comparar estos dos casos? Allí, en el caso de la carne y la leche, hay dos conciencias; sin embargo, no hay un cambio perceptible con respecto a lo habitual, ya que la carne y el queso están sobre la mesa sin ninguna indicación evidente que les recuerde no mezclar los alimentos. Mientras que aquí, en el caso de la mujer menstruante, hay dos conciencias y hay también un cambio perceptible con respecto a lo habitual, pues no es común que las personas duerman vestidas. El hecho de que ambos estén vestidos constituye un cambio.

Otros citan el pasaje anterior como prueba de la opinión de Rav Yosef y luego lo rechazan y dicen: Ven y escucha, Rabban Shimon ben Gamliel dice: Dos invitados pueden comer en una misma mesa, este comiendo carne y este comiendo queso. Y se dijo con respecto a esta halakha que Rabbi Ḥanin bar Ami dijo que Shmuel dijo: Solo enseñaron que ambos pueden comer en una misma mesa cuando no se conocen entre sí; sin embargo, si se conocen entre sí, está prohibido que coman en una misma mesa, pues hay motivo de preocupación de que, debido a su familiaridad, compartan su comida y lleguen a pecar. Y, si es así, también estos, el marido y su esposa, se conocen entre sí. Hay motivo de preocupación de que no actúen con la separación apropiada y, por lo tanto, no pueden dormir juntos en una misma cama, incluso si él lleva su ropa y ella lleva su ropa. La Guemará distingue entre los casos: Allí, en el caso de carne y queso, aunque hay dos conciencias, no hay un cambio perceptible. La carne y el queso están sobre la mesa sin ninguna indicación obvia que les recuerde no mezclar los alimentos. Mientras que aquí, en el caso de la mujer menstruante, hay dos conciencias y hay también un cambio perceptible.

Ven y escucha una resolución al dilema de lo que aprendimos en nuestra mishná: El zav no puede comer con la zava por preocupación de que una intimidad excesiva los lleve a acostumbrarse al pecado. Incluso comer juntos está prohibido. La Guemará responde: Aquí también, aunque hay dos conciencias, no hay un cambio perceptible.

Ven y escucha una resolución diferente de la que fue enseñada en una baraita: Está dicho: “Y no ha comido sobre los montes, ni ha alzado sus ojos a los ídolos de la casa de Israel, ni ha contaminado a la mujer de su prójimo, ni se ha acercado a una mujer en su impureza” (Ezequiel 18:6). Este versículo yuxtapone a una mujer menstruante con la mujer de su prójimo. Así como acostarse con la mujer de su prójimo, incluso cuando él está con su ropa y ella está con su ropa, está prohibido, así también, acostarse con su esposa cuando ella está menstruando, incluso cuando él está con su ropa y ella está con su ropa, está prohibido.

La Guemará comenta: Y esta conclusión discrepa de la opinión de Rabí Pedat, pues Rabí Pedat dijo: La Torah solo prohibió la intimidad que implica incurrir en relaciones sexuales prohibidas, como está dicho: “Ninguno de vosotros se acercará a ningún pariente cercano para descubrir su desnudez” (Levítico 18:6). La prohibición de intimidad en la Torah se aplica exclusivamente a las relaciones, y todos los demás tipos de intimidad que no incluyen relaciones reales no están incluidos en la prohibición. Cuando hay separación, no decretaron un decreto.

La Guemará relata que Ulla, cuando venía de la casa de su maestro, besaba a sus hermanas en el pecho. Y algunos dicen: en las manos. Ulla no estaba preocupado por violar la prohibición de mostrar afecto hacia una pariente que le estaba prohibida, ya que su intención no era tener relaciones con ellas. La Guemará añade que su acción estaba en contradicción con una enseñanza suya, pues Ulla dijo: Incluso cualquier intimidad está prohibida con una mujer con la que le está prohibido mantener relaciones sexuales debido a la razón formulada como un adagio: Rodea, rodea, y no te acerques al viñedo, le dicen al nazireo. Aconsejan al nazireo, a quien le está prohibido consumir cualquier producto de la vid, que ni siquiera se acerque al viñedo. Lo mismo es cierto con respecto a la prohibición de relaciones prohibidas. Según Ulla, uno debe distanciarse de ellas en la medida de lo posible.

El Sabio en la escuela de Eliyahu enseñó una baraita que trata de esta halakha: Hubo un incidente que involucró a un estudiante que estudió mucho Mishna y leyó mucho Torah, y sirvió a los eruditos de la Torah extensamente, estudiando Torah de ellos, y, sin embargo, murió a la mitad de sus días, a la mitad de su esperanza de vida. Su esposa, en su amargura, tomaba sus filacterias y recorría con ellas sinagogas y casas de estudio, y decía a los Sabios: Está escrito en la Torah: “Porque ella es tu vida y la duración de tus días” (Deuteronomio 30:20). Si es así, mi marido, que estudió mucho Mishna, y leyó mucho Torah,