Y unahalajá sin atribución citada en el Sifra generalmente refleja la opinión de Rabí Yehuda.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Nosotros también aprendimos en una mishná que el rabino Yehuda no considera a un hermafrodita como varón en todos los sentidos. Los Sabios discreparon sobre la santificación de las aguas de una ofrenda de purificación, es decir, la colocación de las cenizas de la vaca roja en agua de manantial potable y corriente: Todos son aptos para santificar las aguas de una ofrenda de purificación, excepto un sordomudo, un imbécil y un menor. El rabino Yehuda considera apto a un menor, pero considera no aptos a una mujer y a un hermafrodita. Aparentemente, el rabino Yehuda no considera que el estatus legal de un hermafrodita sea como el de un varón. La Guemará concluye: Concluye de esto.

La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente las halakhot de la circuncisión, respecto de las cuales Rabí Yehuda clasifica a un hermafrodita como varón en relación con sus leyes? La Guemará responde que es debido a que está escrito: “Este es Mi pacto que habréis de guardar, entre Mí y vosotros y tu descendencia después de ti: Circuncidad para vosotros a todo varón” (Génesis 17:10), y él interpreta la expresión “todo varón” como una ampliación que incluye a cualquiera que pudiera posiblemente ser incluido en la categoría de varón.

MISHNÁ:Quien tenía dos bebés para circuncidar, uno de los cuales necesitaba ser circuncidado el día después de Shabat, y uno de los cuales necesitaba ser circuncidado en Shabat, y olvidó y circuncidó al que debía haber sido circuncidado después de Shabat en Shabat, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, porque realizó la labor prohibida de causar una herida fuera del marco del cumplimiento de una mitzvá, ya que todavía no existe obligación de circuncidar al niño.

Si hubiera dos bebés, uno para circuncidar en la víspera de Shabbat, y uno para circuncidar en Shabbat, y él olvidó y circuncidó al que debía haber circuncidado en la víspera de Shabbat en Shabbat, el rabino Eliezer lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado, ya que la circuncisión fuera de su tiempo señalado no prevalece sobre Shabbat. Y el rabino Yehoshua lo exime; puesto que tenía la intención de cumplir una mitzvá, y a pesar de su error de hecho cumplió una mitzvá, está exento de traer una ofrenda por el pecado.

GUEMARÁ: Hay una disputa entre los amora’im con respecto a la versión correcta de nuestra mishná, basada en una disputa anterior de los tanna’im: Rav Huna enseña la primera cláusula de la mishná como diciendo: Responsable, mientras que Rav Yehuda enseña la primera cláusula como diciendo: Exento.

La Guemará explica: Rav Huna enseñó la primera cláusula como diciendo: Responsable, basándose en lo que se enseñó en una baraita en la que Rabbi Shimon ben Elazar dijo: Rabbi Eliezer y Rabbi Yehoshua no discreparon con respecto a alguien que tenía dos bebés, uno para circuncidar en Shabat y otro para circuncidar después de Shabat, y él olvidó y circuncidó al que debía haber sido circuncidado después de Shabat en Shabat; en ese caso, todos están de acuerdo en que es responsable de traer una ofrenda por el pecado.

¿Con respecto a qué discreparon? Con respecto a alguien que tenía dos bebés, uno para circuncidar en la víspera de Shabat y otro para circuncidar en Shabat, y él olvidó y circuncidó a aquel que debía haber sido circuncidado en la víspera de Shabat, en Shabat, pues Rabí Eliezer lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado por esta transgresión involuntaria, y Rabí Yehoshua lo exime.

Y ambos lo derivaron únicamente de la idolatría, donde la Torah detalla las halakhot de traer una ofrenda por el pecado por una transgresión involuntaria. Rabí Eliezer sostiene: La ley de toda transgresión involuntaria es como la de la idolatría. Así como con respecto a la idolatría la Torah declaró: No realicéis ciertas actividades, y cuando uno las realiza involuntariamente, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, aquí tampoco es diferente, y puesto que transgredió la prohibición, es responsable de traer una ofrenda por el pecado.

Y Rabí Yehoshua sostiene: Allí, donde la transgresión involuntaria no se cometió para cumplir una mitzvá, la persona está obligada a traer una ofrenda por el pecado. Aquí, su intención era cumplir una mitzvá, y quien viola involuntariamente una prohibición en el curso de intentar cumplir una mitzvá está exento de traer una ofrenda por el pecado. Esto es conforme a la opinión de Rav Huna, basada en la opinión de Rabí Shimon ben Elazar.

Rav Yehuda enseñó la primera cláusula como diciendo: Exento, basándose en lo que se enseñó en una baraita, que Rabí Meir dijo: Rabí Eliezer y Rabí Yehoshua no discreparon respecto de alguien que tenía dos bebés para circuncidar, uno para circuncidar en la víspera de Shabat y uno para circuncidar en Shabat, y él olvidó y circuncidó al que debía haber sido circuncidado en la víspera de Shabat en Shabat; en ese caso, todos están de acuerdo en que está exento de traer una ofrenda por el pecado, ya que esa circuncisión cumplió una mitzvá.

¿Con respecto a qué discreparon? Con respecto a alguien que tenía dos bebés, uno para circuncidar después de Shabat y otro para circuncidar en Shabat, y olvidó y circuncidó a aquel que debía haber sido circuncidado después de Shabat en Shabat, pues Rabí Eliezer lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado, y Rabí Yehoshua lo exime.

Y la Guemará señala también aquí que ambos lo derivaron únicamente de la idolatría. Rabí Eliezer sostiene: La halajá de toda transgresión pecaminosa involuntaria es como la de la idolatría: Así como con respecto a la idolatría la Torah declaró: No hagan ciertas actividades, y cuando alguien las realiza involuntariamente es responsable de traer una ofrenda por el pecado, aquí tampoco es diferente, y puesto que violó la prohibición, es responsable de traer una ofrenda por el pecado.

Y Rabí Yehoshua sostiene: Allí, con respecto a la idolatría, uno está obligado a traer una ofrenda por el pecado cuando comete la transgresión, porque no está ocupado en el cumplimiento de una mitzva. Aquí, está ocupado en el cumplimiento de una mitzva, y cualquiera que transgrede inadvertidamente una prohibición mientras está ocupado con una mitzva está exento de traer una ofrenda por el pecado.

Rabí Ḥiyya enseñó otra versión de la misma disputa entre los tanna’im: Rabí Meir decía que Rabí Eliezer y Rabí Yehoshua no discrepaban acerca de alguien que tenía dos bebés, uno para circuncidar en la víspera de Shabat y uno para circuncidar en Shabat, y él olvidó y circuncidó al que debía haber sido circuncidado en la víspera de Shabat, en Shabat; en ese caso, todos están de acuerdo en que él es responsable de traer una ofrenda por el pecado.

¿Con respecto a qué discreparon? Con respecto a alguien que tenía dos bebés para circuncidar, uno para circuncidar después de Shabat y uno para circuncidar en Shabat, y olvidó y circuncidó al que debía haber sido circuncidado después de Shabat en Shabat, Rabí Eliezer lo considera responsable de traer una ofrenda por el pecado, y Rabí Yehoshua lo exime.

La Guemará expresa sorpresa ante esta última versión: Ahora bien, después de всего, en la cláusula final, donde no realizó una mitzvá, Rabí Yehoshua lo exime; en la primera cláusula, donde realizó una mitzvá, acaso Rabí Yehoshua lo considera responsable?

En la escuela de Rabí Yannai dicen: la primera cláusula de la baraita se refiere a una situación única, en la que el circuncidador primero inadvertidamente circuncidó al bebé que debía haber sido circuncidado en Shabat en la víspera de Shabat. En ese caso, Shabat no es dado para ser invalidado en absoluto, ya que el bebé que se suponía debía ser circuncidado en Shabat ya fue circuncidado. En la cláusula final, sin embargo, la circuncisión se realizó en una situación en la que Shabat es dado para ser invalidado.

Rav Ashi le dijo a Rav Kahana que esta explicación es difícil: También en la primera cláusula, el Shabat fue dado para ser dejado de lado con respecto a los bebés en general, ya que está permitido circuncidar a un bebé cuyo octavo día cae en Shabat. Él respondió: Así es, en efecto; sin embargo, con respecto a esta persona, el Shabat no fue dado para ser dejado de lado, ya que ya no hay ningún niño que deba ser circuncidado en Shabat. Por lo tanto, si realizó inadvertidamente una circuncisión en Shabat, no se considera que haya cometido inadvertidamente una transgresión mientras estaba ocupado en el cumplimiento de una mitzvá.

MISHNÁ: Aunque un niño es generalmente circuncidado a los ocho días, como dice el versículo: “Y al octavo día será circuncidada la carne de su prepucio” (Levítico 12:3), sin embargo, a veces es circuncidado a los nueve días, a veces a los diez días, a los once días, y a los doce días, ni antes ni después.

¿Cómo es eso? De la manera habitual, un niño es circuncidado al octavo día. Si nació al crepúsculo y por lo tanto es incierto en qué día nació, es circuncidado al noveno día, ya que su circuncisión se pospone debido a esa incertidumbre, pues quizá el octavo día desde su nacimiento aún no ha llegado. Si nació al crepúsculo en la víspera de Shabbat, no es circuncidado en el Shabbat siguiente, debido a la incertidumbre de si es el octavo o el noveno día desde su nacimiento, y solo una circuncisión realizada definitivamente en el tiempo señalado prevalece sobre Shabbat. Más bien, es circuncidado el domingo, y el resultado es que es circuncidado al décimo día.

Si hubo una Festividad después de ese Shabbat, tampoco es circuncidado en la Festividad, y es circuncidado al undécimo día. Y si a ese Shabbat le siguieron dos días de Rosh HaShana, el resultado es que es circuncidado al duodécimo día.

La mishna establece otra halakha: Con respecto a un niño enfermo, no se lo circuncida hasta que se recupere.

GUEMARÁ: Aprendimos en la mishná que no se circuncida a un bebé enfermo hasta que se recupere. Shmuel dijo: A un bebé que estaba enfermo y tenía fiebre alta, y posteriormente la fiebre lo dejó, se le dan siete días completos para sanar antes de circuncidarlo.

Con respecto a esta cuestión, se planteó anteriormente un dilema ante los Sabios: ¿Exigimos, durante el período de recuperación, esperar desde el momento en que comienzan los siete días hasta el mismo momento exactamente siete días después, es decir, siete períodos completos de veinticuatro horas, o basta con esperar siete días sin tener en cuenta la hora del día?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una solución a esto de aquello que el Sabio Luda enseñó: El día de su curación es como el día de su nacimiento. ¿Qué, acaso no es que así como desde el día de su nacimiento no necesitamos esperar desde el momento en que nace hasta el mismo momento del octavo día para circuncidarlo, así también, con respecto al día de su curación, no necesitamos esperar desde el momento en que se cura hasta el mismo momento siete días después?

La Guemará refuta esto: No, el día de su curación es superior al día de su nacimiento. Mientras que desde el día de su nacimiento hasta la circuncisión no necesitamos esperar de un momento a otro, desde el día de su curación necesitamos esperar siete días completos de un momento a otro.

MISHNÁ:Estos son los restos de carne que invalidan la circuncisión si no se cortan. El elemento esencial de la circuncisión es la remoción de la carne que cubre la mayor parte de la corona, y un niño que no fue circuncidado de esta manera es considerado incircunciso, y no come terumá.

Y si fue circuncidado correctamente pero era carnoso, y parece como si no hubiera sido circuncidado correctamente, el circuncidador debe corregirlo circuncidando más de lo necesario, para evitar la apariencia de transgresión, para que no parezca incircunciso.