halajá fue introducida. No puede citarse ninguna prueba a partir de la observancia de las mitzvot antes de la revelación en el Sinaí.

La Guemará pregunta: ¿Es realmente así? ¿Acaso no se enseñó que hay una disputa con respecto a esta halajá? Pues se enseñó con respecto a un niño nacido por cesárea y uno que tiene dos prepucios, Rav Huna y Rav Ḥiyya bar Rav discutieron su estatus. Uno dijo: Se profana el Shabat en su favor y se realiza la circuncisión; y uno dijo: No se profana el Shabat en su favor. Solo discrepan con respecto a si está o no permitido profanar el Shabat en su favor; sin embargo, con respecto a circuncidarlo al octavo día, en principio, ciertamente lo circuncidamos, aunque el nacimiento de un niño por cesárea no hace ritualmente impura a su madre por causa del parto. La Guemará responde: Las dos disputas son interdependientes. Quien sostiene que se profana el Shabat para la circuncisión de este niño también sostiene que se le debe circuncidar en el octavo día. Quien sostiene que no se puede profanar el Shabat para la circuncisión de este niño sostiene que no es necesario circuncidarlo en el octavo día.

La Guemará comenta: La cuestión de la declaración de Rabí Asi, de que la obligación de circuncidar después de ocho días depende de si su nacimiento hace o no que su madre quede ritualmente impura debido al parto, es paralela a una disputa tanaítica, como aprendimos: Hay un niño nacido en la casa de una sierva cananea, nacido en un hogar judío, que tiene el estatus legal de un esclavo cananeo y cuyo dueño judío está obligado a circuncidarlo, que es circuncidado a la edad de un día, es decir, inmediatamente después del nacimiento; y hay un niño nacido en la casa circuncidado a los ocho días. Y hay un esclavo comprado en una transacción de dinero que es circuncidado al primer día, y hay un esclavo comprado en una transacción de dinero que es circuncidado a los ocho días.

La baraita explica: Hay un nacido en casa que es circuncidado al primer día; y hay un nacido en casa circuncidado a los ocho. ¿Cómo es eso? Si un judío compró una sierva embarazada y luego ella dio a luz a un niño mientras estaba en su posesión; ese es un esclavo comprado mediante una transacción de dinero que es circuncidado a los ocho días, ya que el feto fue comprado junto con la sierva. Si compró una sierva que ya había dado a luz y compró a su hijo junto con ella, está obligado a circuncidar al niño tan pronto como el niño entra en su posesión; este es un esclavo comprado mediante una transacción de dinero, que es circuncidado al primer día.

Y, asimismo, hay un nacido en casa circuncidado a los ocho días. ¿Cómo es eso? Si él compró una sierva y ella quedó embarazada estando en su posesión y dio a luz; ese es un nacido en casa circuncidado a los ocho días. Rav Ḥama dice que hay una distinción: Si la sierva dio a luz y posteriormente él la hizo sumergirse con el propósito de convertirse en sierva, ese es un nacido en casa circuncidado al primer día. Pero si él la hizo sumergirse y luego ella dio a luz; ese es un nacido en casa circuncidado a los ocho días.

Y el primer tanna no distingue entre si él hizo que ella se sumergiera y luego dio a luz, o si ella dio a luz y luego él hizo que ella se sumergiera. Aparentemente, aunque el nacimiento del niño no hace ritualmente impura a su madre por causa del parto, ya que ella no está obligada a los mitzvot antes de sumergirse y no es susceptible a la impureza ritual del parto, es circuncidado al octavo día. La disputa entre Rabí Ḥama y el primer tanna gira en torno a la halakha declarada por Rabí Asi.

Con respecto a la disputa entre los tanna’im, Rava dijo: Concedido, de acuerdo con la opinión de Rabí Ḥama, pueden encontrarse casos de un niño nacido en casa circuncidado al primer día, un niño nacido en casa circuncidado a los ocho días, un esclavo adquirido mediante una transacción de dinero circuncidado al primer día, y un esclavo adquirido mediante una transacción de dinero circuncidado a los ocho días, de la siguiente manera: Si una sierva dio a luz y él posteriormente la hizo sumergirse, es decir ese es el caso de un niño nacido en casa circuncidado al primer día. Si él la hizo sumergirse y luego ella dio a luz, ese es el caso de un niño nacido en casa circuncidado a los ocho días.

Un esclavo adquirido en una transacción de dinero es circuncidado a los ocho días en un caso en el que un judío adquirió una sierva embarazada y con ello pagó y adquirió también el feto, y luego la hizo sumergirse, y entonces dio a luz. Un esclavo adquirido en una transacción de dinero es circuncidado al primer día en un caso en el que esa persona adquirió una sierva, y esa persona, es decir, otra persona, compró su feto; dado que el dueño del feto no tiene parte en su madre, el niño puede ser circuncidado inmediatamente después del nacimiento.

Sin embargo, según la opinión del primer tanna, concedido que todos los casos pueden encontrarse; sin embargo, ¿cómo puede encontrarse el caso de un niño nacido en casa circuncidado al primer día?

Rabí Yirmeya dijo: Esto puede encontrarse en el caso de quien compra una sierva con el propósito de adquirir derechos sobre su feto sin comprar a la sierva misma.

La Guemará pregunta: Esto queda bien según la opinión de quien dijo que una transacción para adquirir un artículo por su producto no es una transacción para adquirir el artículo mismo, es decir, quien compró un campo por sus frutos no compró el campo mismo. Sin embargo, según la opinión de quien dijo que una transacción para adquirir un artículo por su producto es una transacción para adquirir el artículo mismo, qué puede decirse, ya que él no distingue entre la compra de la sierva misma y la compra de los hijos que ella da a luz?

Rav Mesharshiya dijo: Según esta opinión, debe explicarse que se refiere a alguien que compra una sierva con la condición de que no la hará sumergirse. Pueden estipular que él no hará que ella se sumerja como sierva y que permanecerá gentil. En ese caso, el niño es un esclavo nacido de un judío, y la mitzvá de la circuncisión entra en vigor inmediatamente al nacer.

La Guemará cita una baraita relacionada en la que se enseñó que Rabán Shimón ben Gamliel dice: Con respecto a las personas, cualquier niño que permanezca vivo treinta días después del nacimiento ya no es sospechoso de ser un mortinato, y se presume que es un niño normal que seguirá viviendo. Se cita una prueba de aquello que está declarado con respecto a las leyes de redención y valoraciones: "Y su redención, desde un mes de edad redimirás según tu valoración, cinco siclos de plata, según el siclo del Santuario; son veinte geras" (Números 18:16), lo que indica que no se atribuye ningún valor a un bebé de menos de un mes de edad, ya que su viabilidad es incierta. Asimismo, un animal recién nacido que sobrevive durante ocho días ya no es sospechoso de ser un mortinato, pues está declarado: "Cuando nazca un becerro, o una oveja, o una cabra, permanecerá siete días bajo su madre; y desde el octavo día en adelante podrá ser aceptado como ofrenda encendida al Señor" (Levítico 22:27).

La Guemará pregunta: ¿Quiere decir eso por inferencia que, si el niño no permaneció con vida durante treinta días, se considera una incertidumbre si es o no mortinato con respecto a varias halakhot?