Con respecto a una rama de vid atada a un cántaro, se puede sacar agua con ella en Shabbat porque la rama pasó a ser parte del recipiente.

Con respecto a una contraventana, Rabí Eliezer dice: Cuando está atada a y colgando de la ventana, es decir, no toca el suelo, se puede cerrar la ventana con ella, porque no se considera construcción; pero si no, es decir, si toca el suelo, no se puede cerrar la ventana con ella. Y los Rabinos dicen: Tanto en este caso como en aquel caso se puede cerrar con ella.

GUEMARÁ:Aprendimos en una mishná allí: En el caso de una piedra que está sobre un barril y alguien quiere abrir el barril, inclina el barril de lado y la piedra cae. Rabá dijo que Rabí Ami dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Solo enseñaron esto en un caso en que uno olvida la piedra sobre el barril; sin embargo, en un caso en que uno coloca la piedra sobre el barril intencionalmente, el barril se convierte en una base para un objeto prohibido, y por lo tanto está prohibido mover el barril. Y Rav Yosef dijo que Rabí Asi dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Solo enseñaron esto en un caso en que uno la olvida; sin embargo, en un caso en que uno la coloca allí, la piedra se convierte en una tapa para el barril y está permitido usarla como las demás tapas de barril.

Rabba dijo: Planteamos una objeción a nuestra halakha a partir de la mishná: Con respecto a una piedra que está en una calabaza usada para sacar agua, si la llenan con agua y la piedra no se cae, se puede llenar con ella en Shabat. Aparentemente, si la piedra es designada para un propósito, ya no está apartada. Él rechaza la prueba: Y no es así, pues estos casos no son comparables. Allí, en el caso de la piedra en la calabaza, puesto que la sujetó a la calabaza, convirtió la piedra en una pared de la calabaza y en parte del utensilio, a diferencia del caso de la piedra sobre el barril.

Rav Yosef dijo: Y planteamos una objeción a nuestra halakha a partir de la mishná: Y si no, y la piedra efectivamente cae, no se puede llenar con ella. Una piedra que no está unida no se considera parte del utensilio y, por lo tanto, queda apartada. Él rechaza la prueba. Y no es así, ya que estos casos no son comparables. Allí, como no sujetó la piedra a la calabaza, él anula su condición de parte del utensilio y esta permanece apartada.

La Guemará explica: ¿Con respecto a qué discrepan? Un Sabio, Rabá, sostiene que requerimos una acción para cambiar el estatus de una piedra u otro objeto apartado a un utensilio, y un Sabio, Rav Yosef, sostiene que no requerimos una acción.

Y ellos, Rabí Ami y Rabí Asi, siguen su línea habitual de razonamiento, pues cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael a Babilonia dijo que Rabí Ḥanina dijo, y algunos dicen que fue Rabí Zeira quien dijo que Rabí Ḥanina dijo: Una vez Rabí Yehuda HaNasi fue a un lugar y encontró una hilera de piedras de construcción, y él dijo a sus alumnos: Salgan y piensen que están designando estas piedras para Shabat para que podamos sentarnos sobre ellas mañana en Shabat, y Rabí Yehuda HaNasi no les exigió realizar una acción con esas piedras. El pensamiento por sí solo fue suficiente.

Rabí Yoḥanan dijo: Eso no fue lo que ocurrió. Rabí Yehuda HaNasi les exigió realizar una acción para designar las piedras. La Guemará pregunta: ¿Qué acción les dijo que realizaran? Rabí Ami dijo que Rabí Yehuda HaNasi les dijo: Salgan y acomoden las piedras. Rabí Asi dijo que les dijo: Salgan y froten para quitar de ellas el mortero. Rabí Ami requiere una acción más significativa para convertir las piedras en un utensilio.

Se declaró que había una disputa con respecto a este asunto. Rabí Yosei ben Shaul dijo: Era una nueva pila de vigas, no piedras. Y Rabí Yoḥanan ben Shaul dijo: Era la vara de sondeo de un barco utilizada para determinar la profundidad del agua. Quien dijo que Rabí Yehuda HaNasi permitió sentarse sobre la vara de sondeo de un barco, con mayor razón lo permitió en el caso de vigas. Y con respecto a quien dijo que Rabí Yehuda HaNasi permitió sentarse sobre una pila de vigas, pero en el caso de la vara de sondeo lo prohibiría, porque está apartada debido a pérdida monetaria, ya que es particular con ella para que no se deforme ni se dañe.

Aprendimos en la mishná: Con respecto a una rama de vid atada a un cántaro, se puede sacar agua con ella en Shabat. La Guemará infiere: Si está atada, sí, está permitido; si no está atada, no, está prohibido. Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel.

Como fue enseñado en una baraita: Con respecto a ramas duras de una palmera que uno cortó para leña o para construcción, y luego reconsideró su designación y decidió usarlas para sentarse, debe atar las ramas juntas en la víspera de Shabat para que no queden apartadas por muktzé. Rabán Shimón ben Gamliel dice: No necesita atar las ramas juntas y, sin embargo, está permitido moverlas. Según Rabán Shimón ben Gamliel, la madera cortada no necesita una preparación especial para usarse en Shabat.

Rav Sheshet dice: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, ¿de qué estamos tratando aquí? De un caso en el que el brote todavía está conectado a su origen, la vid. La Guemará pregunta: Si es así, él está haciendo uso de un elemento que está unido al suelo, y los Sabios decretaron una prohibición contra el uso de cualquier planta unida al suelo. La Guemará responde: Esto se refiere a una rama unida a la vid por debajo de tres palmos del suelo. Una vid unida al suelo por debajo de tres palmos del suelo no fue incluida en ese decreto, así como está permitido hacer uso de raíces de árbol adyacentes al suelo. Rav Ashi dijo: Incluso si dices que se refiere a una rama separada, no obstante, su uso está prohibido debido al decreto no sea que uno corte y enderece la rama para prepararla para usarla con el cubo. Por lo tanto, Rabán Shimón ben Gamliel enseña que no hay necesidad de preocuparse.

Aprendimos en la mishná que Rabí Eliezer y los Rabinos discuten el caso de una contraventana y de qué manera se permite cerrar una ventana en Shabat. Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Todos están de acuerdo en que no se puede construir una tienda temporal en una Festividad por primera vez, y ni qué decir que no se puede hacerlo en Shabat. Los tanna’im discrepan solo con respecto a añadir a una tienda existente, pues Rabí Eliezer dice: No se puede añadir a una estructura existente en una Festividad, y ni qué decir que no se puede hacerlo en Shabat. Y los Rabinos dicen: Se puede añadir a una estructura temporal en Shabat, y ni qué decir que se puede hacerlo en una Festividad.

Aprendimos en la mishná que los Rabinos dicen: Tanto en este caso como en aquel caso se puede cerrar con ello. La Guemará pregunta: Qué significa: Tanto en este caso como en aquel caso, en este contexto? Rabí Abba dijo que Rav Kahana dijo: