su mano sobre el hombro de otro, y la mano del otro sobre su hombro, y suspende el cordero y desuella su piel.

La fuente para el extremo grueso de un cerrojo es como aprendimos en una mishná: Con respecto a un cerrojo usado en una cerradura de puerta que tiene un extremo grueso en la cabeza del cerrojo, Rabí Yehoshua dice: Se puede arrastrarlo desde esta entrada y colgarlo en otra en Shabat, pero no puede moverlo con las manos, porque se consideraba apartado. Rabí Tarfón dice: Es como todos los demás utensilios y puede moverse en un patio.

El caso de un mortero es aquello que dijimos arriba. Rabba dijo: ¿De qué se deriva esa conclusión? Quizás, en realidad yo podría decirte que estas mishnayot fueron enseñadas después de que se permitiera mover utensilios en Shabat, y, sin embargo, las prohibiciones pueden entenderse. Con respecto a las varillas para el pan de la proposición, ¿cuál es la razón por la que se usan? Se usan debido a la preocupación de que el pan se eche a perder. En ese breve período hasta la conclusión de Shabat no se echará a perder. Con respecto a los postes, ¿por qué no pueden usarse en la víspera de Pésaj? Está prohibido porque es posible desollar el cordero de acuerdo con la opinión de Rabbi Elazar. El uso del poste es superfluo y, por lo tanto, queda apartado.

En el caso del extremo grueso del cerrojo de la puerta, ¿por qué estaba prohibido moverlo con la mano? Estaba prohibido de acuerdo con la opinión de Rabí Yanai, pues Rabí Yanai dice: Estamos tratando con un patio para el cual no se estableció un eruv de patios [eiruv]. Rabí Yehoshua sostiene que el interior de la entrada se considera como el interior de la casa, y, por lo tanto, está moviendo utensilios de las casas del patio. Como no hay eruv de patios, no se puede mover un utensilio de la casa al patio. Y Rabí Tarfón sostiene que el interior de la entrada se considera como el exterior de la casa, y por lo tanto, está moviendo utensilios del patio en el patio, lo cual está permitido.

Con respecto a un mortero, la halajáestá de acuerdo con la opinión de Rabí Neḥemya, quien sostiene que un utensilio solo puede moverse en Shabat para el propósito de su uso designado.

MISHNÁ:Todos los utensilios pueden moverse para un propósito específico y no para un propósito específico. Rabí Neḥemya dice: Los utensilios solo pueden moverse para un propósito específico .

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Para un propósito específico, y qué significa: No para un propósito específico?

Rabba dijo: Para un propósito específico significa: Mover un objeto cuya principal función es para un uso permitido con el propósito de utilizar el objeto mismo. No para un propósito específico significa: Mover un objeto cuya principal función es para un uso permitido con el propósito de utilizar su lugar. Y un objeto cuya principal función es para un uso prohibido, con el propósito de utilizar el objeto mismo, sí, está permitido; con el propósito de utilizar su lugar, no, está prohibido. Y Rabí Neḥemya vino a decir: E incluso un objeto cuya principal función es para un uso permitido, moverlo con el propósito de utilizar el objeto mismo, sí; con el propósito de utilizar su lugar, no. Rava le dijo: ¿Llamas con el propósito de utilizar su lugar, no para un propósito específico? Eso es para un propósito.

Más bien, Rava dijo: Para un propósito específico significa: Mover un objeto cuya función principal es para un uso permitido tanto con el propósito de utilizar el objeto mismo como con el propósito de utilizar su lugar. No para un propósito específico significa: Moverlo incluso del sol a la sombra. Y un objeto cuya función principal es para un uso prohibido, tanto con el propósito de utilizar el objeto mismo como con el propósito de utilizar su lugar, sí, está permitido; moverlo del sol a la sombra, no, está prohibido. Y el rabino Neḥemya vino a decir: Incluso un objeto cuya función principal es para un uso permitido, moverlo con el propósito de utilizar el objeto mismo y con el propósito de utilizar su lugar, sí, está permitido; moverlo del sol a la sombra, no, está prohibido.

Se dice que Rav Safra, Rav Aḥa bar Huna y Rav Huna bar Ḥanina estaban sentados juntos, y se sentaron y dijeron: Según la explicación de Rabba de acuerdo con la opinión de Rabbi Neḥemya, de que está prohibido mover un objeto cuya función principal es para un uso permitido con el propósito de utilizar su lugar, estos cuencos vacíos, ¿cómo los llevamos? Rav Safra les dijo: Se pueden mover, tal como es el caso de un orinal que contiene desechos, que puede moverse porque es repugnante.

Abaye dijo este mismo asunto a Rabá: Según la explicación del Maestro, de acuerdo con la opinión de Rabí Neḥemya, estos cuencos vacíos, ¿cómo los llevamos? Él le dijo: Nuestro colega Rav Safra lo interpretó así: Tal como es el caso de un orinal.

Abaye planteó una objeción a la opinión de Rava a partir de lo que fue enseñado: Con respecto a un mortero, si tiene ajo dentro, se puede mover en Shabat, y si no, no se puede mover en Shabat. Según la opinión de Rava de que todos los utensilios pueden moverse, ¿por qué está prohibido mover el mortero? Rava respondió: ¿De qué caso estamos tratando aquí? Estamos tratando de un caso de mover el mortero del sol a la sombra, lo cual Rava prohibió. Abaye planteó una objeción a la opinión de Rava a partir de lo que fue enseñado: Beit Shammai y Beit Hillel coinciden en que si uno cortó carne sobre él para la necesidad de la Festividad, entonces está prohibido moverlo porque ya no hay más necesidad de él en la Festividad. Según la opinión de Rava, todos los utensilios pueden moverse. Le respondió: Aquí también, estamos tratando de un caso de mover el mortero del sol a la sombra.

Y Abaye planteó otra objeción con respecto a aquello que aprendimos en una mishná: No se puede apuntalar una olla con un trozo de madera, y asimismo, no se puede apuntalar una puerta con un trozo de madera. ¿Acaso un trozo de madera en un Festival no es un objeto cuya principal función es para un uso permitido, ya que está permitido moverlo para encender un horno? Aparentemente, hay una opinión según la cual mover un objeto cuya principal función es para un uso permitido, tanto con el propósito de utilizar el objeto mismo como con el propósito de utilizar su lugar, está prohibido, y según Rabba, ni siquiera Rabí Neḥemya sostiene que esto sea así. Rava responde: Allí, ¿cuál es la razón de la prohibición? Es porque en Shabat es un objeto cuya principal función es para un uso prohibido. Dado que la madera está apartada de su uso en Shabat, los Sabios emitieron un decreto que prohíbe moverla en un Festival, debido al Shabat.

Y si dices: Mover la madera debería estar permitido en el propio Shabat, porque un objeto cuya función principal es para un uso prohibido está permitido tanto con el propósito de utilizar el objeto mismo como con el propósito de utilizar su lugar, esa afirmación es rechazada. Esta resolución, que permite mover un objeto cuyo uso principal es prohibido, se aplica solo en un caso en que le corresponde el estatus de utensilio; en un caso en que no le corresponde el estatus de utensilio, no, está prohibido.

La Guemará pregunta: ¿Y decretamos decretos que prohíben acciones en las Festividades debido al hecho de que están prohibidas en Shabat? ¿Acaso no aprendimos en una mishná: Se pueden dejar caer frutas desde el techo a través de un tragaluz en una Festividad, pero no en Shabat. Aparentemente, los Sabios no prohíben en una Festividad todas las acciones que están prohibidas en Shabat.

La Guemará pregunta, por el contrario: ¿Y acaso no decretamos decretos en un Festival debido al Shabat? ¿No aprendimos en una mishná: La única diferencia entre un Festival y el Shabat es con respecto a la preparación de comida solamente. En todos los demás asuntos, los Sabios establecieron que las halajot de Shabat y los Festivales son las mismas.

Rav Yosef dice: Esto no es difícil. Esta mishná, que dictamina que está prohibido, está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer; aquella mishná, que dictamina que está permitido, está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua. Como fue enseñado en una baraita: Está prohibido sacrificar a un animal madre y a su cría en el mismo día, como está dicho: “No sacrificarás a él y a su cría en un mismo día” (Levítico 22:28). Con respecto a ella y su cría que cayeron en un pozo en un Festival, Rabí Eliezer dice: Se puede sacar al primero para sacrificarlo, y luego sacrificarlo; y con respecto al segundo, se le puede proporcionar sustento en su lugar en el pozo para que no muera. Rabí Yehoshua dice: Se puede sacar al primero para sacrificarlo, y luego reconsiderar y no sacrificarlo, y entonces emplear un ardid y decir que reconsideró y quiere sacrificar al otro, y sacar al segundo. Si él así lo desea, sacrifica a este; si él así lo desea, sacrifica a aquel. Aparentemente, Rabí Yehoshua permite ciertas acciones en un Festival debido a consideraciones financieras y no decreta prohibiciones en esos casos.

La Guemará rechaza esto: ¿De dónde se deriva esa conclusión? Quizás el rabino Eliezer solo afirmó que no puede sacar al segundo animal de allí, en un caso en el que es posible salvar al animal alimentándolo en el pozo; sin embargo, en un caso en el que es imposible salvarlo alimentándolo en el pozo, no, él permitiría sacar al animal.

Alternativamente, Rabí Yehoshua solo dijo que él puede subir el segundo animal en un caso en que es posible emplear un ardid; sin embargo, en un caso en que no es posible emplear un ardid, no, no permitiría hacerlo.

Más bien, Rav Pappa dijo: Esto no es difícil. Esta mishná está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, y aquella mishná está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel. Como aprendimos en una mishná que Beit Shammai dicen: