Un nudo con el que alguien ata una correa al anillo de la nariz del camello, y un nudo con el que alguien ata una cuerda al anillo fijado a la proa de un barco, en cuanto a la responsabilidad de traer una ofrenda por el pecado, no la hay; sin embargo, hay una prohibición rabínica. Y hay nudos que están permitidos ser atados en Shabat ab initio. ¿Y cuáles son estos? El nudo que una mujer usa para atar la abertura de su túnica.

Aprendimos en la mishná: Una mujer puede atar la abertura de su túnica en Shabat. La Guemará afirma: Esto es obvio, ya que el nudo está destinado a desatarse y, por lo tanto, no es permanente. La Guemará explica: Solo es necesario enseñar esta halajá en un caso en que la túnica tiene dos cordones con los que se ata la abertura. No sea que digas que uno de ellos puede quedar anulado porque la mujer puede quitarse la prenda incluso con un solo cordón, dejando el que no se desató como un nudo permanente, por eso nos enseña que ninguno de los nudos se considera permanente.

Aprendimos en la mishná: Y una mujer puede atar los cordones de su redecilla para el cabello en Shabat. La Guemará dice: Esto es obvio. La Guemará aclara el asunto: Solo fue necesario declarar esta halakha en un caso en que la redecilla para el cabello está atada floja sobre su cabeza. No sea que digas que ella a veces se la quita sin desatarla y los nudos permanecen, la mishná nos enseña que una mujer cuida su cabello y evita arrancárselo, y, por lo tanto, ella desata la redecilla para el cabello para evitar dañar su cabello.

Aprendimos en la mishná: Y está permitido atar las correas de un zapato o de una sandalia en Shabat. Se declaró con respecto a quien desató las correas de un zapato o de una sandalia: Unabaraitaenseñó que quien lo hizo en Shabat es responsable de traer una ofrenda por el pecado; y se enseñó en otrabaraita que está exento según la ley de la Torah, pero está prohibido desatar esas correas a priori; y se enseñó en otrabaraita que está permitido desatar estos nudos a priori. Esto es difícil, ya que hay una contradicción entre una afirmación con respecto a un zapato y otra afirmación con respecto a las correas de un zapato; y esto es difícil, ya que hay una contradicción entre una afirmación con respecto a las correas de una sandalia y otra afirmación con respecto a las correas de una sandalia.

La Guemará explica: La aparente contradicción entre una afirmación con respecto a un zapato y la otra afirmación con respecto a un zapato no es difícil, ya que esa baraita, que enseña que uno es responsable de traer una ofrenda por el pecado, se refiere a un nudo de zapatero, que es permanente, pues mantiene unido el zapato. La baraita que afirma que está exento según la ley de la Torah pero que ello está prohibido por decreto rabínico se refiere al zapato usado por los Sabios, ya que con frecuencia atan sus zapatos de manera floja para poder ponérselos y quitárselos con facilidad. La baraita que enseña que está permitido atar zapatos ab initio se refiere a tales nudos usados por los habitantes de la ciudad de Meḥoza, que son meticulosos en su vestir y que atan y desatan sus zapatos todos los días.

Del mismo modo, la contradicción entre una declaración con respecto a las correas de una sandalia y la otra declaración con respecto a las correas de una sandalia no es difícil, pues esabaraita,que enseña que uno es responsable de traer una ofrenda por el pecado, se refiere a sandalias árabes, para las cuales los zapateros atan nudos permanentes. Y la baraita que enseña que él está exento según la ley de la Torah y sin embargo está prohibido por decreto rabínico se refiere a correas que ellos, es decir, la gente común, atan. La baraita que enseña que está permitido atar y desatar las correas de una sandalia ab initio se refiere a una sandalia compartida por dos personas que alternan salir en distintos momentos. Desatan y vuelven a atar las correas cada vez para asegurarse de que las sandalias les queden bien, como las sandalias de Rav Yehuda; pues Rav Yehuda, hermano de Rav Sala Ḥasida, tenía un par de sandalias, y a veces él salía usándolas y a veces su hijo salía usándolas. Rav Yehuda compareció ante Abaye y le dijo: ¿Cuál es la decisión en un caso de este tipo? ¿Puedo atar las correas en Shabat? Abaye le dijo: Hacer eso te hace responsable de traer una ofrenda por el pecado.

Rav Yehuda le dijo: Ahora bien, incluso si tu dictamen en ese caso hubiera sido que uno está exento según la ley de la Torah pero que aun así está prohibido por la ley rabínica, eso me sería difícil, y me dices que el dictamen es que uno es responsable de traer una ofrenda por el pecado. Abaye le preguntó: ¿Cuál es la razón de esa dificultad? Rav Yehuda le dijo: Porque también entre semana a veces salgo llevándolos puestos y a veces mi hijo sale llevándolos puestos. Abaye le dijo: Si es así, está permitido desatar las correas ab initio.

Rabí Yirmeya caminaba detrás de Rabí Abbahu en un karmelit en Shabat cuando la correa de su sandalia se rompió. Rabí Yirmeya le dijo a Rabí Abbahu: ¿Qué debo hacer con ella? Rabí Abbahu le dijo: Toma una caña húmeda apta para el consumo animal y envuélvela alrededor de la sandalia para sujetarla. Y la Guemará relata: Abaye estaba de pie ante Rav Yosef en Shabat cuando la correa de su sandalia se rompió. Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Qué debo hacer con ella? Él le dijo: Déjala y no la muevas. Abaye le dijo: ¿En qué se diferencia este caso del de Rabí Yirmeya? Le respondió: Allí la sandalia no habría quedado protegida; aquí quedará protegida. Abaye le dijo: Pero sigue siendo un utensilio y por lo tanto puede moverse en Shabat, pues si así lo deseo, puedo cambiarla del pie derecho al izquierdo y usarla. Rav Yosef le dijo: Del hecho de que Rabí Yoḥanan explica el asunto de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, como se explicará, concluye de ello que la halakha es de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda. Por lo tanto, una sandalia rota no se considera un utensilio incluso si se cambiara, es decir, se diera vuelta.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es esa opinión de Rabí Yehuda? Como fue enseñado en una baraita: Una sandalia que era ritualmente impura, cuyas dos asas que sostienen las correas o cuyas dos correas (ge’onim) se rompieron, o cuya suela entera fue retirada, se vuelve ritualmente pura porque ya no es un utensilio. Sin embargo, si solo una de sus asas o una de sus correas se rompió, o si solo la mayor parte, pero no toda, de su suela fue retirada, permanece impura. Rabí Yehuda dice: Si la correa interior se rompió, permanece impura, porque la correa exterior todavía puede usarse. Si la correa exterior se rompió, queda pura. Y Ulla, y algunos dicen Rabá bar bar Jana, dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Así como hay una disputa con respecto a la impureza ritual, así también hay una disputa con respecto al Shabat, es decir, si está o no permitido usar tal sandalia en Shabat. Sin embargo, no hay disputa con respecto a la jalitzá.

Y discutimos esta cuestión: ¿De acuerdo con la opinión de quién es la declaración de Rabí Yoḥanan? Si dices que es de acuerdo con la opinión de los Rabinos, y la baraita se explica de la siguiente manera: Del hecho de que es un utensilio con respecto a la impureza ritual, también es un utensilio con respecto al Shabat, pero no se considera un utensilio con respecto a la ḥalitza. Sin embargo, ¿no aprendimos en una mishná: Si ella quitó el zapato izquierdo, que estaba en el pie derecho de su cuñado, su ḥalitza es válida? Aparentemente, una mujer puede realizar ḥalitza incluso cuando el zapato está en el pie equivocado, y no se considera no apto para ḥalitza. Más bien, la opinión de Rabí Yoḥanan debe estar de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, y está diciendo lo siguiente: Del hecho de que con respecto a la impureza no es un utensilio, con respecto al Shabat tampoco es un utensilio. Sin embargo, ese no es el caso con respecto a la ḥalitza, para la cual sí es un utensilio.

La Guemará pregunta: Digamos que dijimos que si ella quitó el zapato izquierdo que estaba en el pie derecho, su ḥalitza es válida, eso se aplica solo en un caso en el que este es apto como un utensilio para su uso habitual, es decir, puede usarse como calzado. Sin embargo, aquí no es apto como un utensilio para su uso habitual, como dijo Rabbi Yehuda: Si la correa exterior de la sandalia se rompió, la sandalia queda ritualmente pura. Aparentemente, según Rabbi Yehuda, no es un utensilio. La declaración de Rabbi Yoḥanan es difícil según ambas opiniones. La Guemará responde: En realidad, su opinión está de acuerdo con la opinión de Rabbi Yehuda; sin embargo, enmienda su declaración y di que Rabbi Yoḥanan dijo: Y esta es la halakha también con respecto a ḥalitza. Y esto nos enseña que, cuando decimos que si ella quitó el zapato izquierdo que estaba en el pie derecho, su ḥalitza es válida, eso es solo en un caso en el que