Rabí Yehuda dice: Si el interior del barco tiene diez palmos de profundidad y no está diez palmos por encima de la superficie del agua, se puede transportar de él al mar, pero no del mar hacia él. La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay en transportar del mar al barco que no se puede hacer eso? ¿Es porque al hacerlo se transporta de un karmelit al dominio privado? Al transportar del barco al mar, también se está transportando del dominio privado a un karmelit. Más bien, ¿no es que del barco al mar está permitido porque uno arroja el objeto al borde del barco y cae al mar por sí solo, y aprende de ello que los Sabios no emitieron un decreto que prohíba una acción causada indirectamente por la fuerza de una persona en un karmelit? La Guemará resume: En efecto, aprende de ello que así es.

Rav Huna dijo: Con respecto a aquellas pequeñas barcas de Meishan, que son anchas arriba y estrechas abajo, solo se puede cargar en ellas dentro de cuatro codos. Debido a que tienen menos de cuatro palmos de ancho en la parte inferior, no constituyen un dominio privado. Y solo dijimos esta halakha en un caso en que el ancho de la barca no alcanza cuatro palmos a menos de tres palmos del fondo de la barca. Sin embargo, si el ancho de la barca alcanza cuatro palmos a menos de tres palmos del fondo, no tenemos esta halakha, ya que esas se consideran particiones completas que crean un dominio privado. Y, de manera similar, si uno llena el fondo de la barca con juncos y delgadas ramas de sauce hasta el punto en que la barca alcanza cuatro palmos, no tenemos esta halakha. Si hay diez palmos por encima del punto en que la barca alcanza cuatro palmos, es un dominio privado.

Rav Naḥman objeta enérgicamente a esto: Y digamos: Baja la partición. La parte superior de la balsa es suficientemente ancha y sus particiones son suficientemente altas; ¿por qué no considerarla como si las particiones de la barca descendieran desde la parte superior de la balsa en línea recta hasta el fondo? ¿Acaso no fue enseñado en una baraita que Rabbi Yosei, hijo de Rabbi Yehuda, dice: Quien clavó una vara en el suelo en el dominio público, y colgó una cesta encima de ella que tiene cuatro por cuatro palmos de ancho, y arrojó un objeto desde el dominio público y cayó sobre ella, es responsable, como alguien que llevó un objeto a un dominio privado? Aparentemente, decimos: Baja la partición de la cesta y la tratamos como si llegara al suelo, creando una columna que se considera un dominio privado. Aquí también, digamos: Baja la partición.

Rav Yosef objeta enérgicamente esta afirmación de Rav Naḥman: ¿Y acaso no oyeron aquello que dijo Rav Yehuda que dijo Rav, y hay quienes determinaron que estahalakha fue declarada en nombre de Rabbi Ḥiyya: Y fue enseñado en una baraita: Y los Rabinos consideran a uno exento en el caso de una caña clavada en el suelo de un dominio público? Aparentemente, la opinión de Rabbi Yosei, hijo de Rabbi Yehuda, es una opinión individual y no fue aceptada como halakha. Abaye le dijo: ¿Y no sostienes el principio de extender particiones? ¿No fue enseñado en una baraita: Con respecto a una columna en el dominio público que tiene diez palmos de alto y cuatro palmos de ancho, y su base no tiene cuatro palmos de ancho, y su punto más estrecho está a más de tres palmos de altura; y si alguien arrojó un objeto desde el dominio público y llegó a descansar sobre la parte superior de la columna, es responsable? Aparentemente, decimos: Baja la partición. Dado que la sección superior de la columna es lo suficientemente ancha, sus particiones se consideran como si se extendieran hasta el suelo. Aquí también, di: Baja la partición.

La Guemará pregunta: ¿Son comparables el caso de la cesta y el caso del barco? Allí, en el caso de la cesta, es una partición por la que pasan las cabras. Una partición que no sirve como barrera no se considera una partición. Aquí, es una partición por la que las cabras no pasan. Se considera una partición. Rav Aḥa, hijo de Rav Aḥa, dijo a Rav Ashi: También en el caso de un barco, hay paso de peces, ya que pueden nadar a través de las particiones bajadas del barco. Él le dijo: El paso de peces no se considera paso porque no es visible. ¿Y de dónde dices que esto es así? Como Rabbi Tavla planteó un dilema ante Ravin: Con respecto a una partición colgante, ¿cuál es la decisión en cuanto a si permite cargar en una ruina cuando parte de las paredes del edificio todavía está intacta y aún se consideran particiones? Ravin le dijo: Una partición colgante solo permite cargar