Si es así, según Shmuel o Reish Lakish, ¿es eso compatible con lo que se enseña en una baraitacon respecto a la mishná, que Rabbi Yosei dice: Esta es la halakhaincluso si Abba Ḥalafta, es decir, el padre de Rabbi Yosei, que él mismo era un Sabio justo, estaba entre ellos? Esto es difícil según Shmuel, pues Rabbi Yosei ciertamente no incluiría a su padre en un grupo de asesinos, y según Reish Lakish, ¿qué conexión hay entre el padre de Rabbi Yosei y un grupo de bueyes?

Más bien, Rava dice: Esto es lo que la mishná está diciendo: En un caso en que dos personas estaban de pie juntas y una flecha salió de entre ellas y mató a una persona, dado que no se sabe cuál de ellas disparó la flecha, ambas están exentas. Y Rabí Yosei dice: Esta es la halakhaincluso si Abba Ḥalafta estaba entre ellas. Incluso si una de las dos personas de entre las cuales salió la flecha era un individuo justo como Abba Ḥalafta, que presumiblemente no es un asesino, dado que no hay un testimonio concluyente que identifique al tirador, la incertidumbre permanece y ambas están exentas.

El tanna procede entonces a discutir un asunto diferente. Y un buey cuyo veredicto fue finalizado, que fue sentenciado a ejecución por lapidación, y que fue mezclado con otros bueyes comunes, es decir, bueyes que no cornearon, el tribunal lapida a todos ellos. Rabí Yehuda dice: Son colocados en una cámara abovedada.

La Guemará señala: Y se enseña en una baraita: En el caso de una vaca que mató a una persona, y después parió, si fue antes de que su veredicto fuera finalizado que la vaca parió, su cría está permitida. Si fue después de que su veredicto fuera finalizado que la vaca parió, su cría está prohibida, ya que fue prohibida junto con la vaca. Si la vaca se mezcló con otras vacas y no puede determinarse la identidad de la vaca que mató, y esas otras vacas se mezclaron con otras más, el tribunal las reúne en una cámara abovedada. Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, dice: Se las lleva al tribunal y el tribunal las apedrea. La baraita sin atribución concuerda con la opinión de Rabí Yehuda en la mishná.

El Maestro dice en la baraita: Si la vaca parió antes de que su veredicto fuera finalizado, su cría está permitida. La Guemará pregunta: ¿Y ese es el dictamen aunque cuando corneó ya estaba preñada? Pero, ¿no dice Rava con respecto a la cría de una vaca que cornea estando preñada: Está prohibido ofrecerla como ofrenda, como cualquier animal que mató a una persona, ya que la vaca y su cría no nacida cornearon juntas. Y de manera similar, con respecto a la cría de una vaca que fue objeto de bestialidad mientras la cría estaba en el útero: Está prohibido ofrecerla como ofrenda, pues la vaca y su cría no nacida fueron objeto de bestialidad juntas. La baraita plantea una dificultad según Rava.

La Guemará responde: Enmienda la baraita y di que la referencia no es a un caso en el que una vaca que estaba preñada corneó; más bien, la referencia es a un caso en el que una vaca quedó preñada después de cornear, y esta es la distinción: Si antes de que su veredicto fuera finalizado la vaca quedó preñada y parió, su cría está permitida; si después de que su veredicto fuera finalizado la vaca quedó preñada y parió, su cría está prohibida junto con ella.

La Guemará objeta: Esto encaja bien según quien dice que en un caso en que este factor permitido y aquel factor prohibido causan que se produzca un resultado, ese resultado está prohibido. La cría producida de un toro del cual está permitido obtener beneficio y de una vaca de la cual está prohibido obtener beneficio, por lo tanto, también está prohibida.