Rav Pappa respondió: Y de no ser por la fuerza de su acción, la piedra bajaría y no hacia un lado. Más bien, aunque es una fuerza débil, la fuerza de su acción es una causa parcial del daño causado por el hecho de que la piedra vaya hacia un lado; por lo tanto, él es responsable.

Los Sabios enseñaron: Si diez personas golpearon a un individuo con diez palos y, como resultado de la golpiza, murió, ya sea que lo golpearan simultáneamente, o que lo golpearan uno después del otro, están exentos de responsabilidad por matarlo, ya que dos personas no son responsables por un acto que realizaron juntas. Rabí Yehuda ben Beteira dice: Si lo golpearon uno después del otro, el que lo golpeó último es responsable, porque apresuró su muerte.

Rabí Yoḥanan dice: Y ambos rabinos, es decir, el primer tanna y Rabí Yehuda ben Beteira, interpretaron el mismo versículo al extraer su conclusión halájica. El versículo dice: “Y un hombre que hiera mortalmente cualquier alma, ciertamente será condenado a muerte” (Levítico 24:17). Los rabinos sostienen que “cualquier alma” significa que uno es responsable de asesinato solo cuando hay un alma entera, es decir, cuando solo el asesino es responsable de quitar toda la vida de la víctima. Y Rabí Yehuda ben Beteira sostiene que “cualquier alma” significa que uno es responsable de asesinato por quitar cualquier alma, incluso si la víctima ya había sido golpeada y estaba cerca de la muerte.

§ Rava dice: Todos concuerdan en que en el caso de quien mata a una persona que tiene una herida que hará que muera dentro de doce meses [tereifa], está exento de responsabilidad, pues en cierto sentido el estatus legal de la víctima es el de una persona muerta. Todos concuerdan en un caso en que alguien mata a un individuo moribundo por una enfermedad causada por la mano del Cielo, que es responsable, ya que ningún otro individuo realizó acción alguna que contribuyera a su muerte, y solo el asesino tomó el resto de su alma. Discrepan solo en un caso en que alguien mata a un individuo moribundo por una lesión causada por la mano de una persona. Un Sabio, los Rabinos, compara este caso con el caso de un tereifa, y por lo tanto dictamina que quien lo mata está exento. Y un Sabio, Rabí Yehuda, compara este caso con el caso de un individuo moribundo por una enfermedad causada por la mano del Cielo, y por lo tanto dictamina que quien lo mata es responsable.

La Guemará pregunta: En cuanto al que compara este caso con el caso de una tereifa, ¿cuál es la razón por la que no lo compara con el caso de un individuo que muere por una enfermedad causada por la mano del Cielo? La Guemará responde: En el caso de un individuo que muere por una enfermedad causada por la mano del Cielo, no se realizó ninguna acción por parte de una persona para matarlo, mientras que en este caso de un individuo que muere por una lesión causada por la mano de una persona, sí se realizó una acción por parte de un individuo para matarlo. Por lo tanto, es un caso de dos personas que realizaron una acción juntas, y no son responsables.

La Guemará pregunta: Y en cuanto al que compara este caso con el caso de un individuo que muere por una enfermedad causada por la mano del Cielo, ¿cuál es la razón por la que no lo compara con una tereifa? La Guemará responde: En el caso de una tereifa, su estatus es como el de alguien cuyos órganos, la tráquea y el esófago, están cortados, quien es considerado ritualmente sacrificado. El estatus de este individuo que muere por una lesión causada por la mano de una persona no es como el de alguien cuyos órganos, la tráquea y el esófago, están cortados, ya que no hay un defecto particular; más bien, es como alguien que sufre de debilidad general, como cualquier persona débil o anciana.

Un tanna enseñó una baraita ante Rav Sheshet: El versículo que dice: “Y un hombre que hiera mortalmente a cualquier alma, ciertamente será condenado a muerte” (Levítico 24:17), viene a incluir el caso de uno que golpea a otro y es un golpe en el que no hay fuerza suficiente para matar, y luego viene otro individuo y lo mata; el versículo enseña que el segundo individuo es responsable.

La Guemará objeta: Si el primer individuo lo golpeó con un golpe en el que no hay fuerza suficiente para matar, esta halakha es obvia, ya que el primero no realizó en absoluto un acto de matar, y solo el segundo lo mató. Más bien, enmienda la baraita para enseñar: El versículo viene a incluir el caso de uno que golpea a otro, y es un golpe en el que hay fuerza suficiente para matar, y luego otro individuo viene y lo mata; el versículo enseña que el segundo individuo es responsable. Y esta baraita sin atribución está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda ben Beteira, quien sostiene que quien completa la muerte de un individuo es pasible de ejecución como asesino.

Rava dice: Quien mata a un tereifa está exento, pues es como si hubiera matado a una persona muerta. Y en cuanto a un tereifa que mata a otro individuo, si lo mató ante los jueces en el tribunal, es responsable de ser ejecutado. Si la muerte no fue ante los jueces en el tribunal, está exento.

La Guemará explica: En el caso de un tereifa que mató ante el tribunal, ¿cuál es la razón por la que es responsable? Es responsable, como está escrito: “Y erradicarás el mal de en medio de ti” (Deuteronomio 13:6), de donde se deriva que hay una mitzvá para el tribunal de erradicar el mal que presencia de primera mano. En el caso en que el homicidio no fue ante los jueces en el tribunal, queda exento, ya que cualquier testimonio contra el tereifa es un testimonio que no puedes convertir en conspiratorio. Incluso si los testigos que declaran que el tereifa cometió asesinato resultan ser testigos conspiradores, no pueden ser ejecutados, ya que conspiraron para matar a un tereifa. Y cualquier testimonio que no puedes convertir en conspiratorio no se considera testimonio, y no es aceptado en el tribunal.

Y Rava dice: Quien sodomiza a un varón que es un tereifa es pasible de ejecución por cometer un acto de sodomía. Y, en cuanto a un tereifa que sodomiza a un varón, si lo hace ante los jueces en el tribunal, es pasible de ejecución. Si el acto de sodomía fue fuera de la presencia de un tribunal, está exento. La Guemará explica: Si cometió un acto de sodomía ante el tribunal, es pasible, como está escrito: “Y erradicarás el mal de en medio de ti.” Si el acto de sodomía fue fuera de la presencia de un tribunal, está exento, ya que cualquier testimonio contra un tereifa es un testimonio que no puedes convertir en testimonio conspiratorio.

La Guemará pregunta: ¿Por qué también necesito este dictamen? Este caso de sodomía es idéntico a aquel caso de asesinato; entonces, ¿por qué Rava cita dos casos con respecto a transgresiones capitales que involucran a una tereifa? La Guemará responde: Le era necesario mencionar el caso de quien sodomiza a una tereifa, ya que hay un elemento novedoso introducido en esa halajá. No sea que digas: Que el estatus de quien sodomiza a un varón que es una tereifasea como el de quien practica necrofilia, y que quede exento de ejecución. Para contrarrestar esto, Rava nos enseña que su responsabilidad se debe al placer que experimenta, y este hombre que sodomiza a una tereifatiene placer, pues, aunque el estatus legal de una tereifa es el de una persona muerta en ciertos sentidos, de hecho está viva.

Y Rava dice: Testigos que testificaron con respecto a un tereifa que cometió una transgresión capital, y luego fueron convertidos en testigos conspiradores no son ejecutados, ya que conspiraron para matar a alguien cuyo estatus es el de una persona muerta. Testigos que son ellos mismos tereifa y que fueron convertidos en testigos conspiradores son ejecutados. Rav Ashi dice: Incluso testigos que son ellos mismos tereifa y que fueron convertidos en testigos conspiradores no son ejecutados, debido al hecho de que no son susceptibles a una situación en la que testigos que los convirtieron en conspiradores puedan ellos mismos ser convertidos en testigos conspiradores. Los testigos que convierten en conspiradores a los testigos que son ellos mismos tereifa y que luego son convertidos en testigos conspiradores no son ejecutados, porque buscaron matar a un tereifa, cuyo estatus es el de una persona muerta. Por lo tanto, su testimonio es un testimonio que no puedes convertir en testimonio conspiratorio y es desestimado.

Y Rava dice: Un buey que es un tereifa que mató a una persona es pasible de ejecución, como cualquier animal que mata a una persona. Y un buey perteneciente a una persona que es un tereifa que mató a una persona está exento. ¿Cuál es la razón de esta halakha? Es como dice el versículo: “El buey será apedreado y también su dueño será condenado a muerte” (Éxodo 21:29). Basándose en la yuxtaposición entre el dueño y su buey, se deriva: En todo lugar en que nosotros podemos leer con respecto a la situación: “Y también su dueño será condenado a muerte”, leemos, es decir, aplicamos, con respecto a él: “El buey será apedreado”. Y en todo lugar en que no podemos leer con respecto a él: “Y también su dueño será condenado a muerte”, no leemos con respecto a él: “El buey será apedreado”. Dado que el dueño del buey no puede ser ejecutado, ya que es un tereifa, su buey tampoco es pasible de ser apedreado.

Rav Ashi dice: Incluso un buey que es una tereifa que mató a una persona está exento. ¿Cuál es la razón de esta halajá? Basado en la yuxtaposición entre el buey y el dueño, puesto que si el dueño fuera una tereifa, estaría exento, un buey que es una tereifa que mató a una persona también está exento.

§ La mishná enseña: Si alguien azuza a un perro contra una persona y el perro la mata, o si alguien azuza a una serpiente contra una persona y la serpiente la mata, quien azuzó al perro o a la serpiente está exento de castigo. Si clavó los colmillos de la serpiente en otra persona e hizo que la serpiente la mordiera y la matara, Rabí Yehuda lo considera pasible de ejecución, y los Rabinos lo eximen. Rav Aḥa bar Ya’akov dice: Cuando analices el asunto, descubrirás que, según la declaración de Rabí Yehuda, el veneno de una serpiente está en sus colmillos, y en este caso toda la acción es realizada por el individuo que clava el colmillo en la piel de la otra persona. La serpiente es pasiva. Por lo tanto, quien hace que la serpiente muerda es pasible de ser ejecutado por decapitación con espada como asesino, y la serpiente queda exenta.

Según la declaración de los Rabinos, el veneno de una serpiente es descargado por la propia serpiente. La serpiente causa directamente la muerte, mientras que la persona que clava el colmillo es meramente una causa indirecta. En consecuencia, la serpiente es ejecutada por lapidación, y quien hizo que la serpiente mordiera queda exento de ejecución.

MISHNÁ: En el caso de quien golpea a otro, ya sea que lo haga con una piedra o con su puño, y los médicos evaluaron su condición, estimando que ello conduciría a la muerte, y luego su condición mejoró con respecto a lo que era, y los médicos revisaron su pronóstico y predijeron que viviría, y después su condición empeoró y murió, el agresor es responsable y debe ser ejecutado como asesino. Rabí Neḥemya dice: Él está exento, pues hay base para el asunto de suponer que no es responsable. Puesto que la condición de la víctima mejoró entretanto, una causa distinta del golpe asestado por el agresor fue la que finalmente causó su muerte.

GEMARA:Los Sabios enseñaron: Rabí Neḥemya interpretó este versículo al llegar a su dictamen. Está escrito: “Si se levanta y camina afuera”