MISHNÁ: La Torah describe el castigo dado a un hijo que roba dinero de sus padres para comer una comida glotona de carne y vino en compañía de hombres viles. Si sus padres lo llevan al tribunal por este acto, se le exhorta a desistir y es castigado con azotes. Si repite la misma mala acción y sus padres lo llevan nuevamente al tribunal dentro del mismo período de tres meses, se le considera un hijo terco y rebelde [ben sorer umoreh]. Está sujeto a la pena de muerte, que en este caso es la ejecución por lapidación. ¿Desde cuándo un hijo terco y rebelde se vuelve pasible de recibir la pena de muerte impuesta a un hijo terco y rebelde?

Desde que le crecen dos vellos púbicos, que son una señal de pubertad y desde ese momento se le considera adulto, hasta que le haya crecido barba alrededor. La referencia aquí es a la barba inferior que rodea sus genitales, y no a la superior barba, es decir, el vello facial, pero los Sabios hablaron en términos eufemísticos. Como está dicho: “Si un hombre tiene un hijo obstinado y rebelde ” (Deuteronomio 21:18), lo que indica que la pena por rebeldía se impone a un hijo, pero no a una hija; y a un hijo, pero no a un hombre plenamente crecido. Un menor de menos de trece años está exento de la pena impuesta a un hijo obstinado y rebelde, porque aún no ha alcanzado la edad de inclusión en las mitzvot.

GUEMARÁ: La Guemará indaga acerca de la fuente de la halakha enseñada en la mishná: ¿De dónde derivamos que un menor está exento del castigo impuesto a un hijo obstinado y rebelde? La Guemará comenta: Esta pregunta es desconcertante: ¿De dónde derivamos esta halakha? La razón es como se enseña en la mishná: Porque él aún no ha alcanzado la edad de inclusión en las mitzvot. Y además, ¿dónde encontramos que el versículo castiga a un menor, de modo que aquí se requiera un versículo especial para eximirlo?

La Guemará aclara: Esto es lo que estamos diciendo: ¿Quiere esto decir que un hijo obstinado y rebelde es ejecutado por un pecado que ya cometió? Pero, como se explicará (71b), es ejecutado por lo que llegará a ser al final. La Torah entiende que, dado que el muchacho ya ha emprendido un camino malo, seguirá siendo arrastrado tras sus tendencias naturales y cometerá muchas ofensas más graves. Por lo tanto, es preferible que sea ejecutado ahora para que muera en relativa inocencia, en lugar de ser condenado a muerte en el futuro cargando con mucha más culpa. Y puesto que es ejecutado por lo que llegará a ser al final, se podría haber pensado que incluso un menor también puede ser sentenciado a la pena de muerte como hijo obstinado y rebelde. Y además, la exclusión: “Un hijo”, pero no un hombre, indica que un menor de hecho está incluido en la halakha, ya que todavía no es un hombre.

Rav Yehuda dice que Rav dice: Un menor está exento del castigo impuesto a un hijo terco y rebelde, como dice el versículo: “Si un hombre tiene un hijo” (Deuteronomio 21:18), lo que indica que la halakha se aplica a un hijo que está cerca de la etapa de tener la fuerza de un hombre, es decir, cerca de la madurez plena, pero no a un niño más pequeño.

§ La mishná enseña que un muchacho puede ser sentenciado como hijo terco y rebelde solo hasta que le haya crecido una barba inferior. Rabí Ḥiyya enseña una baraita que dice: Hasta que el vello rodee la corona. Cuando Rav Dimi llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo, al explicar la declaración de Rabí Ḥiyya: La referencia en la mishná es al vello que rodea el pene y no al vello que rodea el saco que contiene los testículos, que crece más tarde.

§ Rav Ḥisda dice: En el caso de un menor que engendró un hijo, su hijo no puede llegar a ser un hijo descarriado y rebelde, como está escrito: “Si un hombre tiene un hijo descarriado y rebelde”, lo que indica que la halakha se aplica solo si un hombre tiene un hijo, pero no si un hijo, es decir, alguien que todavía no es un hombre, tiene un hijo. La Guemará pregunta: ¿Cómo puede Rav Ḥisda derivar su halakha de este versículo? ¿Acaso no necesita este versículo para enseñarnos lo que dice Rav Yehuda que Rav dice, a saber, que un menor está exento del castigo impuesto a un hijo descarriado y rebelde? La Guemará responde: Este versículo enseña dos halakhot, pues, si la intención fuera enseñar solo la halakha de que un menor está exento, que el versículo diga: Si hubiere un hijo para un hombre. ¿Por qué razón el versículo introduce un cambio en el orden normal de las palabras y dice: “Si un hombre tiene un hijo”? Concluye de ello que el versículo sirve para enseñar la decisión de Rav Ḥisda.

La Guemará pregunta: Si es así, di que todo el versículo viene a enseñarnos esto, es decir, lo que dijo Rav Ḥisda, y que no enseña que un menor no está incluido en la halakha de un hijo terco y rebelde. La Guemará responde: Si es así, el versículo debería haber dicho: Si hubiere el hijo de un hombre. ¿Cuál es el significado de: «Si un hombre tiene un hijo»? Saca dos conclusiones de ello, tanto que un menor no puede convertirse en un hijo terco y rebelde como que, si un padre menor engendró un hijo, el hijo no puede convertirse en un hijo terco y rebelde.

La Guemará comenta: Y la declaración de Rav Ḥisda discrepa de la opinión de Rabba, pues Rabba dice con respecto a quien devuelve propiedad robada después de haber hecho un juramento falso de que no la robó: Un menor no puede engendrar un hijo, como está escrito: “Pero si el hombre no tiene pariente a quien se le pueda hacer la restitución, la compensación restituida al Señor será para el sacerdote” (Números 5:8). ¿Y hay acaso algún hombre en el pueblo judío que no tenga un pariente? Todos los miembros del pueblo judío están emparentados, ya que todos descienden del patriarca Jacob, y por lo tanto toda persona tiene un pariente apto para heredarlo.

Más bien, el versículo está hablando del robo a un converso, que es tratado como un niño recién nacido y considerado como alguien que no tiene vínculos con sus padres naturales ni con sus parientes. Si no tuvo hijos después de su conversión, es un hombre sin parientes en absoluto y, por lo tanto, si muere, la propiedad que le fue robada debe ser devuelta a un sacerdote.