La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no existe la mitzvá de la circuncisión, que fue enunciada con respecto a los descendientes de Noé, es decir, Abraham y sus descendientes, que en ese momento tenían el estatus de descendientes de Noé? Como está escrito que Dios le dijo a Abraham con respecto a la mitzvá de la circuncisión: “Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto, tú y tu descendencia después de ti, por sus generaciones” (Génesis 17:9). Y fue repetida en el Sinaí para el pueblo judío: “Y en el octavo día la carne de su prepucio será circuncidada” (Levítico 12:3), y sin embargo fue enunciada solo para el pueblo judío y no para los descendientes de Noé.

La Guemará responde: Ese versículo declarado en el Sinaí no es necesario para la mitzvá en sí, sino que viene a permitir la circuncisión en Shabat. De la expresión “en el octavo día” se deriva que la circuncisión debe realizarse siempre en el octavo día, y esta es la halajáincluso si cae en Shabat. Por lo tanto, la mitzvá no se considera repetida en el Monte Sinaí.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no existe la mitzvá de la procreación, que fue enunciada con respecto a los descendientes de Noé? Como está escrito: “Y vosotros, sed fecundos y multiplicaos, pululad en la tierra y multiplicaos en ella” (Génesis 9:7). Y fue repetida en el Sinaí, en el versículo: “Ve, diles: Volved a vuestras tiendas” (Deuteronomio 5:27), cuando se ordenó a los hombres judíos reanudar las relaciones conyugales con sus esposas después de que se les ordenara separarse de ellas en preparación para la entrega de la Torá. No obstante, la mitzvá de la procreación fue enunciada para el pueblo judío y no para los descendientes de Noé.

La Guemará responde: Ese versículo dicho en el Sinaí no es necesario para la mitzvá misma, sino que viene a enseñar otra halajá: Que cualquier asunto que fue prohibido por una votación oficial del Sanedrín requiere otra votación para permitirlo. Incluso si una prohibición rabínica ya no es relevante, no se cancela automáticamente, sino que se requiere una resolución especial para anularla. Esto se deriva del hecho de que fue necesario que Dios emitiera una declaración (Deuteronomio 5:26) que cancelara específicamente la prohibición que había sido emitida antes de la entrega de la Torá.

La Guemará pregunta: Si es así, digamos con respecto a todas y cada una de las siete mitzvot de los hijos de Noé que fue repetida a causa de un asunto adicional que la Torá enseña, y los descendientes de Noé están exentos de todas ellas.

La Guemará responde que esto es lo que Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, está diciendo: Después de enunciar una prohibición con respecto a los descendientes de Noé, ¿por qué necesito yo que la Torá luego repita la prohibición misma para el pueblo judío? Si el único propósito es enseñar una halajá adicional, es innecesario repetirla en forma de prohibición, por ejemplo: “No matarás… no cometerás adulterio” (Éxodo 20:13). Por lo tanto, del hecho de que se repita toda la prohibición, y no solo los detalles nuevos, se deriva que se aplica tanto a los judíos como a los descendientes de Noé.

Se afirma en la baraita: Y solo tenemos la prohibición de comer el nervio ciático a la que se aplica esta clasificación, y esto es según la opinión de Rabí Yehuda. La Guemará pregunta: Pero estas mitzvot antes mencionadas también, la procreación y la circuncisión, no fueron repetidas en el Sinaí para enseñar que se aplican a los descendientes de Noé así como al pueblo judío, sino que fueron mencionadas con otros propósitos, y por lo tanto se aplican solo al pueblo judío, de manera similar a la prohibición de comer el nervio ciático.

La Guemará responde: Estas mitzvot fueron repetidas con el fin de enseñar alguna otra cuestión. En cambio, esta prohibición de comer el nervio ciático no fue repetida en absoluto; se menciona solo en Génesis. Por lo tanto, la circuncisión y la procreación no están incluidas en la categoría de mitzvot que fueron dadas a los descendientes de Noé y no fueron repetidas en el Sinaí.

Si quieres, di que hay otra explicación para el hecho de que la mitzvá de la circuncisión no se aplica a los descendientes de Noé, a pesar de que fue repetida para el pueblo judío: Desde el principio, fue a Abraham, y no a todos los descendientes de Noé, a quien el Misericordioso ordenó cumplir esta mitzvá; como le dijo: “Y en cuanto a ti, guardarás Mi pacto, tú y tu descendencia después de ti, por sus generaciones” (Génesis 17:9). La Guemará infiere: “Tú y tu descendencia”, sí; otra persona, no.

La Guemará objeta: Si es así, los descendientes de Ismael también deberían estar obligados a observar la circuncisión, ya que ellos también son descendencia de Abraham. La Guemará explica: El versículo dice: “Porque por Isaac será llamada tu descendencia” (Génesis 21:12), lo que significa que los descendientes de Ismael no son llamados descendencia de Abraham.

La Guemará objeta: Concedido que los descendientes de Ismael no son considerados la descendencia de Abraham, pero al menos los descendientes de Esaú, hijo de Isaac, deberían estar obligados a observar la circuncisión. La Guemará explica: Dado que la expresión: “Por Isaac [beYitzḥak],” también significa: De Isaac, se deriva que la mitzvá se aplica solo a algunos de los descendientes de Isaac, pero no a todos los descendientes de Isaac. Esto sirve para excluir a los descendientes de Esaú.

Rav Oshaya objeta a esto: Si es así, los descendientes de Cetura, la segunda esposa de Abraham, no deberían estar obligados a observar la circuncisión. La Guemará responde: Rabí Yosei bar Avin dice, y algunos dicen que es Rabí Yosei bar Ḥanina quien dice que el versículo: “Y el varón incircunciso que no sea circuncidado en la carne de su prepucio, esa alma será cortada de su pueblo; ha quebrantado Mi pacto” (Génesis 17:14) fue dicho para incluir a los descendientes de Cetura en la obligación de observar la circuncisión.

§ Rav Yehuda dice que Rav dice: La carne no le fue permitida a Adán, el primer hombre, para consumo, como está escrito: “Y Dios dijo: He aquí que os he dado toda hierba que da semilla, que está sobre la faz de toda la tierra, y todo árbol en el que hay fruto de árbol que da semilla; esto os será para alimento, y a todo animal de la tierra, y a toda ave de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en lo que hay alma viviente, toda hierba verde para alimento. Y fue así” (Génesis 1:29–30). De ello se deriva que Dios le dijo a Adán: Comer vegetación está permitido a las personas y a los animales, pero comer los animales de la tierra no está permitido para ti.

Pero cuando llegaron los hijos de Noé, Dios les permitió comer carne; como está dicho: “Todo lo que se mueve y vive os servirá de alimento; como la hierba verde os lo he dado todo” (Génesis 9:3). Uno podría haber pensado que, en consecuencia, incluso la prohibición de comer un miembro de un animal vivo no se aplica a los descendientes de Noé; por lo tanto, el versículo dice: “Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” (Génesis 9:4). Uno podría haber pensado que la prohibición de comer un miembro de un animal vivo se aplica incluso a los animales rastreros; por lo tanto, el versículo dice “pero”, un término usado para exclusión, que indica que los animales rastreros no están incluidos.

La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la derivación? ¿Cuál es la prueba de que son los animales rastreros los que están excluidos de esta prohibición y no otro tipo de animal? Rav Huna dice: El término “su sangre” indica que la prohibición se refiere a animales cuya sangre es considerada halájicamente separada de su carne. Esto excluye a los animales rastreros, cuya sangre no es considerada separada de su carne.

La Guemará plantea una objeción a la afirmación de que comer carne le estaba prohibido a Adán, a partir del versículo: “Y dominad sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo, y sobre todo ser viviente que se arrastra sobre la tierra” (Génesis 1:28). ¿Acaso no está dicho con respecto al consumo, es decir, no significa este versículo que las personas pueden comer la carne de los animales? La Guemará responde: No, el versículo se refiere al uso de los animales para trabajo.

La Guemará pregunta: Pero, ¿son los peces capaces de realizar trabajo? La Guemará responde: Sí, son capaces, de acuerdo con la declaración de Raḥava; pues Raḥava planteó la siguiente cuestión: Si alguien condujo una carreta a la que una cabra y un pez shibbuta fueron uncidos juntos, ¿cuál es la halajá? ¿Ha violado la prohibición de especies diversas, del mismo modo que se hace al arar con un buey y un asno juntos? En cualquier caso, la pregunta de Raḥava indica que hay una manera, aunque rebuscada, de que un pez realice trabajo.

Ven y escucha una prueba de que a Adán se le permitió comer carne, de la frase en el versículo antes mencionado: “Y dominad…y sobre las aves del cielo.” ¿Acaso no está dicho con respecto al consumo? La Guemará responde: No, se refiere al trabajo.

La Guemará pregunta: ¿Pero son las aves capaces de realizar trabajo? La Guemará responde: Sí, son capaces, como Rabba bar Rav Huna plantea un dilema: Si alguien trilló con gansos y gallinas, ¿cuál es la halajásegún la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda? Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, deriva del versículo: “No pondrás bozal al buey cuando trilla” (Deuteronomio 25:4), que un trabajador en el campo tiene derecho a comer del producto durante su trabajo solo si su labor involucra tanto sus manos como sus pies, como un buey, que trilla con sus patas delanteras así como con sus patas traseras. Rabba bar Rav Huna plantea un dilema sobre si la prohibición de poner bozal a un animal mientras se lo usa para trabajar en el campo se aplica a gansos y gallinas, que tienen solo dos patas. En cualquier caso, en ese dilema se indica que las aves pueden realizar trabajo.

Ven y escucha una prueba de la frase: “Y dominad…y sobre todo ser viviente que se arrastra sobre la tierra.” Ciertamente, los animales rastreros no pueden usarse para el trabajo. Aparentemente, el versículo se refiere a comerlos. La Guemará responde: Esa frase viene a incluir a la serpiente, que era capaz de realizar trabajo cuando fue creada.

Como se enseña en una baraita que Rabí Shimon ben Menasya dice: Ay de un gran servidor que se ha perdido del mundo; pues, de no haber sido maldecida la serpiente para que anduviera sobre su vientre, habría dos excelentes serpientes a disposición de todos y cada uno de los judíos. A una la enviaría al norte, y a la otra la enviaría al sur, para traerle preciosos sandalbonim, un tipo de piedra preciosa, y otras piedras preciosas y perlas. Además, ataría una correa debajo de la cola de su serpiente como un arnés para un animal, y la usaría para sacar tierra a su jardín y para reconstruir su ruina, como hace con otros animales. Esto demuestra que la serpiente era capaz de realizar trabajo.

La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita contra la afirmación de que comer carne le estaba prohibido a Adán: Rabí Yehuda ben Teima solía decir: Adán, el primer hombre, comía en el Jardín del Edén, y los ángeles ministrantes le asaban carne y le colaban vino. La serpiente lo miró y vio su gloria, y le tuvo envidia, y por esa razón la serpiente lo incitó a pecar y causó su expulsión del Jardín. Según esto, evidentemente Adán comía carne. La Guemará responde: Allí la referencia es a carne que descendió del cielo, que fue creada por un milagro y no era en absoluto carne de animales.

La Guemará pregunta: ¿Existe algo como carne que desciende del cielo? La Guemará responde: Sí, ocurrió este incidente: Cuando Rabí Shimon ben Ḥalafta caminaba por el camino, se encontró con aquellos leones que rugían contra él, con la intención de comérselo. Él dijo: “Los leoncillos rugen tras su presa, y buscan de Dios su alimento” (Salmos 104:21), y merecen recibir comida. Dos muslos de un animal descendieron del cielo para él. Los leones comieron uno de esos muslos, y dejaron el otro . Él lo tomó y entró en la casa de estudio, y preguntó acerca de ello: ¿Es este muslo un alimento kosher o no kosher? Los Sabios le dijeron: Ciertamente es kosher, pues un alimento no kosher no desciende del cielo.

En relación con esa historia, se relata que Rabí Zeira preguntó a Rabí Abbahu: Si la figura de un asno hubiera descendido para él, ¿cuál habría sido la halakha? ¿Habría estado permitido? Rabí Abbahu le dijo: Pájaro necio [yarud nala]. Los Sabios ya le dijeron que un elemento no kosher no desciende del cielo; por lo tanto, debe ser kosher.

§ En la baraita que enumera las mitzvot noájidas (56a), se afirma que Rabí Shimon dice que a los descendientes de Noé se les ordenó también con respecto a la prohibición de practicar hechicería. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento detrás de la opinión de Rabí Shimon? La Guemará responde: Como está escrito: