La Guemará objeta: Pero la mitzvá de establecer tribunales de justicia es una mitzvá de levantarse y actuar, y sin embargo él la cuenta entre las siete mitzvot. La Guemará responde: Esta mitzvá contiene un requisito de levantarse y actuar, es decir, la obligación de establecer tribunales y hacer justicia, y también contiene un requisito de sentarse y abstenerse de actuar, es decir, la prohibición de cometer injusticia.

Y Rabí Yoḥanan dice: Un gentil que se dedica al estudio de la Torah es pasible de recibir la pena de muerte; como está escrito: “Moisés nos ordenó una ley [torah], una herencia de la congregación de Jacob” (Deuteronomio 33:4), lo que indica que es una herencia para nosotros, y no para ellos.

La Guemará objeta: Pero si es así, que el tannacuente esta prohibición entre las siete mitzvot noájidas. La Guemará explica: Según quien dice que el versículo se refiere a la Torah como una herencia, esta prohibición está incluida en la prohibición de robo, ya que un gentil que estudia Torah roba al pueblo judío de ella. Según quien dice que el versículo se refiere a la Torah como desposada, dado que la grafía de la palabra hebrea para desposada [me’orasa] es similar a la de la palabra para herencia [morasha], el castigo de un gentil que estudia Torah es como el de quien mantiene relaciones con una joven desposada, que es ejecución por lapidación.

La Guemará plantea una objeción a la declaración de Rabí Yoḥanan a partir de una baraita: Rabí Meir solía decir: ¿De dónde se deriva que incluso un gentil que se dedica al estudio de la Torah es considerado como un Sumo Sacerdote? Se deriva de aquello que está dicho: “Por tanto, guardaréis Mis estatutos y Mis ordenanzas, los cuales, si un hombre los cumple, vivirá por ellos” (Levítico 18:5). La frase: Los cuales, si sacerdotes, levitas e israelitas los cumplen, vivirán por ellos, no está dicha, sino más bien: ‘un hombre’, lo que indica a la humanidad en general. Has aprendido, por lo tanto, que incluso un gentil que se dedica al estudio de la Torah es considerado como un Sumo Sacerdote.

La Guemará responde: Allí, en la baraita, la referencia es a un gentil que se dedica al estudio de sus siete mitzvot. Es una mitzvá para un gentil estudiar las halakhot que pertenecen a las siete mitzvot noájidas, y cuando lo hace es muy estimado.

§ La baraita que enumera las mitzvot noájidas (56a) enseña que Rabí Ḥanina ben Gamliel dice: Los descendientes de Noé están también ordenados respecto de la prohibición de consumir la sangre de un animal vivo. Los Sabios enseñaron en una baraita: Con respecto al versículo: “Solo carne con su vida, que es su sangre, no comeréis” (Génesis 9:4), esta es la prohibición de comer un miembro de un animal vivo. Rabí Ḥanina ben Gamliel dice: La sangre de un animal vivo está también prohibida en este versículo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento detrás de la opinión de Rabí Ḥanina ben Gamliel? La Guemará responde: Él interpreta el versículo: No comeréis carne con su vida; no comeréis sangre con su vida. La Guemará pregunta: ¿Y cómo explican los Rabinos la mención de la sangre en este versículo? Después de todo, en su opinión, la sangre de un animal vivo no está prohibida. La Guemará responde: Eso viene a permitir comer miembros de animales rastreros vivos. El versículo indica que la prohibición no se aplica a los animales rastreros, cuya sangre no se considera separada de su carne (véase 59b).

La baraita continúa: De manera similar, tú puedes decir que, según la opinión del rabino Ḥanina, la sangre de un animal vivo también está prohibida específicamente al pueblo judío; como está dicho: “Solamente mantente firme en no comer sangre, porque la sangre es la vida, y no comerás la vida con la carne” (Deuteronomio 12:23). Con respecto a las declaraciones: “Solamente mantente firme en no comer sangre”, esto es un miembro de un animal vivo; “porque la sangre es la vida”, esto es sangre de un animal vivo.

La Guemará pregunta: Y ¿cómo los Rabinos, que sostienen que no hay una prohibición específica con respecto a la sangre de un animal vivo, interpretan este versículo? La Guemará responde: Aquel versículo viene a enseñar la prohibición de consumir sangre derramada en el proceso de sangría, pues esta es la sangre por la cual el alma parte (véase Keritot 20b).

La Guemará pregunta: Según Rabí Ḥanina ben Gamliel, ¿por qué necesito que la Torah escriba esta halakha con respecto a los descendientes de Noé, y por qué necesito que la Torah la repita en el Sinaí con respecto a los judíos? ¿Acaso los judíos no son también descendientes de Noé?

La Guemará responde que esto debe entenderse de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina; pues Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dice: Cualquier mitzvá que fue primero declarada con respecto a los descendientes de Noé y fue repetida en el Sinaí fue declarada para este grupo y para aquel grupo, es decir, se aplica tanto a los gentiles como a los judíos.

Pero una mitzvá que fue declarada con respecto a los descendientes de Noé y no fue repetida en el Sinaí entre las mitzvot dadas al pueblo judío fue declarada para el pueblo judío y no para los descendientes de Noé. Y solo tenemos la prohibición de comer el nervio ciático a la que se aplica esta clasificación, y esto es según la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que el versículo: “Por tanto, los hijos de Israel no comen el nervio ciático, que está sobre la cavidad del muslo, hasta este día” (Génesis 32:32), se refiere a los hijos de Jacob, a quienes se les ordenó observar esta prohibición aunque tenían el estatus de descendientes de Noé.

§ El Maestro dijo en una baraita: Cualquier mitzvá que fue declarada con respecto a los descendientes de Noé y fue repetida en el Sinaí fue declarada para este grupo y para aquel grupo. La Guemará plantea una objeción: Por el contrario, del hecho de que fue repetida en el Sinaí, claramente puede derivarse que fue declarada para el pueblo judío y no para los descendientes de Noé, pues si también concierne a los descendientes de Noé, ¿por qué repetirla en el Sinaí? ¿Acaso el pueblo judío no son también descendientes de Noé?

La Guemará responde: Del hecho de que la prohibición de la idolatría fue repetida en el Sinaí, y encontramos que Dios castigó a los gentiles por ello, concluye de ello que cualquier mitzvá que fue repetida en el Sinaí fue declarada para este grupo y para aquel grupo, y no solo para el pueblo judío.

Además, se afirma en la baraita que una mitzvá que fue declarada con respecto a los descendientes de Noé y no fue repetida en el Sinaí fue declarada para el pueblo judío y no para los descendientes de Noé. La Guemará plantea una objeción: Por el contrario, del hecho de que no fue repetida en el Sinaí, claramente puede derivarse que fue declarada para los descendientes de Noé y no para el pueblo judío. La Guemará responde: No hay nada que esté permitido a un judío y prohibido a un gentil.

La Guemará pregunta: ¿Y no existe? Pero, ¿no existe el permiso para que un judío tome por esposa a una mujer hermosa, que fue tomada prisionera de guerra? Para un gentil, hacerlo está prohibido. La Guemará responde: Allí, la razón por la que a los gentiles se les prohíbe hacerlo es porque no están autorizados a conquistar. A los gentiles no se les permite librar guerras de conquista, y la halajá de casarse con una mujer hermosa se establece solo con respecto a una guerra de conquista. Por lo tanto, el hecho de que una mujer hermosa que es prisionera de guerra esté permitida solo a un judío y no a un gentil no indica que los gentiles tengan un grado más alto de santidad.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no es cierto que robar menos del valor de una perutá está prohibido para un gentil y permitido para un judío? La Guemará responde: Allí es porque los gentiles no suelen conceder perdón de deudas, incluso de menos del valor de una perutá. Por lo tanto, para un gentil tomar incluso una cantidad tan minúscula se considera robo. Los judíos normalmente perdonan cantidades tan pequeñas.

Se afirma en la baraita que cualquier mitzvá que fue declarada con respecto a los descendientes de Noé y fue repetida en el Sinaí fue declarada tanto para este grupo como para aquel grupo.