Rabí Ḥananya ben Gamla dice: Los descendientes de Noé también están ordenados con respecto a la prohibición de consumir la sangre de un animal vivo. Rabí Ḥideka dice: Ellos también están ordenados con respecto a la castración, es decir, tienen prohibido castrar a cualquier animal vivo. Rabí Shimon dice: Ellos también están ordenados con respecto a la prohibición de practicar hechicería.

Rabí Yosei dice: Con respecto a todo tipo de hechicería mencionado en el pasaje sobre la hechicería, le está prohibido a un descendiente de Noé practicarla. Esto se deriva de los versículos: “Cuando entres en la tierra que el Señor tu Dios te da, no aprenderás a hacer según las abominaciones de aquellas naciones. No se hallará en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni adivino, ni agorero, ni hechicero, ni encantador, ni quien consulte a un nigromante y a un adivino, ni quien pregunte a los muertos. Porque cualquiera que hace estas cosas es abominación al Señor; y por causa de estas abominaciones, el Señor tu Dios los está expulsando de delante de ti” (Deuteronomio 18:9–12). Evidentemente, los cananeos fueron castigados por estas prácticas; y, dado que Dios no los habría castigado por una acción a menos que Él primero la hubiera prohibido, estas prácticas están claramente prohibidas a los gentiles.

Rabí Elazar dice: A los descendientes de Noé se les ordenó también acerca de la prohibición de mezclas diversas. Sin embargo, está permitido para los descendientes de Noé vestir mezclas diversas de lana y lino y sembrar mezclas diversas de semillas juntas, y solo les está prohibido lo relativo a la cría de especies diversas de animales y al injerto de especies diversas de árboles.

§ La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, las mitzvot noájidas? Rabí Yoḥanan dice: Es de aquello que declara el versículo: “Y el Señor Dios ordenó al hombre, diciendo: De todo árbol del jardín podrás comer libremente; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás de él, porque el día que comas de él, ciertamente morirás” (Génesis 2:16–17).

El versículo se interpreta homiléticamente de la siguiente manera: Con respecto al término “y…ordenó”, estos son los tribunales de justicia; y así se afirma en otro versículo: “Porque lo he conocido, para que mande a sus hijos y a su casa después de él, que guarden el camino del Señor, para hacer rectitud y justicia” (Génesis 18:19).

Con respecto al término “el Señor”, esto alude a bendecir el nombre de Dios; y así se afirma en otro versículo: “Y el que blasfeme el nombre del Señor…será condenado a muerte” (Levítico 24:16). “Dios”, esto alude a la idolatría; y así se afirma: “No tendrás otros dioses delante de Mí” (Éxodo 20:2). “El hombre”, esto alude al derramamiento de sangre; y así se afirma: “El que derrame la sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada” (Génesis 9:6).

Con respecto al término “diciendo”, esto alude a relaciones sexuales prohibidas; y así dice: “Diciendo, si un hombre despide a su mujer, y ella se va de él y llega a ser de otro hombre…¿no quedaría esa tierra grandemente contaminada? Pero tú has fornicado con muchos amantes” (Jeremías 3:1). “De todo árbol del jardín” alude al hecho de que uno puede disfrutar solo de cosas que le están permitidas, pues le pertenecen, y no puede disfrutar de cosas robadas. “Ciertamente comerás” alude al hecho de que uno puede comer fruto, pero no un miembro de un animal vivo.

Cuando Rav Yitzḥak llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, enseñó dos de las exposiciones en orden opuesto: “Y… ordenó”, esto alude a la idolatría. “Dios”, esto alude a los tribunales de justicia.

La Guemará pregunta: Concedido, la fuente de la exposición: “Dios [Elohim],” esto alude a tribunales de justicia, está clara; como está escrito: “Entonces el dueño de la casa se acercará a los jueces [ha’elohim]” (Éxodo 22:7). Evidentemente, a los jueces se les llama elohim. Pero, con respecto a la exposición: “Y… ordenó,” esto alude a la idolatría, ¿de dónde se infiere esto?

Rav Ḥisda y Rav Yitzḥak bar Avdimi ambos dan respuestas a esta pregunta. Uno de ellos dice que esto se infiere del versículo: “Se han desviado rápidamente del camino que Yo les ordené; se han hecho un becerro de fundición” (Éxodo 32:8). La palabra “ordené” se menciona aquí en el contexto de la idolatría. Y el otro dice que esto se infiere del versículo: “Efraín está oprimido, quebrantado en juicio, porque voluntariamente fue tras la inmundicia [tzav]” (Oseas 5:11). La palabra tzav, usada en este contexto con referencia a la idolatría, es la misma palabra hebrea usada en la frase: “Y…ordenó [vaytzav].”

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre estas dos fuentes? La Guemará responde: La diferencia práctica entre ellas es en el caso de un gentil que hizo un ídolo pero no se inclinó ante él, es decir, todavía no lo ha adorado. Según quien dice que la prueba proviene del versículo: "Han hecho para sí un becerro de fundición", se le considera responsable desde el momento de hacerlo. Según quien dice que la prueba proviene del versículo: "Porque voluntariamente fue tras la inmundicia", no es responsable hasta que vaya tras ello y lo adore.

Rava dice: ¿Y hay alguien que diga que un gentil que hizo un ídolo pero no se inclinó ante él es responsable? Pero, ¿acaso no se enseñó en una baraita: Con respecto a la idolatría, los actos, es decir, las transgresiones, por los cuales un tribunal judío ejecuta a un judío que comete una de ellas, están prohibidos para un descendiente de Noé. Pero con respecto a las transgresiones por las cuales un tribunal judío no ejecuta a un judío que comete una de ellas, un descendiente de Noé no tiene prohibido hacerlas. ¿Para excluir cuáles transgresiones, es decir, para determinar que no se aplican a los gentiles, se dice esto? ¿No es para excluir el caso de un gentil que hizo un ídolo pero no se inclinó ante él? Dado que los judíos no son ejecutados por esta transgresión, los gentiles tampoco deberían ser responsables por este acto.

Rav Pappa dice: No, es posible que se diga para excluir abrazar y besar al ídolo; ni un judío ni un gentil que abraza o besa a un ídolo es responsable. No se puede aportar prueba de aquí con respecto a un gentil que fabrica un ídolo pero no lo adora.

La Guemará pregunta: Abrazar y besar a un ídolo, ¿de qué manera? Si decimos que lo hizo de su manera estándar de culto, es decir, que abrazar y besar es el método estándar de adorar a ese ídolo, ciertamente es pasible de la pena de muerte. Más bien, esto se declara para excluir un caso en el que él no lo hizo de su manera estándar de culto.

§ La Guemará pregunta con respecto a la lista de las mitzvot noájidas: ¿Fueron los descendientes de Noé ordenados a establecer tribunales de justicia? Pero, ¿acaso no se enseña en una baraita: El pueblo judío fue ordenado a observar diez mitzvot cuando estaban en Mará: siete que los descendientes de Noé aceptaron sobre sí, y Dios les añadió las siguientes mitzvot: Justicia, y Shabat, y honrar al padre y a la madre.

La mitzvá del juicio fue dada en Mará, como está escrito con respecto a Mará: “Allí Él les estableció un estatuto y una ordenanza” (Éxodo 15:25). Shabat y honrar al padre y a la madre fueron dados en Mará, como está escrito acerca de ellos en los Diez Mandamientos: “Guarda el día de Shabat para santificarlo, como el Señor tu Dios te ha mandado” (Deuteronomio 5:12), y de manera similar: “Honra a tu padre y a tu madre, como el Señor tu Dios te ha mandado” (Deuteronomio 5:16). La expresión “como el Señor tu Dios te ha mandado” indica que ya se les había ordenado previamente observar estas mitzvot. Y Rav Yehuda dice: “Como el Señor tu Dios te ha mandado” en Mará. Aparentemente, la mitzvá de establecer tribunales no está incluida en las siete mitzvot noájidas.

Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: Establecer tribunales es una mitzvá noájida. La mitzvá adicional que fue dada en Mará fue necesaria solo con respecto a los detalles de las halakhot del sistema de justicia, por ejemplo, que un acusado en un caso capital es castigado solo por un panel completo de veintitrés jueces del Sanedrín, y solo si hay dos testigos que testifican sobre él, y solo si se le dio una advertencia previa antes de su transgresión.

La Guemará pregunta: Si es así, y la mitzvá dada en Mará es una especificación de las halakhot del sistema de justicia, ¿cuál es el significado de la frase: Y Dios les añadió: Juicio? Los detalles de una mitzvá preexistente no se considerarían una mitzvá añadida.

Más bien, Rava dice: La mitzvá dada en Mará era necesaria solo con respecto a las halakhot de multas. Dado que estas no son halakhot que pertenecen al desempeño básico de la justicia, sino que más bien se refieren a una multa adicional para la parte culpable, no fueron dadas a los descendientes de Noé. La Guemará pregunta: Según esta interpretación, el lenguaje de la baraita sigue siendo inexacto, ya que debería haber dicho: Y Dios les añadió más halakhot de juicio.

Más bien, Rav Aḥa bar Ya’akov dice: Fue necesario solo para el requisito adicional de establecer un tribunal en cada provincia y en cada ciudad. La Guemará pregunta: ¿Y acaso a los descendientes de Noé no se les ordenó con respecto a este asunto? ¿Pero no se enseña en una baraita: Así como al pueblo judío se le ordenó establecer tribunales en cada provincia y en cada ciudad, así también a los descendientes de Noé se les ordenó establecer tribunales en cada provincia y en cada ciudad?

Más bien, Rava dice: Este tanna, que sostiene que la mitzvá de establecer tribunales de justicia no está incluida en las mitzvot noájidas, es el tanna de la escuela de Menashé, que elimina de la lista de las mitzvot noájidas dos mitzvot cuyo mnemónico es dalet, kaf, que representa juicio [dinim] y bendecir el nombre de Dios [birkat Hashem], e inserta en su lugar dos mitzvot cuyo mnemónico es samekh, kaf, que representan castración [seirus] y mezclas de especies [kilayim].

Como enseñó la escuela de Menashe: a los descendientes de Noé se les ordenó observar siete mitzvot: Las prohibiciones de idolatría, y relaciones sexuales prohibidas, y derramamiento de sangre, y robo, y comer un miembro de un animal vivo, y castración, y mezclas diversas.

Rabí Yehuda dice: Adán, el primer hombre, fue ordenado solo con respecto a la prohibición de la idolatría, como está dicho: “Y el Señor Dios ordenó al hombre” (Génesis 2:16). Rabí Yehuda ben Beteira dice: Él también fue ordenado con respecto a bendecir el Nombre de Dios. Y algunos dicen que él también fue ordenado con respecto al establecimiento de tribunales de justicia.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es aquello que Rav Yehuda dice que Rav dice, en la interpretación del versículo antes mencionado: Puesto que Yo soy “Dios”, no Me maldigas; puesto que Yo soy “Dios”, no Me sustituyas por otro dios; puesto que Yo soy “Dios”, Mi temor estará sobre vosotros? La Guemará responde: ¿De acuerdo con la opinión de quién? Es de acuerdo con lo que algunos dicen, es decir, que la frase “y el Señor Dios ordenó al hombre” incluye las prohibiciones contra maldecir el nombre de Dios y la idolatría, así como la mitzvá de establecer un sistema de ley y justicia, para que el temor de Dios esté sobre la gente.

La Guemará objeta: Si el tanna de la escuela de Menashé interpreta el versículo “y el Señor Dios ordenó” de manera homilética, también estas mitzvot, maldecir el nombre de Dios y establecer tribunales, deberían incluirse. Y si no interpreta el versículo “y el Señor Dios ordenó” de manera homilética, ¿de dónde deriva estas siete mitzvot de su lista?

La Guemará responde: En realidad, él no interpreta el versículo “y el Señor Dios ordenó” de manera homilética, sino que con respecto a estas mitzvot de su lista, todas y cada una de ellas está escrita por separado en la Torah. Las prohibiciones de la idolatría y las relaciones sexuales prohibidas están declaradas,