qué deriva él de este versículo: “Ella profana a su padre” (Levítico 21:9), si no emplea la expresión “su padre” para una analogía verbal con respecto a una joven desposada que cometió adulterio, como hace Rabí Akiva?

La Guemará responde: Él lo necesita para aquello que se enseña en una baraita: Rabí Meir solía decir: ¿Por qué debe el versículo declarar: “Ella profana a su padre”? Para enseñar que si al principio trataban a su padre de manera sagrada, ahora lo tratan de manera profana. Si antes lo trataban con honor, ahora lo tratan con degradación. Dicen: Maldito sea quien engendró a esta hija, maldito sea quien crió a esta hija, maldito sea aquel de cuyos lomos esta hija salió.

Rav Ashi dice: ¿De acuerdo con la opinión de quién llamamos incluso a una persona malvada que es hijo de una persona justa: un malvado, hijo de un malvado? ¿De acuerdo con la opinión de quién es esto? Es de acuerdo con la opinión de este tanna, Rabí Meir, quien dice que una hija pecadora profana a su padre, y él también es tratado con deshonra.

§ La mishná enseña: Esto describe la mitzvá de aquellos que son apedreados, es decir, el proceso de ejecución por lapidación. La Guemará pregunta: ¿Qué fue enseñado en la mishná con respecto a qué enseña ahora: Esto describe la mitzvá de aquellos que son apedreados?

La Guemará responde: La Mishná afirma esto porque enseña en el capítulo anterior (42b): Cuando el juicio ha terminado con un veredicto de culpabilidad y el condenado ha sido sentenciado a lapidación, se lo saca para ser lapidado. Y continúa (45a): El lugar de la lapidación desde el cual se empuja al condenado hacia su muerte es una plataforma del doble de la altura de una persona común. Y dado que la Mishná quiere enseñar en la mishná siguiente: La mitzvá de los que son quemados, y luego procederá a describir los procesos implicados en la ejecución de las otras formas de pena capital, también enseña en esta mishná: Esto describe la mitzvá de los que son lapidados, para resumir lo que se enseñó hasta este punto.

MISHNÁ:La mitzvá de aquellos que son quemados, es decir, el proceso de ejecución por quema, se lleva a cabo de la siguiente manera: Los ejecutores sumergen al condenado en estiércol hasta las rodillas para que no pueda moverse, y colocan una bufanda áspera dentro de una suave, para que su garganta no sea herida, y envuelven estas bufandas alrededor de su cuello. Este uno, es decir, uno de los testigos, tira de la bufanda hacia sí mismo, y aquel otro, el otro testigo, tira de ella hacia sí mismo, hasta que el condenado se vea obligado a abrir la boca, mientras se está ahogando. Y otra persona entonces enciende la mecha y la arroja en su boca, y baja a sus intestinos y quema sus intestinos y muere.

Rabí Yehuda dice: Pero si este que fue condenado a muerte por quema accidentalmente murió a manos de ellos por estrangulamiento, no han cumplido la mitzvá de ejecución por quema para esta persona. Más bien, el proceso se lleva a cabo de la siguiente manera: Se abre la boca del condenado con tenazas, contra su voluntad, y se enciende la mecha y se la arroja a su boca, y baja a sus intestinos y quema sus intestinos y muere.

Rabí Elazar ben Tzadok dijo: Ocurrió un incidente con la hija de cierto sacerdote que cometió adulterio, y la envolvieron en haces de ramas y la quemaron, en contra del proceso descrito en la mishná. Los Sabios le dijeron: Ese tribunal no actuó correctamente; lo hicieron porque el tribunal de aquel tiempo no era competente en halakha.

GEMARÁ:¿A qué tipo de mecha se refiere la mishná? Rav Mattana dice: Una mecha de plomo, es decir, una pieza larga y delgada de plomo con forma de mecha, que se derrite y se vierte en los intestinos.

¿De dónde derivamos que quemar significa este tipo de muerte? Se deriva de una analogía verbal entre la quema descrita en el contexto de la pena capital (véase Levítico 21:9) y la quema descrita con respecto a la asamblea de Coré, cuando fueron quemados por Dios (véase Números 17:4). Así como allí, con respecto a la asamblea de Coré, fueron muertos por la quema del alma dentro del cuerpo, pero el cuerpo mismo permaneció intacto, así también aquí, el condenado es ejecutado por la quema del alma, pero el cuerpo permanece intacto. No es ejecutado por medio de la quema del cuerpo con madera, ya que en ese caso el cuerpo sería consumido.

Rabí Elazar dice que hay una fuente diferente para este método de quema: se deriva de una analogía verbal entre la quema que se describe en este contexto y la quema que se describe con respecto a las muertes de Nadav y Avihú, los hijos de Aarón (véase Levítico 10:6). Así como allí, Nadav y Avihú fueron muertos por la quema del alma, pero el cuerpo permaneció intacto, así también aquí, la ejecución se lleva a cabo por la quema del alma, pero el cuerpo permanece intacto.

La Guemará pregunta: ¿De dónde deriva aquel que deduce que quemar significa este tipo de muerte de la asamblea de Coré que sus cuerpos no fueron quemados? La Guemará responde: Lo deriva de aquello que está escrito: “Y los incensarios de estos hombres que pecaron con sus almas” (Números 17:3), lo que indica que solo sus almas fueron quemadas, pero sus cuerpos permanecieron intactos.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo el otro Sabio, que no deriva de aquí que quemar significa este tipo de muerte, interpreta las muertes de la asamblea de Coré? La Guemará responde: Aquel incendio fue una quema real de sus cuerpos. ¿Y cuál es el significado de la expresión: “Con sus almas”? Significa que fueron considerados pasibles de ser ejecutados por quema debido a asuntos de sustento de sus almas, es decir, pecaron porque Coré los ayudó a satisfacer sus deseos corporales y, en consecuencia, lo siguieron.

Esta última explicación está de acuerdo con la declaración de Reish Lakish. Pues Reish Lakish dice: ¿Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Con burlas halagadoras de maldad [maog] rechinan contra mí sus dientes” (Torah, Salmos 35:16)? Esto significa que, debido a la adulación de aquellas personas que adularon a Coré en asuntos de comida, es decir, por la comida y la bebida que él les daba, el ministro de la Gehena rechinó sus dientes contra ellas, pues finalmente pecaron y cayeron en sus manos. La palabra maog se interpreta aquí homiléticamente como una alusión a uga, pastel.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde deriva aquel que deduce que quemar significa este tipo de muerte de los hijos de Aarón que sus cuerpos no fueron quemados? La Guemará responde: Lo deriva de aquello que está escrito: “Y salió fuego de delante del Señor, y los devoró, y murieron delante del Señor” (Levítico 10:2). La expresión “y murieron” indica que fue similar a una muerte natural, en la que el cuerpo permanece intacto.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo el otro Sabio, que no deriva de aquí que quemar significa este tipo de muerte, interpreta la muerte de los hijos de Aarón? La Guemará responde: Aquella quema fue una quema real. Y, en ese caso, ¿cuál es el significado de lo que está escrito: “Y murieron”? Significa que el fuego comenzó dentro de ellos, y por lo tanto fue similar a una muerte natural, que ocurre dentro de la persona. Como se enseña en una baraita: Abba Yosei ben Dostai dice: Dos hilos de fuego salieron del Santo de los Santos y se dividieron en cuatro, y dos entraron en las fosas nasales de este uno, y los otros dos entraron en las fosas nasales de aquel uno, y los hilos de fuego los quemaron.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no está escrito: “Y los devoró [vatokhal otam]”? El uso de la expresión ampliada “vatokhal otam”, en lugar de la forma más breve vatokhlem, indica una limitación; es decir, solo ellos fueron consumidos, con exclusión de sus cuerpos. La Guemará responde: El versículo significa que el fuego devoró “a ellos”, pero no su ropa.

La Guemará pregunta: Y derivemos el método correcto de ejecución por quema de la halajá de las ofrendas del toro que son quemadas. Así como allí, la referencia es a una quema real, también aquí, quizá debería haber quema real.

La Guemará responde: Tiene sentido que se deba derivar la halajá con respecto a la pena capital de la muerte de una persona, es decir, ya sea de la asamblea de Coré o de los hijos de Aarón, ya que comparten elementos en común: tratan de una persona, un pecador, y un alma que es tomada mediante la quema, es decir, la persona muere como resultado de la quema. Además, la halajá de una ofrenda que fue sacrificada con la intención de consumirla después de su tiempo designado [piggul], no es relevante en ninguno de los casos, mientras que sí es relevante para las ofrendas de toros que son quemadas.

La Guemará pregunta: Por el contrario, se debe derivar la halajá con respecto al castigo capital de las ofrendas del toro que se queman, ya que ambas permiten el cumplimiento de una mitzvá, mientras que las muertes de la asamblea de Coré y de los hijos de Aarón no fueron mitzvot. Además, ambas son halajot fijas para todas las futuras generaciones, mientras que las muertes de la asamblea de Coré y de los hijos de Aarón fueron incidentes únicos.

La Guemará responde: Esos elementos que comparten la pena capital y las muertes de la asamblea de Coraj y los hijos de Aarón son más numerosos que los elementos compartidos por la pena capital y los toros que son quemados. Por lo tanto, la halakha se deriva de la asamblea de Coraj y los hijos de Aarón.

La Guemará pregunta: Con respecto a quien deriva esta halakha de la asamblea de Coré, ¿cuál es la razón por la que no la deriva de los hijos de Aarón? Porque, en su opinión, aquello fue una quema real. Pero, si ese es el caso, derivemos de la muerte de los hijos de Aarón que la ejecución por quema debe realizarse con una quema real; ¿por qué deriva de la asamblea de Coré que debe usarse plomo caliente?

Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: El versículo dice: “Y amarás a tu prójimo como a ti mismo” (Levítico 19:18), lo que enseña que incluso con respecto a un prisionero condenado se debe elegir para él una buena, es decir, compasiva, muerte. El método de quema descrito en la mishná es ciertamente más rápido y menos doloroso que la quema de todo el cuerpo.

La Guemará pregunta: Y dado que existe la halajá de Rav Naḥman, ¿para qué necesito la analogía verbal? Incluso sin esta prueba, la ejecución por quema se habría llevado a cabo con plomo caliente, ya que es una forma de muerte menos dolorosa.

La Guemará responde: De no ser por la analogía verbal, yo diría que una muerte que incluye la quema del alma, pero el cuerpo mismo permanece intacto, no es quema en absoluto, y que no cumple la mitzvá de la ejecución por quema. Y si es necesario aliviar el dolor del condenado debido a la halajá de «Amarás a tu prójimo como a ti mismo» (Levítico 19:18), que el tribunal aumente para él los haces de ramas, para que se queme más rápido. Por lo tanto, la analogía verbal nos enseña que incluso la quema interna se considera quema, y una vez establecido esto, se toma en consideración que debe ser ejecutado de la manera menos dolorosa.

A propósito de las muertes de Nadav y Avihu, se cita un midrash agádico sobre este tema: Y ya había sucedido que Moisés y Aarón iban caminando por su camino, y Nadav y Avihu caminaban detrás de ellos, y todo el pueblo judío caminaba detrás de ellos. Nadav le dijo a Avihu: ¿Cuándo sucederá que estos dos ancianos morirán y tú y yo guiaremos a la generación, ya que somos sus herederos? El Santo, Bendito sea, les dijo: Veremos quién entierra a quién. Rav Pappa dice: Esto explica el dicho que la gente dice: Muchos son los camellos viejos cargados con las pieles de camellos jóvenes.