La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de lo que fue enseñado con respecto al versículo: “A sus ojos, una persona vil es despreciada, pero él honra a quienes temen al Señor” (Salmos 15:4). Esto se refiere a Ezequías, rey de Judá, que arrastró los huesos de su padre, Acaz, sobre una parihuela hecha de cuerdas, y no enterró a Acaz de una manera digna de un rey, para deshonrarlo por su conducta pecaminosa. Y si el elogio fúnebre y los demás ritos funerarios están destinados a honrar a los vivos, ¿cuál es la razón de que actuara de esta manera, de un modo que trajo deshonra sobre sí mismo y sobre todo el pueblo judío?

La Guemará responde: Ezequías hizo esto para que su padre alcanzara expiación por sus pecados mediante su deshonra. La Guemará pregunta: ¿Puede ser que por la expiación de su padre pospusieran el honor de todo Israel, que habría sido honrado con una elegía apropiada para su difunto rey? La Guemará responde: Fue satisfactorio para el propio pueblo de Israel renunciar a su honor por él para que su antiguo rey alcanzara expiación por sus pecados.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Antes de morir, Rabí Yehuda HaNasi dijo a sus discípulos: No me elogien fúnebremente en los pequeños pueblos por los que pasen mientras llevan mi cuerpo para el entierro, sino elogienme solo en las ciudades más grandes. Y si dices que un elogio fúnebre se pronuncia en honor de los vivos, qué diferencia le hace a él que también lo elogien en los pueblos pequeños? La Guemará responde: Él pensó que el pueblo de Israel sería más grandemente honrado por medio de él si se reunían para los elogios fúnebres en las ciudades más grandes.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de la mishná: Si alguien dejó a su pariente fallecido sin enterrar durante la noche por causa de su honor, por ejemplo, para traerle un ataúd o mortajas, no transgrede la prohibición de “su cuerpo no permanecerá toda la noche”. ¿Qué, acaso no se refiere al honor del fallecido? La Guemará responde: No, se refiere al honor de los vivos, los parientes del fallecido.

La Guemará pregunta: Pero ¿puede ser que debido al honor de los vivos, permitan que el difunto permanezca sin sepultar durante la noche? La Guemará responde: Sí, pues cuando el Misericordioso dice: “Su cuerpo no permanecerá toda la noche sobre el madero, sino que ciertamente lo enterrarás ese día” (Deuteronomio 21:23), enseña que la prohibición se aplica solo a casos similares al de una persona cuyo cuerpo es colgado después de su muerte, que sufre degradación cuando su cadáver queda colgado durante la noche. Pero aquí, dado que el difunto no sufre degradación cuando el funeral se retrasa, ya que la demora es para que el entierro se realice con mayor dignidad, no hay violación de la prohibición, y puede quedar sin sepultar durante la noche.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Si alguien dejó a su pariente fallecido sin enterrar durante la noche por causa de su honor, por ejemplo, para reunir a la gente de los pueblos vecinos para el funeral, o para traerle plañideras profesionales, o para traerle un ataúd o mortajas, no transgrede la prohibición de “su cuerpo no permanecerá toda la noche”, ya que cualquiera que actúa de esa manera lo hace solo por el honor del muerto. Esto indica que el elogio fúnebre y otros ritos funerarios se realizan para honrar al fallecido. La Guemará rechaza este argumento: Esto es lo que la baraitaestá diciendo: Cualquiera que actúa de esa manera para el honor de los vivos no transgrede la prohibición, ya que no hay degradación del muerto.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de una baraita: Rabí Natán dice: Es una buena señal para el difunto cuando es castigado después de su muerte y no recibe un entierro honorable ni una elegía, ya que su falta de honor le trae expiación por sus pecados. Por ejemplo, si no se hizo elegía al difunto, o si no fue enterrado, o si un animal salvaje arrastró su cadáver, o si la lluvia cayó sobre su féretro, esto es una buena señal para el difunto. Aprende de la baraita que una elegía se pronuncia por el honor del muerto, de modo que cuando se le priva de este honor, logra expiación por sus pecados. La Guemará confirma: Aprende de la baraita que así es.

§ La mishna enseña que no enterraban al transgresor ejecutado en su sepultura ancestral, sino más bien en uno de dos cementerios especiales destinados a quienes eran ejecutados por el tribunal. La Guemará explica: ¿Y por qué es necesario todo esto? Es necesario porque un hombre malvado no es enterrado junto a un hombre justo. Como dice Rav Aḥa bar Ḥanina: ¿De dónde se deriva que un hombre malvado no es enterrado junto a un hombre justo? Como está dicho: “Y aconteció que, mientras enterraban a un hombre, he aquí que vieron una partida de saqueadores; y arrojaron al hombre en la tumba de Eliseo; y cuando el hombre llegó allí, tocó los huesos de Eliseo, revivió y se puso de pie” (II Reyes 13:21). El hombre, que no era justo, fue resucitado milagrosamente para que no permaneciera enterrado junto a Eliseo.

Rav Pappa dijo a Rav Aḥa bar Ḥanina: ¿Qué prueba hay de aquí? Quizás el hombre fue resucitado para cumplir la petición de Eliseo a Elías: "Te ruego que una doble porción de tu espíritu esté sobre mí" (II Reyes 2:9), pues ahora Eliseo resucitó a dos personas, al hijo de la mujer sunamita y a este hombre, a diferencia de Elías, que había resucitado solo a una persona. Rav Aḥa bar Ḥanina dijo a Rav Pappa: Si es así, hay una dificultad, pues ¿es esta una explicación razonable a la luz de lo que se enseña en una baraita: Las palabras “y se puso de pie” indican que se levantó, pero no fue a su casa. En realidad, el hombre no volvió a vivir sino por un momento, lo que indica que fue resucitado no para cumplir la petición de Eliseo de una doble porción del espíritu de Elías, sino para evitar la deshonra de que un hombre malvado fuera enterrado junto a Eliseo.

La Guemará pregunta: Pero si es así, con respecto al versículo: “Te ruego, que haya una doble porción de tu espíritu sobre mí”, ¿dónde encuentras que Eliseo resucitó a una segunda persona? Rabí Yoḥanan le dijo: Esa petición se cumplió cuando curó la lepra de Naamán (véase II Reyes, capítulo 5), una aflicción que es considerada equivalente a la muerte, como está escrito con respecto a la lepra de Miriam: “Que no sea ella como una muerta” (Números 12:12).

La mishná enseña que se establecieron dos cementerios para el entierro de aquellos ejecutados por el tribunal, uno para los que fueron muertos por decapitación o estrangulamiento, y uno para los que fueron apedreados o quemados. La Guemará explica: Así como un malvado no es enterrado junto a un justo, así también un hombre extremadamente malvado, es decir, uno que cometió una ofensa grave, no es enterrado junto a un hombre menos malvado, es decir, uno que cometió una ofensa menos severa. La Guemará objeta: Si es así, que establezcan cuatro cementerios diferentes, uno para cada uno de los distintos modos de ejecución judicial. La Guemará responde: Se aprende como una tradición que hay dos cementerios para aquellos ejecutados por el tribunal, y no más.

§ Ulla dice que el rabino Yoḥanan dice: Si alguien inadvertidamente comió grasa prohibida y separó una ofrenda por este pecado, y luego se convirtió en un apóstata y posteriormente se retractó de su apostasía, a pesar de su retractación, puesto que la ofrenda fue rechazada para ser sacrificada mientras era apóstata, permanecerá rechazada.

También se afirmó que Rabí Yirmeya dice que Rabí Abbahu dice que Rabí Yoḥanan dice: Si alguien comió inadvertidamente grasa prohibida y separó una ofrenda por este pecado, y luego enloqueció, y más tarde recuperó la cordura, el animal que había designado como ofrenda por el pecado no puede ser sacrificado. Puesto que la ofrenda fue rechazada de ser sacrificada mientras él estaba insano, deberá permanecer rechazada.

La Guemará explica: Y era necesario que Rabí Yoḥanan nos enseñara esta halakha en ambos casos. Pues, si nos hubiera enseñado solo la primera halakha, con respecto al apóstata, yo diría que solo en ese caso el animal queda rechazado para siempre, porque el dueño se rechazó activamente a sí mismo cuando se convirtió en apóstata. Pero en este caso de locura, donde el dueño fue rechazado automáticamente, no por su propia elección, yo diría que él es considerado como alguien que está dormido, de modo que, en cuanto recupere la cordura, su ofrenda vuelve a ser apta.

Y si nos hubiera enseñado la halakha solo en este segundo caso de locura, yo diría que solo en ese caso el animal es rechazado para siempre, porque no estaba en poder del dueño recuperar su cordura, ya que alguien que está loco no puede curarse a sí mismo. Pero allí, con respecto a un apóstata, que tiene el poder de retractarse de su apostasía, yo diría que su animal no es rechazado permanentemente. Por lo tanto, fue necesario enseñarnos la halakha en ambos casos.

Rav Yosef dijo: Nosotros también aprendemos una halakha similar en una baraita: Si se encontraron artículos consagrados en una ciudad idólatra, no son destruidos junto con el resto de la propiedad de la ciudad. Los animales que habían sido consagrados para ser ofrecidos sobre el altar deben dejarse morir, y la propiedad que había sido consagrada para el mantenimiento del Templo puede ser redimida y entonces queda desacralizada. Y discutimos esto: ¿Por qué deben los animales que habían sido consagrados para el altar dejarse morir? Una vez que los idólatras son ejecutados, alcanzan expiación, y por lo tanto debería ser posible sacrificar sus ofrendas al Altísimo. ¿No es el caso que los animales deben dejarse morir porque decimos: Puesto que fueron rechazados cuando sus dueños participaron en idolatría, ellos permanecen rechazados incluso después de que sus dueños alcanzan expiación por sus pecados con su muerte?

Abaye le dijo a Rav Yosef: ¿Sostienes que quien muere en su estado de maldad sin arrepentirse alcanza expiación? No es así, pues quien muere en su estado de maldad sin arrepentirse no alcanza expiación, como enseñó Rav Shemaya en una baraita: El versículo declara con respecto a los sacerdotes: “Ninguno se contaminará por un muerto entre su pueblo, excepto por su pariente cercano, por su madre y por su padre” (Levítico 21:1–2). Se podría haber pensado que incluso si su padre se hubiera vuelto un apóstata y se hubiera apartado de los caminos de la comunidad, su hijo, el sacerdote, deberá volverse ritualmente impuro para enterrarlo. Por lo tanto, el versículo declara: “Entre su pueblo”, lo que enseña que un sacerdote puede volverse ritualmente impuro solo por alguien que realiza las acciones de su pueblo, es decir, alguien que se conduce como judío. Esto indica que quien muere en su maldad sin arrepentirse no alcanza expiación.

Rava le dijo a Abaye: ¿Estás comparando a alguien que fue matado en su estado de maldad con alguien que murió en su estado de maldad? Un pecador impenitente que murió en su estado de maldad no alcanza expiación, ya que murió de muerte natural y no hubo nada que produjera su expiación. Pero un transgresor que fue matado en su estado de maldad alcanza expiación, incluso sin arrepentimiento, ya que no murió de muerte natural, sino que fue ejecutado.

Sabed que esto es así, como está escrito: “Cántico de Asaf. Oh Dios, las naciones han entrado en Tu heredad; han profanado Tu Santo Templo; han dejado a Jerusalén en ruinas. Han dado los cadáveres de Tus siervos por comida a las aves del cielo, la carne de Tus piadosos a las bestias de la tierra” (Salmos 79:1–2). ¿Cuál es el significado de “Tus siervos” y cuál es el significado de “Tus piadosos”? ¿No es así que la expresión “Tus piadosos” se refiere literalmente a Tus piadosos, a aquellos que siempre temieron a Dios; mientras que “Tus siervos” se refiere a aquellos que inicialmente eran pasibles de recibir castigo por sus pecados, pero una vez que fueron muertos, son llamados “Tus siervos”? Esto indica que un transgresor que fue ejecutado alcanza expiación incluso sin arrepentimiento.