Y los familiares del hombre ejecutado no lo llorarían con la observancia de los ritos habituales de duelo, para que su muerte sin duelo expiara su transgresión; pero se entristecerían por su fallecimiento, pues la tristeza se siente solo en el corazón.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: Si se hubiera declarado: Y si un hombre ha cometido un pecado digno de muerte lo colgarás en un árbol, yo habría dicho que primero lo cuelgan y solo después lo matan, de la manera en que lo hace el gobierno gentil, ejecutando al transgresor por ahorcamiento. Por lo tanto, el versículo declara: “Y si un hombre ha cometido un pecado digno de muerte, y es muerto, y lo colgarás en un árbol” (Deuteronomio 21:22), enseñando que primero lo matan, y solo después lo cuelgan. ¿Cómo es eso? Ellos retrasan el veredicto hasta que esté cerca de la puesta del sol, y entonces concluyen su juicio, y lo matan, y inmediatamente después lo cuelgan. Uno ata a él al poste de ahorcamiento, y otro inmediatamente lo desata, para cumplir la mitzvá de colgar el cadáver del transgresor ejecutado.

Los Sabios enseñaron: Del versículo: “Y lo colgarás en un árbol”, yo deduciría que el cuerpo puede ser colgado ya sea en un árbol que ha sido separado de la tierra o en uno que todavía está unido a la tierra. Por lo tanto, el versículo declara: “Su cuerpo no permanecerá toda la noche sobre el árbol, sino que ciertamente lo enterrarás [kavortikberennu] ese día” (Deuteronomio 21:23). Basándose en el verbo duplicado, se deriva que no solo debe enterrarse el cuerpo del transgresor, sino que también debe enterrarse el árbol en el que es colgado. Como el versículo emplea el mismo término para instruir que ambos deben ser enterrados, el versículo enseña que el cadáver debe ser colgado en un árbol que ya ha sido separado de la tierra y solo carece de entierro, así como el cadáver solo carece de entierro. Esto sirve para excluir colgar el cadáver en un árbol que todavía está unido a la tierra y carece tanto de ser cortado como de entierro.

Rabí Yosei dice: El árbol sobre el cual se cuelga el cadáver no está hundido en la tierra; más bien, está apoyado contra una pared, como enseña el versículo, que al árbol debe faltarle solo el entierro. Esto viene a excluir colgar el cadáver en un árbol al que le faltan tanto el desprendimiento como el entierro. Y los Rabinos dicen: Desprender de la tierra un árbol que ya había sido cortado y luego vuelto a hundir en la tierra no es nada, es decir, es un acto insignificante.

§ La mishná enseña: Es decir: Si el cadáver del hombre muerto permaneciera colgado, recordando a todos su transgresión, la gente preguntaría: ¿Por qué razón fue colgado este? Y les responderían: Porque bendijo a Dios, un eufemismo para blasfemia, y el nombre del Cielo sería profanado. Se enseña en una baraita que Rabí Meir dice: Los Sabios dijeron una parábola: ¿A qué se compara este asunto? Se compara a dos hermanos que eran gemelos y vivían en la misma ciudad. Uno fue nombrado rey, mientras que el otro salió a dedicarse al bandolerismo. El rey ordenó que su hermano fuera castigado, y colgaron a su hermano gemelo por sus crímenes. Cualquiera que viera al bandido colgado diría: El rey fue colgado. El rey, por lo tanto, ordenó que bajaran a su hermano, y bajaron al bandido de allí. De manera similar, las personas son creadas a imagen de Dios, y por lo tanto Dios es deshonrado cuando un cadáver es colgado por una transgresión que la persona ha cometido.

La mishná enseña que Rabí Meir dijo que la frase “Porque el que es colgado es una maldición [kilelat] de Dios” debe entenderse de la siguiente manera: Cuando un hombre sufre a raíz de su pecado, la Presencia Divina dice: Estoy afligido [kallani] por Mi cabeza, estoy afligido por Mi brazo. La Guemará pregunta: ¿De dónde se infiere esto? ¿Cómo entiende Rabí Meir la palabra kilelat? Abaye dice: Cuando un hombre es colgado después de haber sido ejecutado, Dios es como quien dijo: No estoy ligero [kal leit], es decir: Mi cabeza me pesa, Mi brazo me pesa. Dios está angustiado cuando tiene que administrar castigo. Rava le dijo: Si es así, debería haber dicho explícitamente: Mi cabeza me pesa, Mi brazo me pesa. Más bien, Rava dijo: Cuando un hombre es colgado después de haber sido ejecutado, Dios es como quien dijo: El mundo es ligero para mí [kil li alma], es decir: Yo soy ligero, y por lo tanto el mundo me pesa, y estoy angustiado.

La Guemará pregunta: esta palabra “kilelat” es necesaria para lo que ella misma enseña, a saber, que un blasfemo es colgado después de haber sido apedreado. ¿Cómo, entonces, puede interpretarse como una alusión a la aflicción de Dios por la muerte de un transgresor? La Guemará responde: Si es así, el versículo debería haber dicho: Uno que maldice [mekallel]. ¿Cuál es el significado de kilelat? Sirve para enseñar la declaración enseñada por Rabí Meir. La Guemará pregunta: Si es así, di quizá que todo el versículo viene para este propósito, para subrayar la dignidad del transgresor, que fue creado a imagen de Dios, y no para enseñar la halakha que rige a un blasfemo. La Guemará responde: Si es así, el versículo debería haber dicho: Levedad [kilat]. ¿Cuál es el significado de kilelat? Saca dos conclusiones de ello: concluye que el blasfemo es colgado después de haber sido apedreado, y concluye que Dios se aflige por la muerte de un transgresor.

§ La mishná enseña que todos, no solo un transgresor ejecutado, deben ser enterrados el día de su muerte, si eso es en absoluto posible. Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Shimon bar Yoḥai: ¿De dónde se deriva que quien deja a su difunto familiar durante la noche sin enterrarlo transgrede una prohibición? El versículo dice: “Sino que ciertamente lo enterrarás [kavor tikberennu]” (Deuteronomio 21:23), duplicando el verbo para dar énfasis. De aquí se deriva que quien deja a su difunto familiar durante la noche sin enterrarlo transgrede una prohibición.

Hay quienes dicen que Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Shimon bar Yoḥai: ¿De dónde en la Torah hay una alusión a la mitzvá de entierro? El versículo dice: “Pero ciertamente lo enterrarás [kavor tikberennu]”, duplicando el verbo para dar énfasis. De aquí hay una alusión a la mitzvá de entierro en la Torah.

La Guemará relata: el rey Shapur, el monarca de Persia, una vez dijo a Rav Ḥama: ¿De dónde en la Torah hay una alusión a la mitzvá de entierro? ¿Qué prueba hay de que los muertos deben ser enterrados y no tratados de alguna otra manera? Rav Ḥama guardó silencio y no le dijo nada, pues no pudo encontrar una fuente adecuada. Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: El mundo ha sido entregado a los necios, pues Rav Ḥama debería haber dicho al rey Shapur que la mitzvá de entierro se deriva del versículo: "Pero ciertamente lo enterrarás" (Deuteronomio 21:23).

La Guemará explica: En ese caso, el rey Shapur podría haber respondido que el versículo simplemente demuestra que debe hacerse un ataúd para el difunto a fin de que pueda ser colocado en él, y no que el difunto deba ser enterrado en la tierra, ya que el versículo podría entenderse como una instrucción de colocar el cadáver en algún tipo de receptáculo, y no en la tierra. La Guemará objeta: Rav Ḥama aún podría haber afirmado que la mitzvá del entierro se deriva del verbo duplicado “ciertamente lo enterrarás [kavor tikberennu].” La Guemará responde: En ese caso, el rey Shapur podría haber contestado que él no deriva nada de un verbo duplicado, que parece ser meramente una elección estilística y no la fuente de una nueva halajá.

La Guemará pregunta: Pero que Rav Ḥama diga que la mitzvá de enterrar a los muertos se deriva del hecho de que los justos patriarcas, Abraham, Isaac y Jacob, fueron todos enterrados. La Guemará responde: El rey Shapur podría haber dicho que esto era meramente una costumbre de la época, pero no una mitzvá. La Guemará pregunta: Rav Ḥama podría haber derivado la mitzvá del hecho de que el Santo, Bendito sea Él, enterró a Moisés, lo que prueba que esta es la manera apropiada de tratar a los muertos. La Guemará responde: El rey Shapur aún podría haber dicho que Dios actuó de esta manera para no desviarse de la costumbre general, pero esto no prueba que enterrar a los muertos sea una mitzvá.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de que enterrar a los muertos es una mitzvá, pues el profeta Ajías de Shiló dijo acerca de Abías, hijo de Jeroboam: “Y todo Israel hará duelo por él y lo enterrará” (I Reyes 14:13). La Guemará responde: Tampoco de aquí hay prueba, pues pudieron haber enterrado a Abías para no desviarse de la costumbre general del mundo, y no porque estuvieran obligados a hacerlo.

La Guemará propone otra prueba: Jeremías pronunció una maldición sobre los malvados, diciendo: “No serán llorados, ni serán enterrados; sino que serán como estiércol sobre la faz de la tierra” (Jeremías 16:4), lo que demuestra que, cuando no se ha pronunciado ninguna maldición, los muertos deben ser enterrados. La Guemará rechaza esta prueba: Tampoco de aquí hay prueba de que sea una mitzvá enterrar a los muertos, pues Jeremías maldijo a los malvados, diciendo que se desviarían de la costumbre general y no serían enterrados. Debido a todas estas dificultades, Rav Ḥama no pudo aducir una prueba incontrovertible de que hay una mitzvá de enterrar a los muertos.

§ Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿el entierro es obligatorio por causa de la deshonra, es decir, para que el difunto no sufra la deshonra de quedar expuesto mientras su cuerpo comienza a descomponerse, o es por causa de la expiación, es decir, para que el difunto alcance expiación al ser devuelto a la tierra de la cual fue formado?

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica que surge de conocer la razón por la que el entierro es necesario? La Guemará responde: Hay una diferencia en un caso en el que alguien dijo antes de morir: No quiero que entierren a ese hombre, es decir, a mí mismo. Si dices que el entierro es requerido a causa de la deshonra, no está en su poder renunciar a su propio entierro, ya que su familia comparte la deshonra. Pero si dices que el entierro es requerido a causa de la expiación, ¿acaso no dijo efectivamente: No quiero expiación, y con respecto a sí mismo no debería poder hacer lo que desea? ¿Cuál, entonces, es la halajá?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba del hecho de que los justos patriarcas, Abraham, Isaac y Jacob, fueron todos sepultados. Y si dices que el entierro es requerido por causa de la expiación, ¿acaso los justos necesitan expiación? La Guemará rechaza esta prueba: Sí, incluso los justos necesitan expiación, como está escrito: “Porque no hay persona justa en la tierra que haga el bien y nunca peque” (Eclesiastés 7:20), y así incluso los justos necesitan expiación por los pocos pecados que cometieron a lo largo de sus vidas.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba del versículo que se refiere a Abías, hijo de Jeroboam: “Y todo Israel hará duelo por él y lo enterrará, porque solo él de Jeroboam entrará en la sepultura” (I Reyes 14:13). Y si dices que el entierro es necesario para que el difunto alcance expiación, también estos, es decir, los otros hijos de Jeroboam, también deberían ser enterrados para que alcancen expiación. La Guemará rechaza este argumento: Este hijo, Abías, que era justo, debe alcanzar expiación mediante su muerte y entierro, pero estos otros hijos, que eran malvados, no deben alcanzar expiación ni siquiera en la muerte.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de la maldición pronunciada por Jeremías sobre los malvados: “No serán llorados ni serán enterrados” (Jeremías 16:4), lo que indica que el entierro no es requerido por causa de expiación, pues si ese fuera el caso, los malvados ciertamente necesitan expiación y, por lo tanto, deberían ser enterrados. La Guemará responde: Esto no es una prueba, ya que la intención de Jeremías pudo haber sido que los malvados no alcanzaran expiación. Por lo tanto, la cuestión de si el entierro es necesario para evitar la deshonra o lograr expiación permanece sin resolverse.

§ Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿el elogio fúnebre se pronuncia por el honor de los vivos, los familiares del difunto, o se pronuncia por el honor del muerto? La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre las dos posibles razones? La Guemará responde: Hay una diferencia en un caso en que alguien dijo antes de morir: No hagan elogio fúnebre para ese hombre, es decir, para mí. Si el elogio fúnebre se pronuncia para honrar al difunto, él puede renunciar a ese honor; pero si se pronuncia para honrar a los vivos, no puede, ya que no está en poder de un individuo renunciar al honor de otros. Alternativamente, la diferencia es con respecto a si es posible cobrar los honorarios del orador fúnebre a los herederos. Si el elogio fúnebre es para honrar al muerto, es posible cobrar esta tarifa a los herederos, incluso contra su voluntad; pero si es para honrar a los vivos, ellos pueden renunciar a ese honor.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba del versículo que dice: “Y Abraham vino a elogiar a Sara y a llorarla” (Génesis 23:2), lo que indica que el funeral de Sara se retrasó hasta que Abraham regresó de Beerseba a Hebrón para elogiarla. Y si dices que un elogio fúnebre se pronuncia debido al honor de los vivos, ¿habrían ellos retrasado indebidamente el entierro de Sara por el honor de Abraham? La Guemará rechaza este argumento: Era satisfactorio para la propia Sara que su funeral se retrasara para que Abraham fuera honrado al elogiarla a ella. Dado que la propia Sara habría preferido que Abraham la elogiara, no había ninguna deshonra en esperar a que llegara.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución diferente de este dilema del versículo que se refiere a Abías, hijo de Jeroboam: “Y todo Israel hará duelo por él y lo enterrará” (I Reyes 14:13). Y si dices que un elogio fúnebre se pronuncia debido al honor de los vivos, ¿son estas personas, la familia sobreviviente de Jeroboam, dignas de este honor? La Guemará responde: Es satisfactorio para los justos cuando otras personas son honradas por medio de ellos. Puesto que ese es su deseo, se los elogia en el duelo incluso si sus parientes malvados son honrados como resultado.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de la maldición pronunciada por Jeremías sobre los malvados: “No serán llorados ni serán enterrados” (Jeremías 16:4). Si dices que una elegía fúnebre se pronuncia debido al honor de los vivos, ¿por qué entonces no habrían de ser elogiados los malvados, si quizá les sobreviven personas justas dignas de ese honor? La Guemará responde: No es satisfactorio para los justos ser honrados por medio de los malvados, y por lo tanto prefieren que no se pronuncie una elegía fúnebre por sus parientes malvados.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una resolución de este dilema de lo que Jeremías dijo a Sedequías: “Morirás en paz; y con las quemas de tus padres, los reyes anteriores que fueron antes de ti, así harán una quema por ti; y te elogiarán en lamentación, diciendo: ¡Ay, señor!” (Jeremías 34:5). Y si dices que una elegía es pronunciada debido al honor de los vivos, los parientes del difunto, ¿qué diferencia le hace a él que lo elogien? La Guemará responde: Es posible que una elegía sea para honrar a los vivos, y esto es lo que Jeremías le está diciendo a Sedequías: Alégrate con el pensamiento de que Israel será honrado por medio de ti en tu funeral, tal como fueron honrados por medio de tus antepasados en sus funerales.