Si una serpiente, que mata a otras criaturas cuyos cadáveres son impuros y de ese modo aumenta la impureza en el mundo, es sin embargo ella misma pura, ya que no está incluida en la lista de animales rastreros impuros, entonces, con respecto a un animal rastrero que no mata y no aumenta la impureza, ¿no es lógico que deba ser puro? Este argumento es rechazado: Pero no es así; la lógica de la halakha de un animal rastrero es tal como es con respecto a la halakha relativa a una espina común, que puede herir a personas o animales e incluso matar y de ese modo aumentar la impureza, pero sin embargo es pura. Por lo tanto, es evidente que esta consideración no es relevante para las halakhot de la impureza.

§ Rav Yehuda dice que Rav dice: Con respecto a cualquier ciudad que no tenga entre sus habitantes dos hombres capaces de hablar las setenta lenguas y un hombre adicional capaz de escuchar y comprender declaraciones hechas en todas las lenguas, aunque no pueda hablarlas todas, no establecen allí un Sanedrín menor. No es necesario que todos los miembros del Sanedrín conozcan todas las lenguas, pero debe haber al menos este número mínimo. Y en Beitar había tres individuos que podían hablar las setenta lenguas, y en Yavne había cuatro, y eran: Rabí Eliezer, y Rabí Yehoshua, y Rabí Akiva, y Shimon HaTimni, que no era un Sabio ordenado, y por lo tanto deliberaba ante los otros jueces mientras estaba sentado en el suelo, y no entre las filas de los Sabios.

La Guemará plantea una objeción a esto a partir de una baraita: Un tercero, es decir, un Sanedrín que tiene tres individuos que pueden hablar las setenta lenguas, es un Sanedrín sabio, y si también tiene un cuarto de ese tipo, no hay tribunal por encima de él, lo que significa que no hay necesidad de expertos adicionales en lenguas. Aparentemente, el requisito mínimo es de tres personas que puedan hablar las lenguas, no dos. La Guemará responde: Rav expone su opinión de acuerdo con la opinión del siguiente tanna, como se enseña en una baraita: Un Sanedrín que tiene un segundo experto en lenguas es sabio; y si también tiene un tercero, no hay tribunal por encima de él.

§ Dado que la baraita afirmó que Shimon HaTimni deliberaba ante ellos en el suelo, la Guemará ahora enumera varias formulaciones estándar utilizadas para introducir las declaraciones de varios Sabios a lo largo de las generaciones. Si una fuente dice: Se aprendió de los Sabios, la intención es que esta fue una declaración hecha por el Sabio Levi, que se sentaba delante de y aprendía de Rabbi Yehuda HaNasi. Si dice: Ellos deliberaron ante los Sabios, esto se refiere a Shimon ben Azzai, y Shimon ben Zoma, y Ḥanan el Egipcio, y Ḥananya ben Ḥakhinai. Rav Naḥman bar Yitzḥak solía enseñar cinco nombres para esta lista: Shimon ben Azzai, Shimon ben Zoma, y Shimon HaTimni, Ḥanan el Egipcio, y Ḥananya ben Ḥakhinai.

La expresión: Nuestros Rabinos que están en Babilonia, se refiere a Rav y Shmuel. La expresión: Nuestros Rabinos que están en Eretz Yisrael, se refiere a Rabbi Abba. La expresión: Los jueces de la Diáspora, es una referencia al Sabio Karna. La frase: Los jueces de Eretz Yisrael, es una referencia a Rabbi Ami y Rabbi Asi. La frase: Los jueces de Pumbedita, se refiere a Rav Pappa bar Shmuel, quien era el jefe del tribunal allí, y: Los jueces de Neharde’a, es una referencia al tribunal encabezado por Rav Adda bar Minyumi. El término: Los Ancianos de Sura, se refiere a Rav Huna y Rav Ḥisda, y: Los Ancianos de Pumbedita, se refiere a Rav Yehuda y Rav Eina. Los agudos de Pumbedita son Eifa y Avimi, los hijos de Raḥava. La expresión: Los amora’im de Pumbedita, se refiere a Rabba y Rav Yosef, y la frase: Los amora’im de Neharde’a, se refiere a Rav Ḥama.

Si dice: Los Sabios de Neharbela enseñaron, esto se refiere a Rami bar Berabi, y la declaración: Dicen en la academia de Rav, es una referencia a Rav Huna. La Guemará pregunta: Pero ¿acaso Rav Huna no a veces dice con respecto a una determinada halakha: Dicen en la academia de Rav? De esto resulta evidente que una declaración introducida por esa fórmula no puede ser hecha por el propio Rav Huna, ya que Rav Huna cita a otra persona con esa introducción. La Guemará responde: Más bien, la expresión: Dicen en la academia de Rav, debe referirse a Rav Hamnuna. La fórmula: Dicen en el Oeste, es decir, Eretz Yisrael, se refiere a Rabí Yirmeya; la expresión: Enviaron un mensaje desde allí, es decir, desde Eretz Yisrael, se refiere a Rabí Yosei bar Ḥanina; y la declaración: Se rieron de ello en el Oeste, significa que Rabí Elazar no aceptó una determinada opinión.

La Guemará pregunta: Pero en un caso se informa que: Enviaron un mensaje desde allí que comenzaba: Según la declaración de Rabí Yosei bar Ḥanina. Esto indica que la expresión: Enviaron desde allí, no es en sí misma una referencia a una declaración de Rabí Yosei bar Ḥanina. La Guemará responde: Más bien, invierte las declaraciones. La frase: Enviaron desde allí, es una referencia a Rabí Elazar, y: Se rieron de ello en Occidente, significa que Rabí Yosei bar Ḥanina no aceptó una opinión particular.

§ La mishná enseña: ¿Y cuántos hombres debe haber en la ciudad para que sea apta para un Sanedrín menor? La opinión del primer tanna es que debe haber 120 hombres. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la relevancia del número 120? La Guemará explica que se necesitan 23 para corresponder al número de miembros del Sanedrín menor, y es necesario que haya tres filas de 23 estudiantes que se sientan ante el Sanedrín menor para aprender y también para aconsejarles; eso es un total de 92 personas. Y, dado que también debe haber 10 ociosos de la sinagoga, personas libres de trabajo urgente y que siempre están sentadas en la sinagoga para ocuparse de su reparación y de las demás necesidades públicas, eso sería 102.

Y, además, se requieren dos escribas para el Sanedrín, y dos alguaciles, y dos litigantes que vendrán para ser juzgados. Y hay dos testigos para un lado, y dos testigos que podrían convertir a esos testigos en testigos conspiradores al testificar que estaban en otro lugar en el momento del supuesto incidente, y dos testigos adicionales que podrían testificar contra los testigos que convirtieron a los primeros testigos en testigos conspiradores, convirtiendo al segundo par en testigos conspiradores. Todo esto es necesario para que tenga lugar un juicio, como se describe en Deuteronomio 19:15–21. Por lo tanto, hay hasta ahora un total de 114 hombres que deben estar en la ciudad.

Y se enseña en una baraita: No se le permite a un erudito de la Torah residir en ninguna ciudad que no tenga estas diez cosas: Un tribunal que tenga autoridad para azotar y castigar a los transgresores; y un fondo de caridad cuyos fondos son recaudados por dos personas y distribuidos por tres, como lo requiere la halakha. Esto lleva al requisito de otras tres personas en la ciudad. Y una sinagoga; y una casa de baños; y un baño público; un médico; y un sangrador; y un escriba [velavlar] para escribir rollos sagrados y documentos necesarios; y un matarife ritual; y un maestro de niños pequeños. Con estos requisitos adicionales hay un mínimo de 120 hombres que deben ser residentes de la ciudad. Dijeron en nombre de Rabí Akiva: La ciudad debe también tener variedades de frutas, porque las variedades de frutas iluminan los ojos.

La mishná enseña que Rabí Neḥemya dice: Debe haber 230 hombres en la ciudad para que sea apta para un Sanedrín menor, en correspondencia con los jefes de decenas nombrados en el desierto por Moisés por sugerencia de su suegro, Yitró (véase Éxodo 18:21). Cada miembro del Sanedrín puede verse como un juez con responsabilidad sobre diez hombres. Se enseña en una baraita: Rabí Yehuda HaNasi dice: