“Y cuando el cananeo, el rey de Arad, que habitaba en el Néguev, oyó que Israel venía por el camino de Atarim; y luchó contra Israel” (Números 21:1). ¿Qué informe oyó? Oyó que Aarón había muerto, y que las nubes de gloria se habían retirado del pueblo judío, y pensó que se le había concedido permiso para hacer guerra contra el pueblo judío. Y esto es como está escrito: “Y toda la congregación vio que [ki] Aarón había muerto, y lloraron por Aarón treinta días, toda la casa de Israel” (Números 20:29).

Sobre esto, Rabí Abbahu dijo: No leas el versículo como: “Y vieron [vayiru]”; más bien, léelo como: “Y fueron vistos [vayeira’u]” por otros, porque la cobertura de las nubes de gloria les había sido retirada. Y la siguiente palabra, “que [ki],” debe entenderse con el sentido de porque, de acuerdo con la declaración de Reish Lakish, como dijo Reish Lakish: La palabra ki se usa en la Torah en cuatro sentidos: si, quizá, pero y porque. Por lo tanto, el versículo debe entenderse así: Y toda la congregación fue vista, es decir, revelada, porque Aarón había muerto. Esto muestra que en el momento de la muerte de Aarón, Sijón aún estaba vivo; por fuerza, la alocución de Moisés, que fue pronunciada después de que él mató a Sijón, debió de haber ocurrido más tarde.

La Guemará plantea una objeción contra esta prueba: ¿Es comparable? Allí, el versículo está hablando de Canaán, rey de Arad, mientras que aquí, el versículo está hablando de Sihón. ¿Qué prueba, entonces, puede aportarse de uno con respecto al otro? La Guemará explica: Un Sabio enseñó en una baraita: Los tres nombres se refieren a la misma persona: Él es Sihón, y él es Arad, y él es también Canaán. Fue llamado Sihón porque era semejante en su ferocidad a un potro [seyyaḥ] en el desierto; y fue llamado Canaán por su reino, ya que gobernaba sobre el pueblo cananeo; ¿y cuál era su verdadero nombre? Arad era su nombre. Algunos dicen una explicación alternativa: Fue llamado Arad porque era semejante a un asno salvaje [arod] en el desierto; y fue llamado Canaán por su reino; y cuál era su verdadero nombre? Sihón era su nombre.

La Guemará plantea otra pregunta: Concedido que, al contar los años desde el éxodo de Egipto, Av y el Shevat siguiente forman ambos parte del mismo año, pero no se ha establecido que el cómputo de los años desde el Éxodo sea específicamente desde Nisán. Di que el Año Nuevo para este propósito es en el mes siguiente, el mes de Iyar.

La Guemará rechaza esta propuesta: No se te ocurra decir esto, pues está escrito: “Y aconteció en el mes primero del segundo año, en el primer día del mes, que el Tabernáculo fue erigido” (Éxodo 40:17), y está escrito: “Y aconteció en el segundo año, en el segundo mes, a los veinte días del mes, que la nube se alzó de sobre el Tabernáculo del testimonio” (Números 10:11). Se puede argumentar de la siguiente manera: Del hecho de que, cuando la Torah habla de Nisán, que es el primer mes, lo llama “el segundo año”, y cuando habla de Iyar siguiente, que es el segundo mes, también lo llama “el segundo año”, se infiere que Rosh HaShaná no es al comienzo de Iyar. Si fuera el caso que el Año Nuevo comienza en Iyar, Nisán y el Iyar siguiente no ocurrirían en el mismo año, ya que el año habría cambiado en Iyar.

La Guemará pregunta además: Y di que el Año Nuevo para este propósito es en el tercer mes, el mes de Siván. La Guemará rechaza esta sugerencia: No se te ocurra decir esto, pues está escrito: “En el tercer mes, después que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, en ese mismo día llegaron al desierto de Sinaí” (Éxodo 19:1). Y si así fuera que el Año Nuevo es el comienzo de Siván, el versículo debería haber dicho: En el tercer mes, en el segundo año después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, ya que un nuevo año habría comenzado.

La Guemará continúa: Pero quizá se podría decir que el Año Nuevo para contar el Éxodo es en el cuarto mes, el mes de Tamuz; o decir que es en el quinto mes, el mes de Av; o decir que es en el duodécimo mes, el mes de Adar. No hay una refutación clara de que estos meses no sean el Año Nuevo.

Más bien, Rabí Elazar dijo: Es de aquí que se deriva que los años del reinado de un rey se cuentan desde Nisán, como está dicho: “Y comenzó a construir en el mes segundo, en el segundo, en el cuarto año de su reinado” (II Crónicas 3:2). ¿Cuál es el significado de las palabras “en el segundo”? ¿Acaso no quiere decir segundo con respecto al mes desde el cual se cuenta el reinado de Salomón? Esta es una prueba clara de que los años del reinado de un rey se cuentan desde el primer mes, es decir, el mes de Nisán.

Ravina objeta enérgicamente a esto: ¿Por qué no decir que las palabras «el segundo» se refieren al segundo día del mes? La Guemará responde: Si fuera así, debería haber dicho explícitamente: «En el segundo del mes», ya que esa es la formulación que se usa generalmente en la Torah para referirse a un día específico del mes.

La Guemará plantea otra objeción: ¿Por qué no decir que las palabras “el segundo” se refieren al segundo día de la semana? Este argumento se rechaza por dos razones: Primero, no hemos encontrado que el segundo día de la semana haya sido alguna vez escrito; en ninguna parte la Torah indica el día de la semana en que ocurrió un determinado acontecimiento. Y además, el versículo yuxtapone el segundo uso de la palabra “segundo” al primero uso de la palabra “segundo”: Así como el primer “segundo” se refiere a un mes, también el último “segundo” se refiere a un mes.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan: ¿De dónde se deriva que se cuentan los años de los reyes solo desde el mes de Nisán? Como está dicho: “Y aconteció en el año cuatrocientos ochenta después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, en el cuarto año del reinado de Salomón sobre Israel, en el mes de Ziv, que es el segundo mes, que comenzó a edificar la Casa del Señor” (I Reyes 6:1). Y está escrito: “Y Aarón el sacerdote subió al monte Hor por mandato del Señor, y murió allí, en el año cuarenta después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, en el mes quinto, el primer día del mes” (Números 33:38). Y más adelante está escrito: “Y aconteció en el año cuarenta, en el mes undécimo, el primero del mes, que Moisés habló a los hijos de Israel” (Deuteronomio 1:3).

Y está escrito: “Después de que él derrotó a Sijón, el rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón” (Deuteronomio 1:4). Y dice: “Y cuando el cananeo, el rey de Arad, que habitaba en el sur, oyó” (Números 33:40). Y dice: “Y toda la congregación vio que Aarón había muerto, y lloraron por Aarón treinta días” (Números 20:29). Y dice: “Y aconteció en el mes primero del segundo año, en el primer día del mes, que el Tabernáculo fue erigido” (Éxodo 40:17).

Y dice: “Y aconteció en el segundo año, en el segundo mes, a los veinte días del mes, que la nube se alzó de sobre el Tabernáculo del testimonio” (Números 10:11). Y dice: “En el tercer mes, después que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, en ese mismo día llegaron al desierto de Sinaí” (Éxodo 19:1). Y dice: “Y comenzó a edificar en el segundo mes, en el segundo, en el cuarto año de su reinado” (II Crónicas 3:2). Esta lista de versículos resume la explicación de Rabí Yoḥanan.

§ Rav Ḥisda dijo: Enseñaron que los años del reinado de un rey se cuentan desde el primero de Nisán solo con respecto a los reyes judíos de Israel, pero los años de los reyes de las naciones gentiles del mundo se cuentan desde Tishrei, como está dicho: “Las palabras de Nehemías, hijo de Hacalías. Y aconteció en el mes de Kislev, en el año veinte, mientras yo estaba en Susa, la capital” (Nehemías 1:1). Y está escrito: “Y aconteció en el mes de Nisán, en el año veinte de Artajerjes el rey, que había vino delante de él, y tomé el vino y se lo di al rey” (Nehemías 2:1).

Del hecho de que, cuando la Torah habla del mes de Kislev, lo llama el año veinte, y cuando habla del siguiente Nisan, también lo llama el año veinte, se infiere que el Año Nuevo para los reyes gentiles no comienza en Nisan. Si fuera el caso que el Año Nuevo comenzara en Nisan, Kislev y el Nisan siguiente no ocurrirían en el mismo año.

La Guemará plantea una objeción: Concedido, en este segundo versículo se declara explícitamente que la cuenta se refiere a los años de Artajerjes. Pero en cuanto a aquel primer versículo, ¿de dónde se sabe que la cuenta se refiere a los años de Artajerjes? Quizás