Si el shofar fue perforado y la perforación fue sellada, si ello impide el toque, el shofar es inválido, pero si no, es válido. Si alguien hace sonar un shofar dentro de un pozo, o dentro de una cisterna, o dentro de una gran vasija, si él oyó claramente el sonido del shofar, ha cumplido su obligación; pero si oyó el sonido de un eco, no ha cumplido su obligación.

Y de manera similar, si alguien pasaba detrás de una sinagoga, o su casa estaba junto a la sinagoga, y oyó el sonido del shofar o el sonido del rollo de Ester siendo leído, si dirigió su corazón, es decir, su intención, para cumplir con su obligación, ha cumplido con su obligación; pero si no, no ha cumplido con su obligación. Por lo tanto, es posible que dos personas oigan los toques del shofar, pero solo una de ellas cumple con su obligación. Aunque este oyó y también el otro oyó, sin embargo, este dirigió su corazón para cumplir con su obligación y por lo tanto efectivamente la ha cumplido, pero el otro no dirigió su corazón, y así no ha cumplido con su obligación.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: Si un shofar era largo y fue acortado, sigue siendo apto. Si fue raspado por dentro, de modo que solo permanece su capa exterior, también es apto. Si el shofarfue recubierto de oro en el lugar donde uno pone la boca, es inválido; si fue recubierto no en el lugar donde pone la boca, es apto. Si fue recubierto de oro por dentro, es inválido, ya que no se oye el sonido de un shofar, sino el sonido de un instrumento de oro. Sin embargo, si fue recubierto de oro por fuera, se aplica la siguiente distinción: Si su sonido cambió de lo que era antes del recubrimiento, es inválido, pero si no, el recubrimiento de oro es mero adorno y, por lo tanto, es apto.

La baraita continúa: Si el shofarfue perforado y la perforación fue sellada, si ello impide el toque, el shofar es inválido, pero si no, es válido. Si alguien colocó un shofar dentro de otro shofar y sopló, si oyó el sonido delshofar interior, ha cumplido su obligación, porque se considera un solo shofar, pero si oyó el sonido delshofar exterior, no ha cumplidola, ya que el sonido sale de dos shofarot a la vez.

Los Sabios enseñaron en una baraita diferente: Si un shofar fue raspado, ya sea por dentro o por fuera, es apto. Incluso si fue raspado hasta el punto de que solo permanece su capa exterior, sigue siendo apto. Si alguien colocó un shofar dentro de otro shofar y sopló, si oyó el sonido delshofar interior, ha cumplido con su obligación, pero si oyó el sonido delshofar exterior, no ha cumplido con su obligación. Si lo invirtió el shofar y sopló en él, no ha cumplido con su obligación.

Rav Pappa dijo: No digas que esto significa que él ablandó el shofar y lo dio vuelta de adentro hacia afuera como una túnica. Más bien, el significado es que ensanchó el extremo estrecho del shofary estrechó su extremo ancho. ¿Cuál es la razón por la que esto es inválido? Es según la opinión de Rav Mattana, como dijo Rav Mattana, que el versículo dice: “Harás pasar [veha’avarta] con el shofar” (Torah 25:9), donde la palabra veha’avarta literalmente significa llevar, enseñando así que necesitamos que el shofar sea tocado de la misma manera en que fue llevado sobre la cabeza del animal, y si se hizo un cambio, es inválido.

§ Se enseñó en la mishná: Si alguien pegó fragmentos rotos de shofarot para formar un shofar completo, el shofar es inválido. Los Sabios enseñaron en una baraita: Si se añadió cualquier cosa a un shofar, ya sea de la misma sustancia, es decir, cuerno, o de una sustancia extraña, el shofar es inválido. Si el shofar fue perforado y sellado, ya sea con la misma sustancia o con una sustancia extraña, es inválido. Rabí Natán dice: Si fue sellado con la misma sustancia, es válido; con una sustancia extraña, es inválido.

La baraita estableció: Si fue sellado con la misma sustancia, es apto. Con respecto a esto, Rabbi Yoḥanan dijo: Esto se aplica solo cuando la mayor parte del shofar original está intacta y solo se añadió un pequeño parche. La Guemará concluye: Por inferencia, si fue sellado con una sustancia extraña, entonces incluso si la mayor parte del shofar original está intacta, es no apto.

Algunos enseñan este dictamen con respecto a la última cláusula de la baraita, en la que se enseñó: Si fue sellado con una sustancia extraña, es inválido. Con respecto a esto, Rabí Yoḥanan dijo: Esto es solo cuando la mayor parte del shofar original faltaba, de modo que el parche constituye la mayoría. La Guemará concluye: Por inferencia, si fue sellado con la misma sustancia, entonces aun si la mayor parte del shofar original faltaba, sigue siendo válido.

La baraita continúa: Si el shofarestaba recubierto de oro por dentro, es inválido. Sin embargo, si estaba recubierto por fuera, y si su sonido cambió de lo que era antes del recubrimiento, es inválido, pero si no, es válido. Si el shofarestaba agrietado a lo largo, es inválido. Pero si estaba agrietado a lo ancho, se aplica la siguiente distinción: Si, de la parte por encima de la grieta queda una medida suficiente para emitir un toque, es válido, pero si no, es inválido.

¿Y cuál es la medida suficiente para hacer sonar un toque? Rabán Shimón ben Gamliel explicó: Lo suficiente para que, cuando lo sostiene en su mano, pueda verse sobresaliendo por un lado de su mano y por el otro lado. Si el sonido del shofares agudo o grave o seco, es apto para tocar, pues la Torah no requiere un sonido particular, y todos los sonidos que salen de un shofar son aptos.

Se relata que la siguiente decisión fue enviada desde Eretz Yisrael al padre de Shmuel: Si alguien perforó el interior de un shofar y sopló en él, ha cumplido con su obligación. La Guemará pregunta: Esto es obvio, pues todos losshofarotestán perforados, ya que, después de que el cuerno es retirado del animal, el hueso que llena el cuerno y lo conecta con la cabeza del animal debe ser removido. ¿Qué, entonces, nos enseña esta decisión?

Rav Ashi dijo: Aquí estamos tratando un caso en el que perforó el hueso que llena el cuerno en lugar de quitarlo de la manera habitual. No sea que digas que incluso algo hecho de la misma sustancia constituye una interposición, y el sonido que se produce proviene del hueso y no del shofar, por lo tanto, la resolución nos enseña que, dado que el hueso y el cuerno se consideran de la misma sustancia, el shofar es válido y él ha cumplido con su obligación.

§ Se enseñó en la mishná: Si alguien hace sonar un shofar dentro de un pozo o dentro de una cisterna, no ha cumplido con su obligación. Rav Huna dijo: Enseñaron esto solo con respecto a los que están de pie al borde del pozo, es decir, afuera, ya que solo pueden oír el eco que viene del pozo. Pero los que están de pie dentro del pozo mismo sí han cumplido con su obligación, ya que inicialmente oyen el sonido del shofar.

Esto también se enseña en una baraita: Si alguien hace sonar un shofar dentro de un pozo o dentro de una cisterna, ha cumplido su obligación. Pero ¿no aprendimos en la mishná que en ese caso no ha cumplido su obligación? Más bien, ¿no es correcto concluir de aquí que la contradicción debe reconciliarse de acuerdo con Rav Huna? La Guemará concluye: En efecto, aprende de aquí que así es.

Algunos tenían una versión diferente del pasaje anterior. Hay quienes plantean la siguiente fuente como una contradicción: Aprendimos en la mishná que si alguien hace sonar un shofar dentro de un pozo o dentro de una cisterna, no ha cumplido su obligación. ¿Pero no se enseña en una baraita que en ese caso sí ha cumplido su obligación? Rav Huna dijo: Esto no es difícil; aquí, en la mishná, estamos tratando de los que están de pie al borde del pozo, mientras que allí, en la baraita estamos tratando de los que están de pie dentro del pozo.