que el sol está disparando flechas contra quienes niegan su divinidad, usando el arcoíris como su arco. El lado cóncavo del arcoíris siempre mira en dirección opuesta al sol, de modo que no parezca un arco sostenido por el sol.

§ La mishna enseñó que el examen de los testigos incluía las siguientes preguntas: ¿Qué tan alta estaba la luna sobre el horizonte, y en qué dirección se inclinaba? Se enseñó en una baraita: Si el testigo declara que vio la luna al norte del sol, su testimonio es válido. Sin embargo, si dice que la vio al sur de este, no ha dicho nada significativo, ya que esto es imposible. La Guemará pregunta: ¿No se enseñó lo contrario en una baraita diferente: Si declara que vio la luna al sur del sol, su testimonio es válido. Sin embargo, si dice que la vio al norte de este, no ha dicho nada.

La Guemará responde: Esto no es difícil. Aquí, en la segunda baraita mencionada arriba, se refiere al verano, cuando la luna está al sur del sol; allí, en la primera baraita mencionada arriba, se refiere a la estación lluviosa, cuando la luna está al norte del sol.

Los Sabios enseñaron en una baraita: Si un testigo dice que vio la luna a dos mangos de arado de altura sobre el horizonte, y el otro testigo dice que estaba a tres mangos de arado de altura, su testimonio es válido, ya que una pequeña discrepancia de este tipo es razonable. Sin embargo, si uno dice que vio la luna a tres mangos de arado sobre el horizonte, y el otro testigo dice que estaba a cinco mangos de arado de altura, su testimonio es nulo, ya que esa discrepancia es inaceptable. Sin embargo, esto no significa que los propios testigos queden descalificados, pues cualquiera de ellos puede unirse a otro testimonio, es decir, puede combinar su relato con el de otro testigo que testifique de la misma manera.

Los Sabios enseñaron en otra baraita que si los testigos dicen: En realidad no vimos la luna, pero la vimos reflejada en el agua, o la vimos reflejada en una linterna de vidrio, o la vimos a través de nubes delgadas, no pueden testificar sobre ello, ya que solo es aceptable una visión directa de la luna. Si dicen: Vimos la mitad del reflejo de la luna en el agua, o vimos la mitad de ella a través de las nubes, o vimos la mitad de ella en una linterna, no pueden todavía testificar sobre ello.

La Guemará analiza esta baraita: Ahora bien, si cuando uno ve la luna entera de esta manera, dijiste que esto no es un testimonio válido, ¿es necesario enseñar que no puede testificar cuando ve solo la mitad de ella? Más bien, esto es lo que la baraitaestá diciendo: Si los testigos vieron la mitad del reflejo de la luna en el agua y la otra mitad directamente en el cielo, o la mitad de ella a través de las nubes y la otra mitad en el cielo, o la mitad de ella en una linterna y la otra mitad en el cielo, aunque vieron la mitad de la luna directamente, ellos no pueden testificar sobre ello hasta que vean la luna entera en el cielo.

Los Sabios enseñaron en otra baraita que si los testigos dicen: Por un momento vimos la luna nueva, pero no la vimos de nuevo, ellos no pueden testificar sobre ello. La Guemará pregunta: ¿Deben seguir observándola hasta tal punto, es decir, por qué tendrían que verla durante un largo período de tiempo?

Abaye dijo que esto es lo que la baraita está diciendo: Si los testigos dicen: Vimos la luna por nuestra cuenta, es decir, por casualidad, sin buscarla, y luego volvimos a buscarla a propósito, para dar testimonio preciso sobre ella, pero no la vimos de nuevo, ellos no pueden testificar sobre ella. ¿Cuál es la razón? Porque se puede decir que la primera vez era simplemente una pequeña nube blanca y redonda la que vieron, que confundieron con la luna, y por eso, cuando volvieron a buscarla, no pudieron encontrarla.

MISHNÁ: Después de que los testigos han sido examinados y su testimonio aceptado, el jefe del tribunal dice: Está santificado. Y todo el pueblo responde tras él: Está santificado; está santificado. Ya sea que la luna haya sido vista en su tiempo previsto, en el trigésimo día del mes anterior, o bien que no haya sido vista en su tiempo previsto, en cuyo caso no son necesarios testigos para establecer el día siguiente como la Luna Nueva, el tribunal lo santifica y proclama formalmente el día como Luna Nueva.

Rabí Elazar, hijo de Rabí Tzadok, dice: Si la luna nueva no fue vista en su tiempo previsto, el tribunal no santifica la Luna Nueva al día siguiente, pues el tribunal celestial en el Cielo ya la ha santificado, lo que hace innecesaria la santificación adicional por parte del tribunal terrenal.

GUEMARÁ: La mishná enseña que el jefe del tribunal dice: Está santificado. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, que el tribunal debe santificar la Luna Nueva? Rabí Ḥiyya bar Gamda dijo que Rabí Yosei ben Shaul dijo que Rabí Yehuda HaNasi dijo que el versículo declara: “Y Moisés declaró a los hijos de Israel las festividades señaladas del Señor” (Levítico 23:44). De aquí se deriva que el jefe del tribunal dice: Está santificado, pues es evidente por el versículo que Moisés, cuyo estatus equivalía al del jefe del Gran Sanedrín, proclamó de manera formal los tiempos señalados de las Festividades y las Lunas Nuevas.

§ La mishná enseña además que, después de que el jefe del tribunal dice: Está santificado, todo el pueblo responde tras él: Está santificado; está santificado. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? Rav Pappa dijo que el versículo dice: “Que proclamaréis a ellos [otam] como santas convocaciones” (Levítico 23:2). En lugar de otam, lee en el versículo: vosotros [atem], como si el versículo dijera: Que proclamaréis, vosotros. Esta palabra superflua, vosotros, enseña que el mes debe ser proclamado no solo por el jefe del tribunal, sino también por vosotros, el pueblo. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que esto se deriva de la frase: “Estas son [hem] Mis fiestas señaladas” (Levítico 23:2). El término hem también puede significar: ellos, lo que indica que ellos, el pueblo, deben igualmente decir y anunciar Mis fiestas señaladas.

La Guemará pregunta además: ¿Por qué necesito que el pueblo declare: Está santificado; está santificado, dos veces? La Guemará responde que la razón es que está escrito: “Santas convocaciones” (Levítico 23:2) en plural, lo que indica que deben anunciarlo dos veces.

§ La mishná enseñó que Rabí Elazar, hijo de Rabí Tzadok, dice: Si la luna nueva no fue vista en su tiempo previsto, el tribunal no santifica la Luna Nueva al día siguiente. La Guemará cita otras opiniones al respecto: Se enseña en una baraita que el sabio Palaimo dice: Si la luna nueva fue vista en su tiempo previsto, el tribunal no santifica la Luna Nueva, ya que la luna nueva apareció como se esperaba y no hay necesidad de ninguna santificación especial. Sin embargo, si la luna nueva fue vista no en su tiempo previsto, el tribunal debe santificar la Luna Nueva.

La baraita continúa: Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, dice: En cualquiera de los casos, el tribunal no santifica formalmente la Luna Nueva, como está dicho: “Y santificaréis el año quincuagésimo” (Levítico 25:10), de lo cual se deriva: Vosotros debéis formalmente santificar años en el tribunal, pero no tenéis que formalmente santificar meses, ya que son santificados automáticamente por el Cielo. Más bien, basta con anunciar al público que cierto día fue establecido como Luna Nueva. Rabí Yehuda dijo que Shmuel dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, hijo de Rabí Tzadok, de que, si la luna nueva fue vista en su tiempo previsto, el tribunal santifica el nuevo mes; sin embargo, si no fue vista en su tiempo previsto, no lo santifican.

Abaye dijo: Nosotros también aprendemos en una mishná: Si el tribunal y todo el pueblo judío vieron la luna nueva, y los testigos fueron interrogados, pero el tribunal no logró decir: Santificado, antes del anochecer, el mes anterior queda convertido en un mes completo, de treinta días. Esto indica que completo, sí; es decir, en este caso es necesario extender el mes anterior. Sin embargo, santificado, no; no hay necesidad de santificar formalmente el mes, ya que la Luna Nueva no ocurre en su fecha prevista en este caso.

La Guemará rechaza este argumento: No hay prueba de aquí, ya que era necesario que la mishná mencionara que el mes se convierte en completo, un mes de treinta días. La razón es que podría pasar por tu mente decir que, puesto que el tribunal y todo el pueblo judío vieron la luna nueva, se ha hecho público y por lo tanto no hay necesidad de hacer del mes anterior un mes completo, de treinta días. En consecuencia, la mishná nos enseña que incluso en este caso el mes anterior debe extenderse. Sin embargo, todavía es posible que la Luna Nueva deba ser santificada formalmente al día siguiente.

MISHNÁ:Rabán Gamliel tenía un diagrama de las diferentes formas de la luna dibujado en una tabla que colgaba en la pared de su ático, la cual mostraba a los legos que venían a testificar sobre la luna nueva pero no podían describir adecuadamente lo que habían visto. Y él les decía: ¿Vieron una forma como esta o como esta?

GEMARÁ: La Guemará pregunta: ¿Y está permitido crear estos tipos de formas? ¿Acaso no está escrito: “No haréis junto a Mí dioses de plata, ni dioses de oro” (Éxodo 20:20), lo cual se interpreta como enseñando: No haréis imágenes de Mis servidores, es decir, aquellos cuerpos celestes que fueron creados para servir a Dios, incluyendo el sol y la luna?

§ Abaye dijo: La Torah prohibió solo las imágenes de aquellos sirvientes con respecto a los cuales es posible reproducir un objeto a su semejanza. Dado que es imposible para cualquiera reproducir el sol y la luna, la prohibición no se aplica a estos objetos. Como se enseña en una baraita: Una persona no puede construir una casa con la forma exacta del Santuario, ni un pórtico con la forma exacta del Vestíbulo del Santuario, ni un patio correspondiente al patio del Templo, ni una mesa correspondiente a la mesa del Templo, ni un candelabro correspondiente al candelabro del Templo. Sin embargo, se puede hacer