De aquí los Sabios declararon: El silencio es apropiado para los sabios, y con mayor razón lo mismo es cierto para los necios. En el caso que se analiza, si ninguna de las partes hubiera designado a la otra para sacrificar el cordero pascual en su nombre, ambas ofrendas serían válidas y serían consumidas. Cuando cada parte designó a la otra para sacrificar el cordero pascual en su nombre, solo el primero que fue sacrificado puede comerse, mientras que el segundo debe ser quemado. Esto es como está dicho: “Aun el necio, cuando calla, es tenido por sabio; y el que cierra sus labios es considerado hombre entendido” (Proverbios 17:28).

La mishná abordó la cuestión de qué deben hacer dos individuos cuyos corderos pascuales se mezclaron. La Guemará sugiere: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, como se enseñó en una baraita que el versículo que dice: “Y si la casa fuere demasiado pequeña para un cordero” (Éxodo 12:4) enseña que los miembros del grupo pueden seguir disminuyendo, es decir, se les permite retirarse de la ofrenda, siempre que uno de los miembros originales del grupo permanezca; esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Yosei dice: Se les permite retirarse siempre que no dejen el cordero pascual por ningún lapso de tiempo solo, sin nadie inscrito para él. En la mishná, los dos propietarios originales renuncian a sus partes en sus propios corderos pascuales, y los únicos miembros restantes de cada grupo son personas que fueron añadidas del mercado, que no eran propietarios originales desde el momento en que el animal fue separado como cordero pascual. Esto aparentemente no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.

Rabí Yoḥanan dijo: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, ya que Rabí Yehuda dijo en otro lugar que no se puede sacrificar el cordero pascual para un individuo, es decir, que debe haber al menos dos personas registradas para cada cordero pascual. En este caso, en el que solo una persona estaba registrada para un cordero pascual, desde el principio estaba destinado a tener a otra persona registrada con el propietario original. Por lo tanto, la persona que se une más tarde es como uno de los miembros originales del grupo.

Rav Ashi dijo: La mishná también está redactada con precisión de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, como enseña: Y de manera similar, cinco grupos de cinco cada uno. Esto indica que si cada grupo tiene cinco, sí, la solución de enviar a cuatro de ellos para unirse a los otros grupos es viable, pero si hubiera cuatro grupos de cinco y un quinto grupo de solo cuatro, no habría manera de emplear la solución de la mishná. ¿No es porque ninguno de los miembros originales del grupo permanecería con él si los cuatro miembros del grupo se unieran a los otros cuatro grupos, y está prohibido dejar un cordero pascual sin ninguno de los miembros originales de su grupo? La Guemará concluye: En efecto, aprende de ello que la mishná sigue la opinión de Rabí Yehuda.