Más bien, se refiere al pan leudado, que está prohibido durante los siete días de Pésaj en las generaciones posteriores al Éxodo. La Guemará pregunta: ¿Prueba esto por inferencia que durante el Pésaj de Egipto, la levadura estuvo prohibida solo una noche y no más? ¿Pero no se enseñó en una baraita que Rabí Yosei HaGelili dice: ¿De dónde se deriva con respecto al Pésaj de Egipto que su prohibición de pan leudado se aplicaba solo por un día? El versículo dice: “No se comerá pan leudado” (Éxodo 13:3), y yuxtapuesto a él el versículo dice: “Hoy salís” (Éxodo 13:4), para enseñar que la prohibición de la levadura en Egipto se aplicó solo por un día. En cualquier caso, la prohibición se aplicó durante una noche y un día completos, y no solo una noche.

Más bien, a esta pregunta se debe responder diciendo que esto es lo que se dijo en la mishná: El cordero pascual fue comido en Egipto en una noche, y lo mismo es cierto del cordero pascual de las generaciones posteriores; y su prohibición contra el pan leudado se aplicaba durante todo el día, y en la Pascua de las generaciones posteriores se aplica a los siete días de la festividad.

MISHNÁ:Rabí Yehoshua dijo: Oí dos dictámenes de mis maestros: Un dictamen era que el sustituto de un cordero pascual se sacrifica como ofrenda de paz después de Pésaj, y otro dictamen era que el sustituto de un cordero pascual no se sacrifica como ofrenda de paz después de Pésaj; y no puedo explicar estos dos dictámenes, ya que no recuerdo las circunstancias a las que se aplica cada dictamen.

Rabí Akiva dijo: Explicaré: Con respecto a un cordero que es separado como cordero pascual y luego se pierde, lo que lleva al dueño a separar otro animal como su reemplazo, y es más tarde encontrado antes del sacrificio del cordero pascual de reemplazo, se lo deja pastar hasta que se vuelva no apto [yista’ev] y quede descalificado para ser usado como sacrificio. Luego es vendido y se vuelve no consagrado, y el dueño debe traer una ofrenda de paz con lo obtenido por su venta. Y asimismo, lo mismo es cierto con respecto a su sustituto: Si alguien separa otro cordero como sustituto de este reemplazo, la santidad del cordero original se extiende también al sustituto. En el caso descrito arriba, el sustituto pastaría, al igual que el reemplazo, hasta que desarrollara un defecto y entonces sería vendido. Esta es la circunstancia en la que el sustituto de un cordero pascual no es sacrificado.

Por otro lado, si el cordero perdido es hallado después del sacrificio del cordero pascual sustituto, él mismo es sacrificado como ofrenda de paz, y así también su sustituto es sacrificado, lo que explica la decisión de que el sustituto de un cordero pascual es sacrificado como ofrenda de paz.

GUEMARÁ: La Guemará cuestiona la explicación de Rabí Akiva: Si es así, que la mishná diga estas halakhot de manera más simple, como sigue: el cordero pascual mismo es sacrificado y el cordero pascual no es sacrificado. Según la explicación de Rabí Akiva, la misma regla se aplica tanto al cordero como a su sustituto. ¿Qué punto adicional está planteando Rabí Yehoshua al hablar del sustituto? La Guemará responde: Esto viene a enseñarnos mediante esta formulación que hay un caso de sustituto del cordero pascual que no es sacrificado. Uno podría haber pensado que un sustituto del cordero pascual siempre se trata como una ofrenda de paz, incluso cuando fue sustituido antes del momento del sacrificio; por lo tanto, la mishná afirma que hay un caso en el que no puede ser sacrificado porque es un sustituto de un cordero pascual que él mismo no puede ser sacrificado.

Se afirmó que había una disputa entre los amora’im acerca del texto correcto de la mishná. Rabba dijo: Aprendimos la opinión de Rabí Akiva en la mishná como referida a la distinción de si el cordero es hallado antes del sacrificio del cordero de reemplazo o después del sacrificio del cordero de reemplazo. Rabí Zeira dijo: Aprendimos que depende de si es hallado antes del mediodía o después del mediodía. El mediodía es el momento que determina el estatus de un animal como cordero pascual; por lo tanto, si el cordero es hallado después del mediodía, incluso si es hallado antes del sacrificio del cordero pascual de reemplazo, su identidad como cordero pascual no queda firmemente establecida y puede ser sacrificado como ofrenda de paz.

La Guemará pregunta: Y, de acuerdo con Rabí Zeira, ¿no está la mishná enseñando explícitamente que esto depende de si el cordero es hallado antes del sacrificio del cordero pascual sustituto? ¿Cómo puede discrepar de la mishná? La Guemará responde: Di que, de acuerdo con Rabí Zeira, la mishná debe interpretarse como refiriéndose no al acto mismo del sacrificio, sino a un cordero hallado antes del primer momento para el sacrificio del cordero pascual, que es el mediodía.

La Guemará señala que esta disputa entre los amora’imes como la siguiente disputa entre tanna’im en una mishná: El cordero pascual que se encuentra antes del sacrificio de su sustituto deberá dejarse pastar hasta que se vuelva no apto; luego se vende, y el producto se utiliza para comprar un animal que será sacrificado como ofrenda de paz. Si es hallado después del sacrificio, él mismo debe ser sacrificado como ofrenda de paz. Esto es paralelo a la explicación de Rabá. Rabí Eliezer dice que si es hallado antes del mediodía deberá dejarse pastar, pero si es hallado después del mediodía debe ser sacrificado como ofrenda de paz, lo cual es paralelo a la explicación de Rabí Zeira.

Se declaró en la mishná que si el cordero original es hallado después del sacrificio del cordero pascual de reemplazo, se debe traer el cordero original como una ofrenda de paz, y lo mismo se aplica a su sustituto. Rava dijo: Enseñaron que el sustituto puede sacrificarse como ofrenda de paz solo cuando el cordero original fue hallado después del sacrificio del cordero de reemplazo y se realizó la sustitución después del sacrificio, cuando el propio cordero original era apto para ser ofrecido como ofrenda de paz. Pero si el cordero original fue hallado antes del sacrificio, incluso si se realizó la sustitución después del sacrificio del cordero de reemplazo, el cordero sustituto no puede sacrificarse como ofrenda. La razón de esto es que el cordero original ya no puede sacrificarse como ofrenda y debe dejarse pastar hasta que desarrolle un defecto. Por lo tanto, la santidad de su sustituto proviene de la fuerza de una santidad diferida, y el sustituto no puede sacrificarse.

Abaye planteó una objeción a Rava basándose en una baraita: Con respecto al versículo: “Si él trae un cordero para su ofrenda” (Levítico 3:7), ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: “Si él trae un cordero”? ¿Qué añade la palabra “si”? Viene para incluir el sustituto de un cordero pascual después del sacrificio del cordero pascual de reemplazo y enseñar que se ofrece como ofrenda de paz.

Abaye aclara el significado de esta baraita: ¿Cuáles son las circunstancias del caso en discusión? Si decimos que es un caso en el que el cordero fue hallado después del sacrificio y alguien realizó la sustitución después del sacrificio, es obvio, ya que cualquier cordero pascual hallado después del sacrificio de su reemplazo se convierte en una ofrenda de paz; en ese caso, ¿por qué necesitaría un versículo para enseñar esta halakha? Más bien, ¿no se refiere a un caso en el que el cordero original fue hallado antes del sacrificio de su reemplazo y alguien realizó la sustitución después del sacrificio del reemplazo, y aun así el cordero sustituto puede ofrecerse como una ofrenda de paz, en oposición al dictamen de Rava?

La Guemará responde: No; en realidad, puede explicarse como refiriéndose a un caso en el que el cordero original fue encontrado después del sacrificio del sustituto, y se realizó la sustitución después del sacrificio. En efecto, esto es obvio y no se necesita ningún versículo para enseñar esta halakha; el versículo citado no es la fuente de esta decisión, sino que es un mero apoyo.

La Guemará pregunta: Pero entonces, ¿con qué propósito viene este versículo? La Guemará responde: Como fue enseñado en una baraita: La palabra “cordero” viene a incluir el cordero pascual en el requisito de que la cola grasa sea ofrecida sobre el altar, ya que esta halajá no se menciona explícitamente en los versículos que se refieren al cordero pascual.

La baraita continúa: Cuando dice: “Si él trae un cordero,” lo cual alude a tipos adicionales de ofrendas, esto viene a incluir un cordero consagrado como cordero pascual cuyo primer año ha pasado y por lo tanto es demasiado viejo para ser ofrecido como cordero pascual, o ofrendas de paz que vienen debido a un cordero pascual, tanto aquellas separadas como sustituto de un cordero pascual como aquellas que en realidad fueron consagradas como cordero pascual pero cuyo dueño cumplió su obligación con un cordero pascual diferente, en todas las mitzvot de las ofrendas de paz. Estas ofrendas ya no se consideran corderos pascuales y son tratadas como ofrendas de paz en todos los sentidos. Por lo tanto, requieren imposición de manos, libaciones y el balanceo ritual del pecho y el muslo.

La baraita continúa: Y cuando dice: “Y si su ofrenda es una cabra” (Levítico 3:12), interrumpió el asunto anterior y enseñó que la ofrenda de una cabra no requiere que la cola grasosa sea quemada sobre el altar.

La Guemará ha concluido una versión de la disputa entre Rava y Abaye. Sin embargo, algunos enseñan esta disputa con respecto a la primera cláusula de la mishná, que establece que un cordero pascual que es primero perdido y luego encontrado antes del sacrificio del cordero pascual sustituto debe ser dejado a pastar hasta que se vuelva no apto, y entonces es vendido, y se debe traer una ofrenda de paz con lo obtenido; y asimismo, lo mismo se aplica con respecto a su sustituto.

Con respecto a esta halakha, Rava dijo: Enseñaron esta halakha solo en un caso en que el cordero original fue hallado antes del sacrificio y se realizó la sustitución antes del sacrificio; pero si el cordero original fue hallado antes del sacrificio y se realizó la sustitución después del sacrificio del cordero de reemplazo, su sustituto se ofrece como ofrenda de paz. ¿Cuál es la razón de su opinión? El sacrificio del reemplazo establece una realidad halájica solo con respecto a algo que es apto para ello; en otras palabras, solo con respecto a un cordero pascual mismo importa si fue hallado antes o después del sacrificio. Sin embargo, con respecto a algo que no era apto para ello, como el sustituto, que en cualquier caso no puede ofrecerse como cordero pascual, el sacrificio no establece su estatus. Por lo tanto, después puede ser sacrificado como ofrenda de paz.

Abaye planteó una objeción a Rava basándose en la misma baraita citada anteriormente: ¿Qué significa cuando el versículo dice: “Si él trae un cordero”? Esto viene a incluir el sustituto de un cordero pascual después de Pésaj, que se ofrece como ofrenda de paz.