así como el caso de alguien que estaba ritualmente impuro se refiere a alguien que tiene los medios para observar el primer Pesaḥ por medio de un agente pero no lo hace porque la Torah se lo prohibió, del mismo modo, el caso de alguien que estaba en un viaje lejano también se refiere a alguien que tiene los medios para observar el primer Pesaḥ por medio de un agente y comer la ofrenda por la noche, pero no lo hace porque la Torah se lo prohibió.

Y Rav Naḥman podría decirte: Rabí Akiva concuerda con su línea habitual de razonamiento, pues sostiene que no se puede sacrificar ni rociar la sangre de un cordero pascual en nombre de alguien que está ritualmente impuro debido al contacto con un reptil muerto, aunque podría sumergirse y volverse ritualmente puro a tiempo para participar del cordero pascual por la noche. Esto indica que, según Rabí Akiva, quien no es apto cuando se rocía la sangre queda completamente descalificado para participar en la ofrenda. Pero yo sostengo de acuerdo con quien dijo: Se puede sacrificar un cordero pascual y rociar su sangre en nombre de alguien que está ritualmente impuro debido al contacto con un reptil muerto, y por lo tanto la decisión de Rabí Akiva no es relevante para mi opinión.

La Guemará cita una baraita en apoyo de la opinión de Rav Naḥman. Los Sabios enseñaron que estos son quienes observan el segundo Pesaḥ: Zavim y zavot; leprosos y leprosas; y mujeres menstruantes y los hombres que tuvieron relaciones sexuales con mujeres menstruantes; y mujeres después del parto; aquellos que no observaron el primer Pesaḥ inadvertidamente, y aquellos que fueron impedidos por circunstancias fuera de su control, y aquellos que intencionalmente se abstuvieron de hacerlo; y uno que estaba ritualmente impuro; y uno que estaba en un viaje lejano.

La baraita continúa: Si es así, si quien perdió el primer Pesaḥ por cualquier motivo observa el segundo Pesaḥ, ¿por qué el caso de alguien que estaba ritualmente impuro se declara explícitamente en la Torah? La Guemará expresa sorpresa ante esta pregunta: ¿Por qué se declara? Era necesario mencionar este caso para enseñar que, si una persona impura desea realizar el sacrificio del cordero pascual en el primer Pesaḥ, no le permitimos hacerlo. Más bien, la pregunta debería ser: ¿Por qué el caso de alguien que está en un viaje lejano se declara en la Torah? Se declara para eximirlo de karet incluso si no observa el segundo Pesaḥ. Y esto está de acuerdo con la opinión de quien dijo que si el cordero pascual fue sacrificado en nombre de alguien que estaba en un viaje lejano, fue aceptado, que es la opinión de Rav Naḥman.

La baraita mencionó varios tipos de mujeres ritualmente impuras que observan el segundo Pesaḥ en lugar del primero. La Guemará pregunta: ¿Está una mujer obligada a observar el segundo Pesaḥ? ¿Acaso no se enseñó en una baraita: Yo podría haber pensado que solo alguien que está impuro debido a la impureza ritual transmitida por un cadáver, o alguien que estaba en un viaje lejano, observa el segundo Pesaḥ; con respecto a zavim, varones leprosos y aquellos hombres que tuvieron relaciones sexuales con mujeres menstruantes, ¿de dónde se deriva que pueden observar el segundo Pesaḥ? El versículo dice: “Si algún hombre [ish ish] de vosotros o de vuestras generaciones estuviere ritualmente impuro por causa de un cadáver o estuviere en un viaje lejano, aun así ofrecerá el cordero pascual al Señor” (Números 9:10). La palabra ish está duplicada para incluir estos otros casos. Las mujeres no están incluidas por la repetición de la palabra ish.

La Guemará responde que esto no es difícil: Esta primera baraita, que incluye a las mujeres, concuerda con la opinión de Rabí Yosei, de que se puede sacrificar el cordero pascual en el segundo Pésaj para las mujeres, y esa segunda baraita, que incluye solo a los hombres, concuerda con la opinión de Rabí Yehuda y Rabí Shimon, quienes sostienen que las mujeres no tienen una obligación plena de observar el segundo Pésaj.

Los Sabios enseñaron en la Tosefta: Uno es pasible de recibir karet por abstenerse intencionalmente de observar el primerPesaḥ; asimismo, quien no pudo observar el primer Pesaḥes pasible de recibir karet si se abstuvo intencionalmente de observar el segundoPesaḥ. Esta es la declaración de Rabí Yehuda HaNasi. Rabí Natán dice: Uno es pasible de recibir karet por abstenerse intencionalmente de observar el primerPesaḥ; y uno está exento de karetpor abstenerse intencionalmente de observar el segundoPesaḥ incluso si inadvertidamente no observó el primer Pesaḥ, ya que la Torah no especifica un castigo de karet con respecto al segundo Pesaḥ. Rabí Ḥananya ben Akavya dice: Incluso por dejar intencionalmente de observar el primerPesaḥuno es pasible de recibir karet solo si intencionalmente deja de observar el segundoPesaḥ.

La Guemará añade que Rabí Yehuda HaNasi y Rabí Natán siguen su línea de razonamiento, como se demuestra en otra disputa entre ellos, relacionada con la disputa citada arriba. Como fue enseñado en una baraita: Un converso que se convirtió durante el mes entre la ofrenda de los dos corderos pascuales en el primer y segundo Pesaḥ, y de igual manera, un menor que alcanzó la mayoría de edad y quedó obligado en las mitzvot durante el mes entre la ofrenda de los dos corderos pascuales, está obligado a observar el segundo Pesaḥ; esta es la declaración de Rabí Yehuda HaNasi. Rabí Natán dice: Todo aquel que necesita observar el primeroPesaḥnecesita observar el segundo; todo aquel que no necesita observar el primeroPesaḥ, por ejemplo, quien es menor o aún no es judío, no necesita observar el segundoPesaḥ tampoco.

La Guemará explica: ¿Con respecto a qué discrepan? Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el segundoPésaj es una festividad independiente, y cualquiera que no participó en el primer Pésaj está obligado a participar en el segundo, incluso si no era apto para ofrecer el cordero pascual en el primer Pésaj.

Por el contrario, Rabí Natán sostiene que el segundoPésaj es meramente una reparación del primeroPésaj, de modo que si alguien estaba obligado a ofrecer el cordero pascual en el primer Pésaj y no lo hizo, puede hacerlo en el segundo Pésaj; sin embargo, no repara la omisión de no ofrecer el cordero pascual en el primeroPésaj. Por lo tanto, quien intencionalmente se abstuvo de ofrecer el cordero pascual en el primer Pésaj es pasible de karet incluso si ofreció el cordero pascual en el segundo Pésaj. Sin embargo, si alguien inadvertidamente no sacrificó el cordero pascual en el primer Pésaj, no es pasible de karet incluso si intencionalmente se abstuvo de observar el segundo Pésaj.

Y Rabí Ḥananya ben Akavya sostenía: el segundoPesaḥ repara la omisión de ofrecer el cordero pascual en el primerPesaḥ. En otras palabras, el cordero pascual traído en el segundo Pesaḥ no es una obligación independiente; más bien, permite una segunda oportunidad para evitar la responsabilidad de recibir karet.

Y los tres expusieron el mismo versículo para derivar sus opiniones: “Pero el hombre que está ritualmente puro y no está de viaje, y se abstiene de ofrecer el cordero pascual, esa alma será cortada de su pueblo; porque [ki] no trajo la ofrenda del Señor en su tiempo señalado, ese hombre llevará su pecado” (Números 9:13). Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el versículo debe entenderse de la siguiente manera: La frase: “y se abstiene de ofrecer el cordero pascual, esa alma será cortada,” significa que no participó en la ofrenda en el primerPesaḥ. En la continuación del versículo, Rabí Yehuda HaNasi entiende la palabra ki con el sentido de: si, ya que la palabra ki tiene varios significados, uno de los cuales es: si. Por lo tanto, el versículo puede interpretarse de la siguiente manera: Si también “no trajo la ofrenda del Señor en su tiempo señalado,” con respecto al segundoPesaḥ, “ese hombre llevará su pecado.”

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde sabemos que esta expresión: Cargará con su pecado, se refiere a karet y no a algún otro castigo?