porque la luz de una lámpara es eficaz para buscar. Y aunque no hay prueba de este asunto, hay una alusión a este asunto, como está dicho: “Durante siete días no se hallará levadura en vuestras casas” (Éxodo 12:19), y dice: “Y él buscó, comenzando por el mayor, y terminando por el menor; y la copa fue hallada en el saco de Benjamín...” (Génesis 44:12). Y dice: “En aquel tiempo registraré Jerusalén con lámparas” (Sofonías 1:12), y dice: “El espíritu del hombre es la lámpara de Dios, que escudriña todas las partes interiores” (Proverbios 20:27).

La Guemará plantea una pregunta: Esta luz del sol, con la cual no se puede realizar la búsqueda de jametz, ¿cuáles son las circunstancias de este caso? Si decimos que se refiere a realizar una búsqueda en el patio, ¿acaso no dijo Rava que un patio no requiere búsqueda, debido a los cuervos y a otras aves que se encuentran allí, y que ciertamente comerán cualquier jametz que haya allí? Más bien, quizá esta resolución se refiere a un pórtico, que no es frecuentado por cuervos. Sin embargo, tampoco esta puede ser la interpretación correcta, pues ¿acaso no dijo Rava con respecto a ese caso que un pórtico puede ser registrado con su propia luz, es decir, que no es necesario usar una lámpara en absoluto al registrar un pórtico, sino que se lo puede registrar a la luz del sol?

La Guemará responde: No, esta declaración con respecto a la luz del sol es necesaria con respecto al tragaluz que está en una habitación. La Guemará pregunta: Y, con respecto al área a la que se refiere el tanna, ¿dónde en la habitación está ubicada? Si se refiere al lugar frente al tragaluz, el estatus legal de esa área es como el de un pórtico, ya que su abundante luz solar es suficiente para buscar jametz. Más bien, el tanna se refiere a los lados de la habitación. En esas áreas, no se puede confiar en la luz solar del tragaluz. Debe buscar a la luz de la lámpara.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso la luz de una antorcha no es lo suficientemente brillante para buscar? ¿Pero no dijo Rava: Cuál es el significado de aquello que está escrito: “Y un resplandor aparece como la luz; Él tiene rayos a Su lado; y allí está el ocultamiento de Su poder” (Habacuc 3:4), lo que indica que Dios proveerá rayos de gloria para los justos en el futuro? Los Sabios explicaron este versículo por medio de una parábola: ¿A qué son comparables los justos ante la Presencia Divina? Son comparables a una lámpara frente a una antorcha. Esta afirmación indica que la luz de una antorcha es significativamente mayor que la de una lámpara y, en consecuencia, una antorcha debería ser más eficaz en la búsqueda de levadura. Y asimismo Rava dijo: Quien usa una antorcha para la bendición sobre el fuego en havdalá ha cumplido la mitzvá de la manera óptima. Aparentemente, la luz de una antorcha es mayor que la de una lámpara.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: La baraita no prohíbe el uso de una antorcha debido a que no proporciona suficiente luz. Más bien, se debe al hecho de que se puede introducir esta lámpara en agujeros y hendiduras, ya que es una llama pequeña, y no se puede introducir aquella antorcha en agujeros y hendiduras, ya que es una llama grande.
Rav Zevid dijo: Esta lámpara proyecta su luz delante de sí, facilitando la búsqueda, y aquella antorcha proyecta su luz detrás de sí, sobre la persona que realiza la búsqueda.
Rav Pappa dijo: La razón es que al usar esta antorcha uno teme provocar un incendio, y al usar aquella lámpara no teme provocar un incendio.
Ravina dijo: Esta lámpara constantemente emite luz, y la luz de aquella antorcha fluctúa. Aunque en general la antorcha proporciona más luz que una lámpara, es menos eficaz para usarla en una búsqueda.

Aprendimos en la mishná: Cualquier lugar al que no se suele llevar jametz no requiere búsqueda. La Guemará pregunta: ¿Qué viene a incluir la expresión inclusiva: Cualquier lugar,? La Guemará responde que viene a incluir lo que los Sabios enseñaron en una baraita: Los agujeros superiores e inferiores en la pared de una casa que son difíciles de usar, así como el techo de una veranda, el techo de un armario, un establo, gallineros, un almacén de paja, una bodega de vino y un depósito de aceite; todos estos no requieren que se realice una búsqueda. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Una cama que divide el área dentro de una casa y cuyo espacio separa la parte inferior de la cama del suelo requiere una búsqueda, ya que podría haber jametz debajo de ella.

La Guemará plantea una contradicción entre esta baraita y otra: Con respecto a un agujero en una pared que está entre una casa perteneciente a una persona y una casa perteneciente a otra, este vecino revisa hasta donde alcanza su mano, y aquel vecino revisa hasta donde alcanza su mano. Y en cuanto al jametz hallado en el resto del agujero, cada uno lo anula en su corazón. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Una cama que divide el área dentro de una casa, con madera y piedras colocadas debajo de ella, y un espacio separa la parte inferior de la cama de la madera y las piedras que están debajo, no requiere revisión.

Esto es difícil debido a una contradicción entre la resolución con respecto a una cama en la primera baraita, donde Rabán Shimón ben Gamliel dice que requiere una búsqueda, y la resolución con respecto a una cama en la segunda baraita, donde dictamina que no se requiere búsqueda. Además, es igualmente difícil debido a una contradicción entre la resolución con respecto a agujeros en la primera baraita, según la cual no se requiere una búsqueda, y la resolución con respecto a agujeros en la segunda baraita, según la cual se requiere una búsqueda.

La Guemará responde: La aparente contradicción entre la primera resolución con respecto a agujeros y la segunda resolución con respecto a agujeros no es difícil. Estabaraita, que dictamina que no es necesario revisarlos, se refiere a los agujeros superiores e inferiores, que son difíciles de usar. Y aquellabaraita, que dictamina que es obligatorio revisarlos, se refiere a los agujeros intermedios, cuyo uso es conveniente. La aparente contradicción entre la primera resolución con respecto a una cama y la segunda resolución con respecto a una cama no es igualmente difícil. Estabaraita, que dictamina que es obligatorio revisarlos, se refiere a una cama que está elevada del suelo, y aquella resolución, de que no es necesario revisarlos, se refiere a una cama que es baja y el espacio debajo de ella no puede usarse y, presumiblemente, no hay levadura allí.

Con respecto a esta baraita, la Guemará pregunta: ¿Y los depósitos de vino no requieren búsqueda? ¿Pero no se enseñó en una baraita: Los depósitos de vino requieren búsqueda; los depósitos de aceite no requieren búsqueda. La Guemará responde: ¿De qué caso estamos hablando aquí? Se trata de un caso en el que uno suministra vino del depósito durante la comida. La Guemará plantea una dificultad: Si es así, entonces, en el caso de los depósitos de aceite, si uno suministra aceite del depósito durante la comida, también debería estar obligado a buscar allí también.

La Guemará responde: Con respecto al aceite, hay una cantidad fija que se usa para comer una comida. La persona sabe cuánto aceite necesitará antes de que comience la comida y, por lo tanto, se proveerá de antemano de todo el aceite que necesitará, y ninguna levadura entrará en el depósito. Sin embargo, con respecto al vino, no hay una cantidad fija que se use para beber, ya que uno no sabe cuánto vino beberá durante la comida. En consecuencia, es posible que baje a su bodega con pan en la mano para reponer su suministro de vino.

Rabí Ḥiyya enseña: Los Sabios otorgaron al estatus legal de los depósitos de cerveza en Babilonia el mismo carácter que el de los depósitos de vino en Eretz Yisrael, con respecto a quien suministra vino del depósito durante la comida. Cualquier depósito del cual se repone el suministro durante la comida requiere búsqueda de levadura.

Rav Ḥisda dijo: Un depósito de pescado no requiere búsqueda. La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no fue enseñado en una baraita que un depósito de pescado requiere búsqueda? La Guemará responde: Esto no es difícil; esta decisión flexible se refiere a peces grandes, y aquella decisión estricta trata de peces pequeños. Como uno no sabe exactamente cuántos peces pequeños necesitará para la comida, podría necesitar reponer su suministro durante la comida.

Rabba bar Rav Huna dijo: Un almacén de sal y un almacén de velas requieren búsqueda de jametz, ya que alguien podría haber entrado en esos almacenes durante una comida. Rav Pappa asimismo dijo: Un almacén de leña y un almacén de dátiles requieren búsqueda por la misma razón.

Se enseñó en la Tosefta: Los Sabios no exigen que una persona meta la mano en agujeros y hendiduras para buscar jametz, debido al peligro que ello implica. La Guemará pregunta: ¿Debido a qué peligro? Si decimos que es debido al peligro de un escorpión que podría estar en ese agujero, cuando hizo uso del agujero en primer lugar, cómo hizo uso de él si había escorpiones allí? Si el agujero nunca se usa, en cualquier caso no hay necesidad de revisarlo. La Guemará responde: No, es necesario revisar este agujero en un caso en que el jametz cayó en él involuntariamente.

La Guemará pregunta: Si el tanna se refiere a un caso en el que el jametz cayó en el agujero, entonces, ¿por qué necesito realizar una búsqueda? ¿Acaso no aprendimos en una mishná, con respecto al jametz sobre el cual cayó un derrumbe, que se considera eliminado de la posesión del dueño? También aquí, cualquier jametz que cayó en el agujero debería considerarse eliminado. La Guemará responde: Allí, donde el tanna dijo que es como si hubiera sido eliminado, se refiere a un caso en el que el derrumbe cubre el jametz de tal manera que ni siquiera un perro puede buscarlo. Aquí, se refiere a un agujero que no es tan profundo, y por lo tanto un perro puede buscarlo y sacar el jametz del agujero.

La Guemará cuestiona la halakha en la Tosefta desde otro ángulo. ¿Por qué hay alguna preocupación por el peligro en este caso? Pero ¿acaso no dijo Rabí Elazar: Quienes están en camino para cumplir una mitzvá no son susceptibles al daño durante todo el proceso de cumplimiento de la mitzvá? Dijo Rav Ashi: Aquí nos preocupa que quizá él también haya perdido una aguja en el mismo lugar, y la buscará mientras está buscando el jametz. Como no está buscando únicamente el jametz, el mérito de la mitzvá no lo protegerá.

La Guemará pregunta: Y en un caso así, donde hay interés personal entremezclado con el cumplimiento de una mitzvá, ¿no se considera, aun así, una mitzvá? ¿Pero no fue enseñado en una baraita que quien dice: Estoy dando este sela a la caridad para que mi hijo viva, o si dice: Estoy cumpliendo la mitzvá para que yo sea uno de los destinados al Mundo Venidero,