del lugar de su grupo al lugar de otro grupo, ¿de dónde se deriva que ha violado una prohibición? Como fue enseñado en una baraita con respecto al versículo: “En una sola casa será comida; no sacaréis nada de la carne fuera de la casa” (Éxodo 12:46), he derivado solo que está prohibido sacar carne de una casa a otra; ¿de dónde deduzco que está prohibido incluso transferir la carne de grupo a grupo dentro de una casa? El versículo dice: Afuera, lo cual incluye cualquier caso en que se lleva la carne fuera de el lugar donde puede comerse.

Rabí Ami dijo: Quien saca la carne del cordero pascual de la ubicación de un grupo a otro grupo no es responsable hasta que la coloque la carne en la ubicación del segundo grupo. La razón de esto es que el término sacar está escrito al respecto, como dice la Torah: “No sacaréis”, lo cual es similar a la labor prohibida del mismo nombre relativa al Shabat. Por lo tanto, así como en lo que respecta al Shabat uno no es responsable por trasladar de un dominio a otro hasta que realiza un acto de levantar de un dominio y colocar en el otro dominio, así también, aquí uno no es responsable hasta que realiza un acto de levantar la carne de la ubicación de un grupo y colocarla en la ubicación de otro grupo.

Rabí Abba bar Mammal planteó una objeción basándose en la halakha de que quienes sacan las ofrendas internas por el pecado del Templo se vuelven ritualmente impuros. Una baraita con respecto a esa halakha enseña lo siguiente: Si quienes llevaban las ofrendas internas por el pecado las llevaban sobre varas, y los de adelante ya salieron fuera del muro alrededor del patio del Templo, y los de atrás aún no habían salido, los de adelante no obstante hacen inmediatamente que sus vestiduras se vuelvan ritualmente impuras, y los de atrás no hacen que sus vestiduras se vuelvan ritualmente impuras hasta que ellos también salgan. Esto prueba que las personas que llevan estas ofrendas se vuelven impuras de inmediato. Pero la carne aún no ha sido colocada fuera del patio, entonces ¿por qué ya debería considerarse como si hubiera sido sacada?

Él planteó la objeción y la resolvió: La baraita aborda un caso en el que las personas están arrastrando las ofrendas, y por lo tanto, tan pronto como salen del patio, las ofrendas se consideran como si hubieran sido colocadas en el suelo.

MISHNÁ: Si una parte de un miembro ha salido de su límite permitido, se debe cortar la carne hasta llegar al hueso en el punto que separa la parte del miembro que salió de su límite de la parte que no salió, y luego desprender la carne del hueso hasta llegar a la articulación, y cortar el miembro en la articulación, ya que está prohibido romper el hueso mismo. Y con respecto a otras ofrendas, se puede cortar la parte que salió con un hacha, ya que no está sujeta a la prohibición de romper un hueso.

¿Cómo se determinan los límites exteriores de un lugar determinado? Todo lo que está ubicado desde el lado interior del umbral hacia adentro se considera como si estuviera dentro, y todo lo que está ubicado desde el umbral hacia afuera se considera como si estuviera afuera. Y las ventanas en la pared y el grosor de la pared se consideran como si estuvieran dentro, de modo que una ofrenda se considera que ha salido del recinto solo si es llevada fuera de la pared.

GEMARA:Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Y la halakha es similar con respecto a la oración, en que quien está de pie fuera de la entrada no puede ser incluido junto con los que oran dentro. La Guemará señala que Rav discrepa de Rabbi Yehoshua ben Levi, pues Rabbi Yehoshua ben Levi dijo: Incluso una barrera de hierro no separa entre el pueblo judío y su Padre en el Cielo. Las barreras son irrelevantes con respecto a la oración.

La Guemará cuestiona la mishná: Este asunto en sí mismo es difícil; la propia mishná contiene una contradicción interna. Al principio dijiste que el espacio desde la entrada hacia adentro se considera como si estuviera dentro, lo cual indica que el espacio de la entrada misma es como el exterior. Ahora dices en la cláusula final del dictamen de la mishná, que establece que desde la entrada hacia afuera se considera como si estuviera afuera, lo cual indica que la entrada misma se considera como si estuviera dentro.

La Guemará responde: No es difícil, ya que se puede explicar que estas dos afirmaciones se refieren a situaciones diferentes: Aquí, en la cláusula final del fallo de la mishná, se refiere a las puertas del patio del Templo, donde la parte interior de las entradas se consideraba como si estuviera dentro del patio y tenía la santidad del propio patio. Allí, en la primera cláusula, se está hablando de las puertas de Jerusalén, donde la parte interior de las puertas se consideraba como el exterior y no tenía la santidad de Jerusalén.

Como dijo el rabino Shmuel bar Rav Yitzḥak: ¿Por qué razón no fueron santificadas las partes interiores de las puertas de Jerusalén? Porque los leprosos se protegen sentándose debajo de ellas; en el sol se protegen del sol y, en la lluvia, se sientan en la puerta para protegerse de la lluvia. A los leprosos no se les permite entrar en Jerusalén. Para permitirles usar las puertas de la ciudad como refugio contra las inclemencias del tiempo, los accesos de las puertas no fueron santificados.

De manera similar, Rabí Shmuel bar Rav Yitzḥak dijo: ¿Por qué razón el interior de la Puerta de Nicanor no fue santificado con la santidad del atrio del Templo? Fue porque los leprosos que habían sanado y necesitaban traer sus ofrendas de purificación se paraban allí e introducían sus pulgares en el atrio, para que la sangre de las ofrendas pudiera ser rociada sobre ellos, lo que les permitiría purificarse. Estas fuentes indican que los interiores de las otras puertas del atrio del Templo estaban santificados y que los interiores de las puertas de Jerusalén no estaban santificados.

La mishná afirma que las ventanas y el grosor del muro se consideran como estando en el interior. Rav dijo: Los techos y los pisos superiores no fueron santificados. Por lo tanto, los techos de las cámaras en el patio del Templo no tenían la santidad del patio, y los techos de los edificios en Jerusalén no tenían la santidad de Jerusalén. La Guemará pregunta: ¿Es así? ¿Acaso Rav no dijo el siguiente aforismo en nombre de Rabí Ḥiyya: El cordero pascual es del tamaño de una aceituna, ya que era común que tantas personas se inscribieran para un solo cordero pascual que cada una recibía solo el volumen de una aceituna de su carne. Y el hallel que se recita durante su consumo rompe el techo; había tantas personas que recitaban hallel juntas que parecía como si los techos se estuvieran rompiendo debido a toda la conmoción y el ruido.